\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4249-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 36487 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 243 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la admisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas en nombre de \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 JORGE \u00a0 ALBERTO \u00a0 MORA \u00a0 PINEDA, \u00a0GIOVANNI \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DELGADO, \u00a0ELKIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0GIR\u00d3N, \u00a0 GERSON \u00a0 ALBERTO \u00a0 GALVIS \u00a0CALDERON, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BUENO, \u00a0AQUILINO \u00a0CERVANTES \u00a0SOSA, LUIS ERNANDO MENDEZ CERVERA \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0LARA \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0que \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00danico \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0cometidos \u00a0en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Atl\u00e1ntico), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Victoria Trujillo, Carlos Andr\u00e9s Villegas Romero, \u00a0Daniel \u00a0 Eduardo \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Meneses, \u00a0Arnober \u00a0Augusto \u00a0Pino \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Celis \u00a0Hoyos y \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Aristizabal \u00a0 Chavarr\u00eda, \u00a0fueron \u00a0sometidos por miembros \u00a0 del \u00a0Grupo \u00a0GAULA \u00a0del \u00a0Ejercito Nacional en el \u00a0 Conjunto \u00a0 Residencial \u00a0La \u00a0Fontana \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 42 G \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a090-124, \u00a0 cuando \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza exig\u00edan el pago \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda \u00a0a \u00a0ELIAS EDUARDO ABOHOMOR SALCEDO, quien \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0convocado \u00a0a \u00a0ese \u00a0sitio y se hallaba en compa\u00f1\u00eda de ALEX FELIPE NAVARRO SALCEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, los \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0 P\u00fablica \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejaron a los \u00a0nombrados \u00a0 a \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los llevaron a \u00a0un \u00a0 \u00a0paraje \u00a0 \u00a0 cerca \u00a0 \u00a0 del \u00a0balneario \u00a0tur\u00edstico conocido como \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0 Velero, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0ejecutaron \u00a0mediante \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conjura \u00a0 con \u00a0 ABOHOMOR \u00a0SALCEDO \u00a0y \u00a0NAVARRO \u00a0 \u00a0SALCEDO, \u00a0fingieron \u00a0 \u00a0 que \u00a0sus \u00a0muertes hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0operativo \u00a0para \u00a0frustrar \u00a0un \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 del \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 militares \u00a0 que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0pretendido \u00a0rescate \u00a0son \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0GIOVANNI \u00a0P\u00c9REZ DELGADO, \u00a0los \u00a0 \u00a0 Sargentos \u00a0 \u00a0 ELKIN \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0PULGARIN \u00a0GIR\u00d3N \u00a0y \u00a0GERSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 Soldados \u00a0Profesionales \u00a0V\u00cdCTOR RA\u00daL L\u00d3PEZ BUENO, AQUILINO CERVANTES SOSA, \u00a0LUIS \u00a0 ERNANDO \u00a0 MENDEZ \u00a0 CERVERA \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0LARA \u00a0BELE\u00d1O; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0 \u00a0PINEDA, \u00a0 Comandante, \u00a0 para \u00a0entonces, \u00a0del Grupo GAULA \u00a0RURAL \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0ocasi\u00f3n de los rese\u00f1ados hechos \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su Unidad Delegada para la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal contra \u00a0los \u00a0militares \u00a0atr\u00e1s citados, as\u00ed como \u00a0contra \u00a0el Detective del DAS, \u00a0 \u00a0adscrito \u00a0 al \u00a0 GAULA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATL\u00c1NTICO, \u00a0Cristian \u00a0 \u00a0Eliseo \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0Barco, \u00a0 ABOHOMOR \u00a0SALCEDO \u00a0 \u00a0y \u00a0 NAVARRO \u00a0 SALCEDO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes, \u00a0una vez \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 \u2014excepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0\u00faltimos\u2014, les \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0coautores de homicidio agravado, secuestro, concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0empleo \u00a0ilegal \u00a0de la fuerza p\u00fablica2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los sindicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABOHOMOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALCEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 NAVARRO \u00a0 SALCEDO \u00a0fueron \u00a0ligados \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0les \u00a0fue \u00a0resuelta de manera provisional con igual medida \u00a0cautelar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0de, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los delitos contra la vida y la libertad personal, \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 falsa \u00a0 denuncia, \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Perfeccionada \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0la etapa instructiva, el 13 de junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de la misma respecto de JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0MORA \u00a0PINEDA, \u00a0GIOVANNI P\u00c9REZ DELGADO, \u00a0ELKIN ALBERTO PULGAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 GIR\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 GERSON \u00a0 ALBERTO \u00a0 GALVIS \u00a0 CALDERON, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BUENO, \u00a0AQUILINO \u00a0CERVANTES \u00a0SOSA, \u00a0LUIS \u00a0ERNANDO MENDEZ \u00a0CERVERA, \u00a0 ALFREDO \u00a0 LARA \u00a0BELE\u00d1O \u00a0y \u00a0Cristian \u00a0Eliseo \u00a0Valencia \u00a0Barco, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0el 28 de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como coautores de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0y empleo ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, de acuerdo con los art\u00edculos 103, 104, numerales 2, 4, \u00a06 \u00a0y 7, 169, 170, numerales 5 y 10, 340, 342 y 423 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, pliego de cargos confirmado en segunda instancia el 20 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 anualidad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La etapa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 en el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Barranquilla, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0el 31 de julio de 2009 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los referidos procesados de los cargos por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y empleo ilegal de la fuerza p\u00fablica, y los conden\u00f3 \u00a0como \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0simple \u00a0(art\u00edculos \u00a0103 y 104, numerales 4, 6 \u00a0y \u00a07, \u00a0y 168 de la Ley 599 de 2000) y en tal virtud a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0le \u00a0impuso \u00a0pena principal de trescientos treinta y seis (336) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) a\u00f1os, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0por \u00a0ausencia de requisitos5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0la expresada providencia apelaron \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 defensores, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 suya \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0noviembre de 2010 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Cristian \u00a0Eliseo \u00a0Valencia \u00a0Barco, \u00a0a quien absolvi\u00f3 de todos los cargos, y reform\u00f3 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s acusados, al considerar que el delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0en \u00a0modalidad atenuada porque la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad no fue superior a quince d\u00edas, motivo por el que les \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena privativa de prisi\u00f3n a trescientos \u00a0 doce \u00a0 (312) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado contra el que interpusieron recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 MORA PINEDA \u00a0y \u00a0su apoderado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DELGADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULGAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0GIR\u00d3N, \u00a0 GALVIS \u00a0 CALDERON, \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 BUENO, \u00a0CERVANTES \u00a0SOSA, \u00a0MENDEZ \u00a0CERVERA \u00a0y \u00a0LARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BELE\u00d1O6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 GIOVANNI \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DELGADO, con apoyo en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0 propone \u00a0nueve \u00a0cargos por diversos errores de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 resumen \u00a0 \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 Bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cPrimer \u00a0 \u00a0Cargo\u201d \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 Abohomor \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Alex \u00a0Felipe \u00a0Navarro \u00a0 Salcedo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Cristina \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Betancur \u2014esposa \u00a0 del \u00a0 ultimado \u00a0 Victoria \u00a0Trujillo\u2014, pues asegura \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0narraciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0y \u00a0los \u00a0condenados \u00a0hubo \u00a0 acuerdo \u00a0 para \u00a0 secuestrar \u00a0y \u00a0matar \u00a0\u201cpremeditadamente a los occisos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las consideraciones del fallo de segundo grado y de \u00a0reconstruir \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0ad-quem, \u00a0puntualiza que \u00a0es \u00a0il\u00f3gico \u00a0deducir de manera ligera como lo hizo el juzgador que por el hecho \u00a0de \u00a0 obrar \u00a0suficientes \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Abohomor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo \u00a0con \u00a0los \u00a0fallecidos, \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoc\u00edan \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados, para de \u00a0all\u00ed establecer el acuerdo para los delitos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que tan desvirtuado fue cualquier \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 connivencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 GAULA \u00a0 con \u00a0 Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda rompi\u00f3 la \u00a0unidad \u00a0 procesal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica retir\u00f3 el cargo de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0consignar la recurrente un \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 de \u00a0determinados \u00a0apartes \u00a0del testimonio \u00a0de \u00a0 Sandra \u00a0 Cristina \u00a0 Gal\u00e1n \u00a0Betancur, \u00a0a \u00a0quien \u00a0descalifica \u00a0porque \u00a0no \u00a0suministra \u00a0una explicaci\u00f3n clara de las actividades a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0concluye \u00a0que los falladores de primero y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se equivocaron al apreciar la aludida \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0conoc\u00eda a los otros dos procesados, \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 por \u00a0 separado \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0su \u00a0eventual \u00a0responsabilidad en los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSegundo \u00a0 \u00a0Cargo\u201d \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de los testimonios de C\u00e9sar Andr\u00e9s Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Barreneche Zapata, y a la \u00a0vez \u00a0propone un \u00a0 \u00a0\u201cTercer \u00a0 \u00a0Cargo\u201d \u00a0en el que denuncia falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones y la de \u00a0Ronald \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Roa, \u00a0vicios \u00a0para \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n asegura, \u00a0en \u00a0cuanto a los dos primeros exponentes, que los juzgadores no \u00a0se \u00a0 percataron \u00a0de \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurren, \u00a0ni \u00a0advirtieron \u00a0que carecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 formalidades \u00a0esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la \u00a0actora \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Barreneche \u00a0Zapata se \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0consignar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y el n\u00famero de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, es decir, que no fueron debidamente identificados, adem\u00e1s que es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que dos personas coincidan con total exactitud en \u00a0sus \u00a0datos \u00a0personales en cuanto a la fecha de nacimiento, a\u00f1o de escolaridad o \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0profesi\u00f3n, cr\u00edtica a la que suma la aseveraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0relatos de aqu\u00e9llos \u00a0no \u00a0meren \u00a0credibilidad \u00a0por \u00a0infundados \u00a0y \u00a0porque son producto de instrucciones de \u00a0terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0inculpar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0testimonios \u00a0y el de Ronald Ram\u00edrez Roa tambi\u00e9n \u00a0 son \u00a0ilegales \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cCuarto \u00a0 Cargo\u201d \u00a0 refiere \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de valorar los testimonios de \u00a0Gabriel \u00a0Villegas \u00a0(pap\u00e1 \u00a0de \u00a0 Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Villegas \u00a0Romero) \u00a0y \u00a0Rosalba \u00a0Patricia \u00a0Mora Pel\u00e1ez (madre de Arnober Augusto Pino \u00a0Mu\u00f1oz), as\u00ed como las actas de entrega de \u00a0pertenencias \u00a0suscritas por \u00e9sta y \u00a0Luis \u00a0Jim\u00e9nez (progenitor de Daniel Eduardo Jim\u00e9nez \u00a0Meneses), lo mismo que el \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0practicado \u00a0en \u00a0las habitaciones 10 y 11 del Hotel El Diamante, en las cuales se \u00a0alojaron \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0fallecieron \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0marras, \u00a0en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Barreneche \u00a0Zapata, \u00a0quienes aseguraron que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo de contertulios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0de \u00a0manera \u00a0somera el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0medios \u00a0de conocimiento, advierte que de \u00a0los \u00a0mimos \u00a0se concluye que Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Barreneche \u00a0 \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0formaban \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0Barranquilla \u00a0 para, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Victoria \u00a0Trujillo, cobrar una deuda a Abohomor \u00a0Salcedo; \u00a0que los citados \u00a0testigos, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0narrado en sus versiones, nunca regresaron al hotel \u00a0por \u00a0sus pertenencias y s\u00ed iban armados; \u00a0 y \u00a0que \u00a0si \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe \u00a0 \u00a0d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 cuando \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0investigados, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0presenciaron, \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujeron en sus narraciones, el momento en que miembros \u00a0del \u00a0GAULA secuestraron a \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0porque \u00a0de haber sido as\u00ed ten\u00edan que haber indicado \u00a0que \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0llevaban \u00a0puestos \u00a0distintivos de esa entidad, como lo \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Ronald Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Roa \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 Herrera \u00a0Polo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cQuinto \u00a0 \u00a0Cargo\u201d \u00a0 advierte \u00a0 otro \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 (por \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n) \u00a0en relaci\u00f3n con las declaraciones de \u00a0Ricardo \u00a0Aguirre \u00a0Ben\u00edtez \u00a0y \u00a0Fauricio \u00a0Antonio \u00a0Castillo, \u00a0ya que se \u00a0trata de testigos desinteresados y cre\u00edbles los cuales dan fe \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0se encontraba vestido el d\u00eda de autos con prendas militares, es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0su \u00a0uniforme \u00a0camuflado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0dicho de Ronald \u00a0Ram\u00edrez Roa y Jos\u00e9 Luis \u00a0Herrera \u00a0Polo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que vieron a los procesados con prendas civiles y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 usando \u00a0 distintivos \u00a0del \u00a0GAULA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0\u201cSexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo\u201d \u00a0 \u00a0 postula \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la fiscal Rosa Eugenia Mac\u00edas, el acta de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Adolfo Arc\u00f3n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0vicio \u00a0que entiende configurado debido a que los rese\u00f1ados elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u201cfueron valorados por la Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0UDH \u00a0en sus alegatos finales en audiencia p\u00fablica en contrav\u00eda\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235, \u00a0232, \u00a0277 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelanta despu\u00e9s la censora una \u00a0 \u00a0severa \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de campo al \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 asegurar \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada la escena de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0propone \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de las actas \u00a0de \u00a0 \u00a0 levantamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0general, asegura hacer con base en el informe \u00a0que \u00a0le \u00a0fue presentado a ella por un experto en criminalista y que adjunt\u00f3 con \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n al cierre del debate oral, todo ello para concluir \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la teor\u00eda del caso del ente instructor los sucesos debatidos \u00a0s\u00ed \u00a0fueron el resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo legal y leg\u00edtimamente desarrollado \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 GAULA \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, \u00a0tal \u00a0y como \u00a0\u00e9stos lo indicaron en sus indagatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cS\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cargo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 falso \u00a0raciocinio en la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cinformes\u201d \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor Carlos Eduardo Valdez \u00a0y \u00a0el \u00a0perito \u00a0Iv\u00e1n Antonio Ricaurte Warleta, dislate que \u00a0considera \u00a0configurado \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0entiende que \u00a0lo \u00a0expuesto por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0GAULA, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0vertido \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los citados, en relaci\u00f3n con el cual la defensora \u00a0adelanta \u00a0su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura de demostrar el desacierto de las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0ese profesional en relaci\u00f3n con la trayectoria de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0causantes \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas heridas que \u00a0presentaban los occisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0esa labor la demandante resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0doctor en cuesti\u00f3n es contradictorio porque si all\u00ed se \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los disparos que segaron la vida a las v\u00edctimas se presentaron en \u00a0la \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cemboscada\u201d, \u00a0t\u00e1citamente \u00a0resulta \u00a0descartado \u00a0el \u00a0previo secuestro y la \u00a0presunta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0premeditada de aqu\u00e9llas, y se \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0personas \u00a0con los miembros del \u00a0GAULA, \u00a0 cuando \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0hab\u00edan \u00a0dispuesto \u00a0de \u00a0un reten, en desarrollo de un \u201cPlan \u00a0Candado\u201d, \u00a0para \u00a0frustrar \u00a0el secuestro que \u00a0estaban perpetrando los fallecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen de la forense Gloria Marisol Peralta Coba, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 distancias \u00a0a la que se produjeron los disparos \u00a0de \u00a0arma de fuego que impactaron a las personas muertas el 14 de agosto de 2006, \u00a0eran \u00a0diversas: en algunos \u00a0casos \u00a0mayores \u00a0a \u00a0un metro con cincuenta cent\u00edmetros y en otros inferiores, de \u00a0donde \u00a0 colige \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0entonces \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0extrajudicialmente \u00a0como \u00a0se \u00a0asegura \u00a0en los fallos recurridos, ya que para que \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0GAULA \u00a0procesados \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0estar \u00a0cerca \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 para \u00a0 impedir \u00a0su \u00a0fuga \u00a0 y \u00a0 ponerlas \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201csubordinaci\u00f3n\u201d, \u00a0 y \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0lo constituye el \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0ostenta el \u00a0 signo \u00a0de \u00a0\u201ctatuaje\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cahumamiento \u00a0macrosc\u00f3pico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se \u00a0ocupa la censora de \u00a0la \u00a0pericia rendida por Iv\u00e1n Antonio \u00a0Ricaurte \u00a0Warleta, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la cual asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 desfigur\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0al afirmar situaciones que \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 correspondencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0patr\u00f3n \u00a0remitidos \u00a0para \u00a0estudio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 pistolas \u00a0 serial \u00a0 N\u00ba \u00a0 1108699, \u00a0 1140504, \u00a0 114013 \u00a0 y \u00a0114017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tras \u00a0una \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0inherente \u00a0al \u00a0\u201cConcepto \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial\u201d, \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconocimiento, \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 metodolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 criminal\u00edstica, \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0especiales\u201d \u00a0el \u00a0estudio \u00a0general \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0extraer \u00a0\u201crazones de peso para considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0secuestro extorsivo y que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0homicidio, \u00a0sino \u00a0un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0debi\u00f3 actuar para \u00a0repeler \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ataque\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 i) \u00a0si la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos \u00a0recibidos \u00a0por los fallecidos \u201cfueron \u00a0 tipo \u00a0 emboscada\u201d \u00a0ello \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0estaban \u00a0los \u00a0militares \u00a0en \u00a0el \u00a0reten \u00a0 \u00a0dispuesto; \u00a0ii) \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba del \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0GAULA \u00a0con \u00a0los \u00a0coprocesados Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0y \u00a0 Navarro \u00a0Salcedo; \u00a0iii) las heridas \u00a0que \u00a0sufrieron los occisos \u00a0no \u00a0 \u00a0presentan \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0disparos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia \u00a0o \u00a0a \u00a0contacto como suele \u00a0ocurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajudiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0allegada \u00a0al \u00a0expediente \u00a0indica \u00a0que \u00a0los fallecidos hab\u00edan percutido armas de fuego, por lo \u00a0que es incuestionable que si ocurri\u00f3 un enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cOctavo \u00a0 \u00a0 Cargo\u201d \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0un \u00a0supuesto video (material f\u00edlmico) aportado al proceso, el \u00a0cual se ha demostrado que no existe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0alude \u00a0se \u00a0tuvo como allegado con \u00a0base \u00a0en \u00a0unas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0extra\u00eddas \u00a0del mismo \u00a0por \u00a0los investigadores \u00c1lvaro Ca\u00f1avera Zapata y Nelson Rodr\u00edguez Guti\u00e9rrez, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el Peaje \u00a0hacia \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0Velero \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caravana \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 los \u00a0 occisos \u00a0y \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0secuestrados \u00a0(Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0y \u00a0Navarro \u00a0Salcedo), \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0de criminal\u00edstica, \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe \u00a0y en sus testimonios, \u00a0 reconocieron \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0im\u00e1genes \u00a0editadas, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0originalidad o autenticidad, para soportar la \u00a0valoraci\u00f3n dada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cinexistencia\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0confirma \u00a0con \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0enviada el 4 de junio de 2008 por el \u00a0Consorcio \u00a0V\u00eda \u00a0al \u00a0Mar que administra el \u00a0Peaje en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0original \u00a0del \u00a0correspondiente material \u00a0f\u00edlmico, \u00a0 \u00a0indican \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 porque \u00a0los respectivos archivos se reciclan autom\u00e1ticamente cada \u00a0dos meses de acuerdo con el flujo vehicular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0\u201cCargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Noveno\u201d \u00a0refiere \u00a0la actora un falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido y el radiograma con el que se dio \u00a0aviso \u00a0 del \u00a0 secuestro, \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0previa \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido, \u00a0concluye: \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DELGADO con Abohomor Salcedo y \u00a0Navarro \u00a0 Salcedo; \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0su \u00a0superior, \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0MORA \u00a0PINEDA, con el fin \u00a0de \u00a0verificar informaci\u00f3n acerca de un posible secuestro, la cual en efecto fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0otros \u00a0investigadores; \u00a0y \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 al lugar de los hechos a \u00a0apoyar \u00a0a \u00a0las \u00a0tropas bajo sumando, sin que se haya podido demostrar causalidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0disparos hechos por el mando militar en el fragor del enfrentamiento \u00a0con las heridas mortales causadas a los fallecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en todo lo anterior la demandante \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y en su lugar proferir fallo absolutorio \u00a0a \u00a0favor de su prohijado respecto de los delitos de secuestro simple y homicidio \u00a0agravado por los que fue acusado y condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JORGE ALBERTO MORA PINEDA \u00a0 propone \u00a0varios \u00a0cargos, \u00a0dos con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0caudal \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 otros \u00a0 \u00a0tres, \u00a0 \u00a0subsidiarios, \u00a0 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera, \u00a0arguyendo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 debido \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 Con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 207, numeral 3, de la Ley 600 de 2000, refiere que la \u00a0ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado \u00a0a \u00a0El\u00edas \u00a0Eduardo \u00a0Abohomor Salcedo \u00a0y \u00a0Alex \u00a0Felipe \u00a0Navarro \u00a0Salcedo \u00a0ocasion\u00f3 un vac\u00edo probatorio que impidi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0c\u00f3mo \u00a0oper\u00f3 la supuesta coautor\u00eda o empresa criminal predicada entre \u00a0aqu\u00e9llos y los militares \u00a0aqu\u00ed condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor \u00a0resulta \u00a0contradictoria \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0 porque \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0era \u00a0apta \u00a0para \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cdeterminadores\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0Abohomor \u00a0Salcedo y Navarro Salcedo, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0cambio \u00a0si \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0pregonar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis \u00a0asegura \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0escindido \u00a0de \u00a0esa manera la investigaci\u00f3n no fue posible interrogar a Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0y \u00a0Navarro Salcedo acerca de sus v\u00ednculos o relaci\u00f3n con Carlos \u00a0Alberto \u00a0Victoria Trujillo y las dem\u00e1s personas que junto \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0fueron \u00a0ultimadas \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0marras, y en la misma argumentaci\u00f3n \u00a0critica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0le \u00a0dieron \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0ofrecida por el Mayor \u00a0MORA \u00a0PINEDA \u00a0sobre \u00a0su \u00a0ajenidad \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedo, \u00a0 \u00a0 corroborada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0Arc\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0del \u00a0 GAULA \u00a0 \u00a0ATL\u00c1NTICO, \u00a0 \u00a0el \u00a0Sargento Gilberto Qui\u00f1ones Cortes, \u00a0el \u00a0 \u00a0 Soldado \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Espitia \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y la psic\u00f3loga Sara Isabel Castro, en cuanto a \u00a0que \u00a0el \u00a0alto \u00a0oficial \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0marras \u00a0se hallaba cerca del lugar de los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0ocupado \u00a0prestando seguridad al hermano del entonces Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo \u00a0anterior solicita casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decretar \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir inclusive de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con el fin de retrotraer el tr\u00e1mite e integrar en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a todos los sujetos pasivos de la acci\u00f3n penal, en particular \u00a0a \u00a0 Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0y \u00a0Navarro \u00a0Salcedo, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dilucide la participaci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0implicados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 debatidos, \u00a0medida \u00a0que \u00a0entiende \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0restaurar \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0vulneradas \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 subsidiaria \u00a0 \u00a0 propone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0abrigo \u00a0del art\u00edculo 207-3 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0nulidad por cuanto considera que las declaraciones de cargo de C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda y Ricardo Le\u00f3n Barreneche Zapata fueron recibidas por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda con violaci\u00f3n del derecho de defensa y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica ocurri\u00f3 sin avisar a las partes de \u00a0tales \u00a0diligencias, lo cual impidi\u00f3 el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por el que solicita decretar la invalidez de \u00a0la prueba testimonial relacionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Como tercer \u00a0cargo, \u00a0subsidiario de los anteriores, plantea la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por falso juicio de legalidad \u00a0respecto \u00a0de las declaraciones de C\u00e9sar Andr\u00e9s Naranjo Garc\u00eda \u00a0y \u00a0 Ricardo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Barreneche \u00a0Zapata, \u00a0aludiendo \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0esa \u00a0queja \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 rememorado \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Propone \u00a0como \u00a0cuarta \u00a0censura, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0subsidiaria, la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cINFORME \u00a0 DE \u00a0 MISI\u00d3N \u00a0 TACTICA \u00a0N\u00ba \u00a057 \u00a0APOCALIPSIS\u201d, \u00a0pues aun cuando en tal documento \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Mayor \u00a0MORA \u00a0PINEDA \u00a0 se \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0y \u00a0coordin\u00f3 el operativo en \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0Victoria \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0hombres que lo \u00a0acompa\u00f1aban, \u00a0 tal \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 ten\u00edan \u00a0que \u00a0entenderla los juzgadores \u00a0como \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0del \u00a0oficial, \u00a0consistente en informar a \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0los resultados del accionar leg\u00edtimo de las tropas a su mando, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando con otros elementos de persuasi\u00f3n se acredit\u00f3 que su defendido \u00a0no \u00a0intervino \u00a0f\u00edsicamente \u00a0en el operativo, y que su presencia cerca del lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a que estaba pasando \u00a0revista \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones de seguridad del hermano del entonces presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indican \u00a0en sus testimonios, entre otros, el Sargento \u00a0viceprimero \u00a0 \u00a0 Gilberto \u00a0 \u00a0 Qui\u00f1ones \u00a0 \u00a0Cortes, \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Adrian \u00a0Felipe \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Garc\u00eda y \u00a0Juan Carlos Espitia \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y \u00a0la psic\u00f3loga Sara Isabel Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0informe, \u00a0en \u00a0\u00faltimas se asegura que su \u00a0defendido \u00a0p\u00fablicamente \u00a0\u201csac\u00f3 pecho\u201d por los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0militar \u00a0de \u00a0marras \u00a0y \u00a0que al conocerse que tal \u00a0operativo \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que fue presentado, se retract\u00f3 de su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0fue \u00a0condenado por mentir con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una condecoraci\u00f3n de parte del Presidente de la Republica, \u00a0como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 la \u00a0 alcanz\u00f3, \u00a0 y \u00a0no \u00a0porque \u00a0en \u00a0verdad \u00a0est\u00e9 \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 alguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa o indirecta en la forma en que se present\u00f3 la muerte de \u00a0Victoria Trujillo y sus dem\u00e1s acompa\u00f1antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. Finalmente \u00a0alega \u00a0como \u00a0quinto \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0dado que los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0valoraron las declaraciones de Adolfo \u00a0Arc\u00f3n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Sara \u00a0Isabel Castro C\u00f3rdoba, Adrian Mart\u00ednez Garc\u00eda, Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Zambrano \u00a0y Gilberto Qui\u00f1onez Cortes, como tampoco el Informe \u00a0del \u00a0CTI-UPI \u00a0N\u00ba \u00a01098 \u00a0de \u00a0junio \u00a019 \u00a0de \u00a02008 y el Manual de Funciones de los \u00a0org\u00e1nicos \u00a0 del \u00a0GAULA, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0cita el folio en el que se encuentran \u00a0adosados al expediente y fragmentos de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0esa \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0indica que las \u00a0referidas \u00a0pruebas \u00a0acreditan \u00a0hechos que impiden afirmar la intervenci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0coautor en el operativo o \u201cMisi\u00f3n \u00a0T\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 Apocalipsis\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0sobre \u00a0el \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a014 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que est\u00e1 registrado el ingreso a la Segunda \u00a0Brigada \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u201cAbomohor Alias\u201d, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0estaba \u00a0almorzando \u00a0en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0una pariente y durante la ma\u00f1ana estuvo en \u00a0una \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Dancur; \u00a0 ii) \u00a0 su \u00a0prohijado \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0hermano \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0el \u00a0cual se encontraba en una actividad social en el sitio conocido \u00a0como \u00a0El \u00a0Morro, a mas o \u00a0menos \u00a0 dos \u00a0 kil\u00f3metros \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n; \u00a0iii) \u00a0cuando \u00a0escucharon \u00a0los disparos de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0pasando \u00a0revista \u00a0al esquema de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0consangu\u00edneo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 dignatario; \u00a0 iv) \u00a0al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0donde \u00a0proven\u00edan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0detonaciones, \u00a0 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0estaba \u00a0fuera \u00a0de control por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0GAULA, pues \u00a0ya \u00a0hab\u00edan hecho presencia efectivos de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0del \u00a0CTI \u00a0y funcionarios de la Fiscal\u00eda, quienes hab\u00edan contaminado \u00a0la \u00a0escena; \u00a0y v) el mayor \u00a0MORA \u00a0PINEDA \u00a0de ninguna \u00a0manera \u00a0particip\u00f3 en las decisiones que dieron lugar al resultado conocido como \u00a0producto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cMisi\u00f3n \u00a0 \u00a0T\u00e1ctica \u00a0Apocalipsis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior solicita casar \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0corregidos \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0denunciados \u00a0emitir fallo de sustituci\u00f3n de car\u00e1cter absolutorio a favor de su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de ELKIN \u00a0ALBERTO \u00a0PULGAR\u00cdN GIR\u00d3N, \u00a0GERSON \u00a0ALBERTO \u00a0GALVIS \u00a0CALDERON, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BUENO, \u00a0AQUILINO CERVANTES SOSA, LUIS ERNANDO \u00a0MENDEZ \u00a0 \u00a0CERVERA \u00a0 y \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BELE\u00d1O, \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0cargos \u00a0cuyos fundamentos se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0Con apoyo en el art\u00edculo 207, numeral 3, de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0demanda \u00a0la \u00a0invalidez del fallo condenatorio dictado contra sus \u00a0representados \u00a0por \u00a0cuanto, seg\u00fan el actor, fue emitido en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 suspender \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que se practicaban las \u00a0alegaciones \u00a0finales, con el objeto de vincular \u00a0en \u00a0una sola cuerda procesal \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0autores \u00a0 intelectuales, \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 Abohomor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo \u00a0 \u00a0y \u00a0 Alex \u00a0 Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salcedo, \u00a0quienes \u00a0eran \u00a0pr\u00f3fugos \u00a0y \u00a0recientemente hab\u00edan sido capturados en Rep\u00fablica Dominicana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 noticia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de los citados, en aras de garantizar el derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 prohijados \u00a0 era \u00a0 deber \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0\u201cdecretar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado en la etapa de conocimiento y \u00a0retornar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la Fiscal\u00eda para que \u00e9sta procediera a fusionar a los \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0intelectuales \u00a0con los materiales, y calificar nuevamente el \u00a0m\u00e9rito del sumario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0esa irregularidad impidi\u00f3 \u00a0dilucidar \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0que \u00a0originaron los negocios civiles en los que estaba \u00a0involucrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abohomor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo \u00a0con \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0armados \u00a0ven\u00edan \u00a0a \u00a0cobrarle \u00a0una \u00a0deuda, \u00a0 \u00a0vac\u00edo \u00a0 que \u00a0 conspir\u00f3 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0la verdad integral que debi\u00f3 \u00a0llevar \u00a0al Estado a profundizar muchas hip\u00f3tesis de \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0hist\u00f3rica \u00a0 del \u00a0 hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa de sus prohijados debe \u00a0anularse \u00a0el \u201ctramite de juzgamiento en su fase de \u00a0alegaciones \u00a0finales, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0se \u00a0integren \u00a0al \u00a0juzgamiento \u00a0para \u00a0que \u00a0todos \u00a0los sindicados\u201d \u00a0gocen de las garant\u00edas conculcadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Como \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0e \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo segundo \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1), \u00a0refiere \u00a0que los juzgadores de ambas instancias incurrieron en \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0por \u00a0que \u00a0ignoraron \u00a0pruebas \u00a0favorables \u00a0que \u00a0conduc\u00edan a una \u00a0sentencia absolutoria para sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja la hace consistir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0fallecido \u00a0Victoria \u00a0 Trujillo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0ella, \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0occisos, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento de los que se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0estaba pendiente de resolverse un negocio civil de tierras entre \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0Abohomor Salcedo, \u00a0y \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0fueron \u00a0contactadas para cobrarle de manera extrajudicial esa \u00a0deuda, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0mediante \u00a0\u201cconstre\u00f1imiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n\u201d \u00a0ven\u00edan \u00a0a \u00a0desplegar \u00a0alguna de esas acciones en contra del \u00a0antes \u00a0 mencionado, \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0consideradas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 para \u00a0 extraer \u00a0 esas \u00a0conclusiones \u00a0les \u00a0habr\u00edan \u00a0 permitido \u00a0advertir \u00a0que \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0repelieron \u00a0a \u00a0unos \u00a0sujetos que llegaron con un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 doloso \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 lesionar \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0de \u00a0Abohomor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo y \u00a0Navarro \u00a0Salcedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y proferir la de sustituci\u00f3n en la que se reconozca que sus \u00a0poderdantes \u00a0 actuaron \u00a0 en \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa, \u00a0 profiriendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0Con \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, de la Ley 600 de 2000, refiere un \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Ronald Ram\u00edrez Roa y Jorge Luis Herrera Polo, porque, seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de ellos el ad-quem asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 efectivos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 GAULA \u00a0llegaron a la casa ubicada en \u00a0la \u00a0 \u00a0 carrera \u00a0 \u00a042 \u00a0 \u00a0G \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a090-124 y \u00a0lograron \u00a0desarmar \u00a0y \u00a0reducir a las presuntas v\u00edctimas, cuando de los dicho de \u00a0los citados no se desprende una situaci\u00f3n semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que de no haberse tergiversado los \u00a0aludidos \u00a0medios de conocimiento se habr\u00eda reconocido por parte del Tribunal la \u00a0leg\u00edtima defensa alegada a lo largo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n aducida en los dos \u00faltimos \u00a0cargos, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 denuncia \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0im\u00e1genes \u00a0extra\u00eddas \u00a0del \u00a0video tomado en el \u00a0puesto \u00a0de \u00a0Peaje \u00a0(antes \u00a0de \u00a0la \u00a0llegada a Puerto \u00a0Velero), \u00a0al \u00a0asegurar que en las mismas se aprecia \u00a0que \u00a0las \u00a0presuntas v\u00edctimas iban en los carros que aparecen en las respectivas \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que ese material demostrativo fue remitido al FBI y \u00a0ese organismo conceptu\u00f3 que no pod\u00eda afirmarse tal circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si no se hubiese incurrido \u00a0en \u00a0esa \u00a0tergiversaci\u00f3n que condujo a negar la leg\u00edtima defensa a favor de sus \u00a0patrocinados, \u00a0 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0que \u00a0resolver \u00a0todas las dudas en \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 emitiendo \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a los no recurrentes el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0dos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0constituidos \u00a0en \u00a0Parte \u00a0Civil, \u00a0present\u00f3 escrito en el que solicita no admitir \u00a0las \u00a0demandas, resaltando frente a cada una de ellas \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n en los cargos \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a unos fines superiores cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha \u00a0de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe sujetarse a las \u00a0causales \u00a0 taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n inherentes a cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0urge \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0alguna \u00a0de \u00a0aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias no rinden tributo a un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 denunciados, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de \u00a0sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0examinado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inadmitidos, pues \u00a0en \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0observa \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0que \u00a0de manera objetiva evidencie la configuraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0alegados \u00a0respecto del sentido condenatorio en el que coinciden los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Como \u00a0precisi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destaca que el \u00a0memorial \u00a0suscrito por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JORGE ALBERTO MORA PINEDA \u00a0no puede ser atendido como sustentaci\u00f3n v\u00e1lida del recurso de \u00a0casaci\u00f3n7, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0carece de la condici\u00f3n de abogado \u00a0titulado, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 aun \u00a0cuanto \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0 afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tacha \u00a0de \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0actor \u00a0no tiene la legitimaci\u00f3n \u00a0exigida en el art\u00edculo 209 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0suficiente \u00a0para inadmitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 aludido \u00a0 escrito \u00a0presentado directamente \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 enjuiciado \u00a0 con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Despejado \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0de los reproches \u00a0en \u00a0los \u00a0que se alega la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, bien porque con la ruptura de la unidad procesal no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0Abohomor Salcedo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(supra: \u00a07.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08.1.), \u00a0 o \u00a0 ya \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0pruebas, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los \u00a0actores \u00a0 advierte \u00a0 tuvo \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0(supra: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7.2.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la nulidad \u00a0como \u00a0causal de casac\u00f3n (Ley 600 de 2000, art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral 3), pese a \u00a0la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en esa materia al aceptar que la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0con esa pretendida consecuencia suele no ser \u00a0tan \u00a0estricta \u00a0como la exigida para las otras causales, es menester recordar que \u00a0al \u00a0acudir a esa v\u00eda el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 en el deber de observar las reglas de la l\u00f3gica, sumadas a la \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n sobre el vicio de estructura o de garant\u00eda que denuncia, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acatar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que orientan la declaraci\u00f3n y \u00a0convalidaci\u00f3n de las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, aun cuando desde \u00a0hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades no hay f\u00f3rmulas sacramentales, ello no implica que \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0contenida \u00a0en \u00a0un escrito de libre \u00a0factura, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que no cualquier anomal\u00eda conspira contra la vigencia \u00a0del \u00a0proceso, pues la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar vinculada en calidad \u00a0de \u00a0medio \u00a0para socavar alg\u00fan derecho fundamental de los sujetos procesales, de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0la censura debe ajustarse a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan \u00a0comprender \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de ataque, el yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado y la manera como se quebranta la estructura del proceso o se \u00a0afectan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, a asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter serio y vinculante del correspondiente reproche, apunta \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan la declaraci\u00f3n de nulidades \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, criterios que son de \u00a0inexcusable \u00a0observancia, \u00a0y \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en los \u00a0siguientes postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo es posible solicitar la nulidad por \u00a0los \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0(principio \u00a0de \u00a0taxatividad); \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un vicio enervante debe especificar la causal que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en los que se apoya \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n); \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 deprecarla \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se configure la irregularidad, ella puede ser redimida \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0observadas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n); \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0irregular ha cumplido el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para el cual estaba destinado, siempre que no se viole el derecho de \u00a0defensa \u00a0(principio de instrumentalidad); \u00a0 quien \u00a0 depreque \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0tiene la obligaci\u00f3n indeclinable de demostrar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la ocurrencia de la incorrecci\u00f3n denunciada, sino que \u00e9sta afecta de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0las bases fundamentales del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia) \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0para enmendar el agravio no existe remedio procesal distinto a la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. En el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 las \u00a0quejas \u00a0 \u00a0 esgrimidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actores \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, pues los \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 que \u00a0 invocan \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la ruptura de la unidad \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n no comprende \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0o \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos, es \u00a0 una \u00a0 figura \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0como \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a discusi\u00f3n y en forma clara se desprende de los \u00a0art\u00edculos, \u00a0 89, \u00a0 inciso \u00a0segundo, \u00a092, \u00a0numeral 2, y 394 del Estatuto Penal Adjetivo que rigi\u00f3 este \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, carece de fundamento \u00a0v\u00e1lido \u00a0el \u00a0reproche \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0representa los intereses del encausado \u00a0MORA \u00a0 PINEDA, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido adoptada por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0cerrar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 parcial \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0y los dem\u00e1s condenados, \u00a0estructura \u00a0 \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 cumple \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 adecuada \u00a0 la \u00a0misma \u00a0queja \u00a0expresada por ese memorialista, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 desde \u00a0otra \u00a0 \u00a0 arista, \u00a0es \u00a0decir, por el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 debido \u00a0al \u00a0aludido \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0escuchar \u00a0en indagatoria \u00a0o \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0los incriminados \u00a0 \u00a0 \u00a0 Abohomor \u00a0 \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Navarro \u00a0 \u00a0Salcedo8 \u00a0 para \u00a0interrogarlos \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0connivencia \u00a0delictual \u00a0pregonada en la acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 v\u00ednculo \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0fallecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el vac\u00edo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertido \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0circunstancias, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0237), \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 expresa \u00a0las \u00a0dedujeron \u00a0o \u00a0hallaron \u00a0acreditadas \u00a0 ambas \u00a0instancias \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201cINFORME \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OPERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a057 \u00a0 APOCALIPSIS\u201d \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0acusado9, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00e9ste \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0operativo \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultados \u00a0conocidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0Cristina \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Betancur \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014la \u00a0 cual \u00a0aport\u00f3 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 dicho\u201410, \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Naranjo \u00a0 Garc\u00eda11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0Barreneche12, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0develado \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Victoria \u00a0Trujillo \u00a0(esposo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0primera) \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0una \u00a0cuantiosa \u00a0deuda \u00a0que ten\u00eda con Abohomor Salcedo, \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0busc\u00f3 \u00a0 \u00a0presionar \u00a0 por \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s ultimados, grupo \u00a0del \u00a0 que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0citados \u00a0testigos, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0salvaron del mismo fat\u00eddico \u00a0destino, \u00a0al \u00a0escapar \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0retenci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0militares \u00a0del \u00a0GAULA en \u00a0la residencia de un familiar del deudor constre\u00f1ido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las mismas razones atr\u00e1s consignadas \u00a0refulge \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0y en similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 propuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 BUENO, \u00a0 \u00a0CERVANTES \u00a0 \u00a0SOSA, \u00a0 \u00a0MENDEZ \u00a0 \u00a0CERVERA \u00a0y \u00a0LARA \u00a0BELE\u00d1O \u00a0 \u00a0 (supra: \u00a0 \u00a08.1.), \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0norma \u00a0impone \u00a0al juez el \u00a0deber \u00a0de \u00a0anular \u00a0el juicio en procurar de recaudar \u00a0novedosos \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0versan \u00a0o \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 relacionan \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditados \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0practicadas y \u00a0allegadas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 fases \u00a0 agotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.3. \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en que los testimonios de C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s Naranjo Garc\u00eda y Ricardo Barreneche son ilegales \u00a0porque \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 no \u00a0pudo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 PINEDA \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0(supra: \u00a08.2.), \u00a0tal \u00a0cuestionamiento \u00a0carece de acertada \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 al \u00a0no \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0actor con claridad los conceptos de \u00a0prueba il\u00edcita y prueba ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entiende que en cualquier evento en \u00a0que \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0pueda \u00a0estar inscrito en alguna de esas categor\u00edas, \u00a0siempre la consecuencia \u00a0inmediata \u00a0es \u00a0la \u00a0invalidez de la actuaci\u00f3n, lo cual resulta errado porque una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de tal alcance \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 conseguida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 grave \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales, en clara afrenta de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0establecer que es \u00a0\u201cNula, \u00a0de \u00a0pleno derecho, la prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0consagr\u00f3 una \u00a0cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo jurisprudencial ha \u00a0permitido \u00a0establecer el r\u00e9gimen \u00a0de la prueba ilegal y prueba il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba ilegal o irregular, es aquella \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se ha infringido la legalidad ordinaria y\/o se ha practicado \u00a0sin \u00a0las \u00a0formalidades establecidas en el respectivo \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica o incorporaci\u00f3n, esto es, \u00a0la \u00a0que \u00a0no se ajusta a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0o \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0expresamente \u00a0consagrado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 y\/o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0pretermitido \u00a0es \u00a0esencial \u00a0y \u00a0verificar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el diligenciamiento con el fin de \u00a0concluir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0luego \u00a0determinar si \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0censurada se \u00a0mantiene o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0de \u00a0prueba il\u00edcita se trata, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0obtenida \u00a0o \u00a0producida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0es \u00a0indefectible su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no podr\u00e1 formar parte de los elementos de convicci\u00f3n que el juez \u00a0sopese \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n en el asunto sometido a su conocimiento, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0ni \u00a0la prevalencia de los intereses \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 g\u00e9nero \u00a0pertenecen, \u00a0como \u00a0lo tiene \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0prohibidas, cuya veda es objeto de consagraci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0en \u00a0la \u00a0ley14 \u00a0 y, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0que son el resultado de afrentas \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de intimidad por \u00a0 haberse \u00a0obtenido, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamientos \u00a0 \u00a0o \u00a0registros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 domicilio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0il\u00edcitos; \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones; \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 correspondencia \u00a0 \u00a0ilegales; \u00a0por \u00a0acceso \u00a0abusivo a un sistema \u00a0inform\u00e1tico; \u00a0o \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 comunicaciones \u00a0 o \u00a0 correspondencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial15; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0en \u00a0esa \u00a0clasificaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0consecuencia, \u00a0las que son producto de un \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0de \u00a0un \u00a0soborno \u00a0o \u00a0de \u00a0una falsedad en documento p\u00fablico o \u00a0privado16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0el \u00a0 castigo, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 u \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0implica \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0con \u00a0 grave \u00a0 afrenta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 humana, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0para ello la persona ha sido sometida a torturas, \u00a0tratos \u00a0 \u00a0crueles, \u00a0 \u00a0inhumanos \u00a0 o \u00a0 degradantes, \u00a0la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0Constitucional \u00a0no limita sus alcances a la simple exclusi\u00f3n de ese elemento de \u00a0conocimiento, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0tal \u00a0dislate \u00a0es \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0impera \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia C-591 de 2005, puntualiz\u00f3 que pruebas il\u00edcitas \u00a0como \u00a0 las \u00a0obtenidas \u00a0mediante \u00a0tortura, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0han de generar como consecuencia la declaratoria de nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales que \u00a0hubieren \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0el \u00a0juez de conocimiento se encuentra en el juicio con una prueba il\u00edcita, debe \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n. Pero, deber\u00e1 siempre declarar la \u00a0nulidad \u00a0del proceso y excluir la prueba il\u00edcita y sus derivadas, cuando quiera \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0ha \u00a0sido \u00a0obtenida mediante tortura, desaparici\u00f3n forzada o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0por s\u00ed sola hace que se rompa cualquier v\u00ednculo con el proceso. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es trascendental o \u00a0necesaria, \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0fue practicada bajo tortura, desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial, es decir, mediante la perpetraci\u00f3n de un \u00a0crimen \u00a0de lesa humanidad imputable a agentes del Estado, se transmite a todo el \u00a0proceso \u00a0un \u00a0vicio insubsanable que genera la nulidad del proceso, por cuanto se \u00a0han \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0fines del Estado en el curso de un proceso penal, cual es \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del individuo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, \u00a0tradicionalmente \u00a0en derecho colombiano se ha entendido que la aplicaci\u00f3n de la \u00a0regla \u00a0de exclusi\u00f3n no invalida todo el proceso, sino que la prueba il\u00edcita no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tomada \u00a0en cuenta al momento de sustentar una decisi\u00f3n. No obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que tal principio debe ser exceptuado cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer en un juicio oral una prueba que ha sido \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0flagrante desconocimiento de la dignidad humana, tal y como sucede \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0confesiones \u00a0 \u00a0logradas \u00a0 mediante \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0 humanidad \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0la \u00a0tortura, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada o la ejecuci\u00f3n extrajudicial. Al respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0ha \u00a0considerado que adelantar \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0sin las debidas garant\u00edas, como lo es la exclusi\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 obtenida \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0motiva \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0priva de validez a la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que subsista y produzca los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0regularmente \u00a0trae consigo un acto de esta naturaleza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 puntualizado \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0que \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 corresponder \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 \u00a0 afecta \u00a0 \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0atacadas \u00a0a las hip\u00f3tesis sancionadas perentoriamente \u00a0con \u00a0nulidad del proceso, la v\u00eda de ataque seleccionada por el memorialista fue \u00a0equivocada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0era \u00a0alegar un \u00a0eventual \u00a0falso juicio \u00a0de \u00a0 legalidad, \u00a0cuyo \u00a0apropiado \u00a0 sendero \u00a0 de \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 desarrollo \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.4. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por nulidad no ser\u00e1n admitidos atendido el car\u00e1cter \u00a0manifiestamente infundado de los respectivos cuestionamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Se \u00a0 ocupa \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0 \u00a0 esgrimidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 senda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esa \u00a0causal \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinaria est\u00e1 relacionada con \u00a0desaciertos \u00a0 graves, \u00a0 manifiestos \u00a0 y \u00a0trascendentes en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las cuales se encuentra soportada la sentencia atacada ante \u00a0esta \u00a0sede, determinantes de la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto la doctrina como la jurisprudencia \u00a0tienen \u00a0decantado \u00a0que \u00a0los aludidos vicios pueden ocurrir bajo dos modalidades: \u00a0errores de derecho y errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0 derecho \u00a0 se \u00a0 subdividen \u00a0 en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, tipo de \u00a0dislate \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 con \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, esto \u00a0es, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0producirlas \u00a0e \u00a0incorporarlas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 (esa \u00a0 \u00a0 senda \u00a0 \u00a0 es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0discusiones \u00a0acerca la de la regularidad y \u00a0licitud \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, salvo cuanto en \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el \u00a0vicio \u00a0es \u00a0tal \u00a0que \u00a0desencadena \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 materializa \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0accede \u00a0 a \u00a0 estimar \u00a0determinado \u00a0elemento \u00a0de conocimiento al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 cumple \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0validez, sin cumplirlas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0cuando \u00a0les niega \u00a0legitimidad al suponer \u00a0que \u00a0no re\u00fanen aquellos \u00a0requisitos, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 s\u00ed \u00a0 los \u00a0 satisfacen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pertenece \u00a0a esa categor\u00eda el \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desatender \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0o m\u00e9rito suasorio fijado de manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0especie de dislate de inusual \u00a0ocurrencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0aquellos \u00a0 deben \u00a0 apreciarse \u00a0 en \u00a0conjunto, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 que \u00a0integran \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 (Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0238), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio no \u00a0 opera \u00a0 tarifa \u00a0 probatoria \u00a0 alguna, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0381), \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0adjetivo que no gobern\u00f3 este asunto, y la veda impuesta \u00a0en el derogado estatuto procesal sobre los testigos \u00a0con \u00a0 identidad \u00a0 reservada \u00a0 en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0otrora \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Regional \u00a0(Decreto \u00a0Ley \u00a02700 \u00a0de 1991, art\u00edculo 247, inciso \u00a0segundo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 turno \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0para \u00a0no \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no contradicci\u00f3n, necesariamente implican que quien los \u00a0alegue debe \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 predican \u00a0 \u00a0 satisface \u00a0las \u00a0exigencias de su producci\u00f3n y que no tiene en la \u00a0ley \u00a0un predeterminado valor de convencimiento, pues \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0vicios \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza objetivo-contemplativa, y \u00a0 se \u00a0 subdividen \u00a0en \u00a0tres \u00a0especies, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia ocurre cuando el juez deja de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba legal y oportunamente adosado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0 \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0 atribuye \u00a0a \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 no \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 cuentan \u00a0 con \u00a0 soporte \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0obrantes \u00a0(falso juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el contenido de un medio de prueba le recorta apartes \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0(falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cercenamiento), \u00a0 le \u00a0adiciona circunstancias ajenas a \u00a0su \u00a0 texto \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0 o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0fidedigno \u00a0de \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n material (falso juicio \u00a0de \u00a0identidad por tergiversaci\u00f3n), dislates con los \u00a0que le hace decir a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para acreditar los citados vicios, en el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, es \u00a0menester \u00a0indicar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en el que se encuentra adjunto el medio de prueba omitido y \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0o \u00a0destacar \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n f\u00e1ctica plasmada en el fallo y que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, o cuya demostraci\u00f3n se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una prueba ajena a la actuaci\u00f3n; y en el segundo, basta con hacer \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0s\u00edntesis que de su contenido postul\u00f3 el juzgador, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0alguno \u00a0de los dislates atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las dos \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0especies \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0son admisibles las \u00a0discusiones \u00a0acerca de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0del \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suasorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuido \u00a0a \u00a0la prueba en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0aceptarse para su l\u00f3gica proposici\u00f3n que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0efecto \u00a0adosada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0la \u00a0contempl\u00f3 \u00a0con \u00a0exactitud a su tenor, pues el \u00a0yerro \u00a0recae \u00a0en las deducciones hechas a partir de \u00a0su \u00a0fidedigna \u00a0literalidad, \u00a0cuando \u00a0las mismas entra\u00f1an desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 en \u00a0tal \u00a0especie \u00a0de \u00a0desatino le corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar una dial\u00e9ctica orientada a ense\u00f1ar cu\u00e1l fue la ley de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla l\u00f3gica o m\u00e1xima de la experiencia equivocadamente empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0y cu\u00e1l es la que acertadamente corresponde utilizar, con \u00a0el fin de arribar a una conclusi\u00f3n correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 importa \u00a0destacar que en trat\u00e1ndose de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, el demandante est\u00e1 en el deber \u00a0de \u00a0 demoler \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0todos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios de la sentencia confutada \u00a0 \u00a0 (comprendidos \u00a0 \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado que en virtud del principio de unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0al de segunda instancia, siempre y cuando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sean \u00a0coincidentes), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0t\u00edpicos de esa senda de \u00a0ataque, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 deja \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 alguno \u00a0y \u00a0este resulta suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0conseguido \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto con la que llega ungido tal pronunciamiento \u00a0a la sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0 argumental \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el actor debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que no puede, so pena de violar el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto de un mismo medio de prueba \u00a0simult\u00e1nea \u00a0e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en que se \u00a0 subdividen \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada uno de los \u00a0respectivos \u00a0 dislates \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 indeclinable \u00a0carga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ilustrar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0esos \u00a0desaciertos \u00a0fueron \u00a0decisivos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0llegara \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, y \u00a0que \u00a0la correcci\u00f3n de tales desaguisados y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y de manera racional, lleva a una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la parte en beneficio de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegan tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0demandas \u00a0analizadas observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0censores, en primer lugar, incurrieron en el error argumental de \u00a0proponer \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0vicios \u00a0de estimaci\u00f3n probatoria como \u00a0cargos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que desde tal perspectiva \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0tendr\u00eda \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0al \u00a0no \u00a0demolerse \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0la totalidad \u00a0de los fundamentos de la declaraci\u00f3n de justicia reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0haciendo \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0lo \u00a0verdaderamente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0es \u00a0que la mayor\u00eda de los errores alegados no \u00a0tienen \u00a0un \u00a0desarrollo objetivo que se acomode a las exigencias de acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0y presuntos desatinos, lo cual \u00a0veda \u00a0a la Sala la posibilidad de aceptar las quejas, atendiendo el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado de este mecanismo de impugnaci\u00f3n, merced a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no puede corregir la expresa pretensi\u00f3n de los actores para asignarle \u00a0un sentido y alcance diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0 \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0propuso \u00a0en \u00a0nueve \u00a0cargos igual n\u00famero de presuntos vicios de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos observ\u00f3 el rigor l\u00f3gico \u00a0argumental inherente a cada error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cPrimer \u00a0Cargo\u201d \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0Sandra \u00a0 Cristina \u00a0 Gal\u00e1n \u00a0 Betancur \u00a0(esposa de Carlos Alberto Victoria \u00a0Trujillo) \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0El\u00edas \u00a0Eduardo \u00a0Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0y \u00a0Alex \u00a0Felipe \u00a0Navarro \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0(supra \u00a06.1)18, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de adelantar una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y fidedigna del texto de cada uno de esos elementos de \u00a0conocimiento, \u00a0 con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas que en relaci\u00f3n con el \u00a0contenido \u00a0de los mismos \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0su particular e interesada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0sentadas \u00a0en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los falladores de primero y segundo grado \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Gal\u00e1n \u00a0Betancur19 \u00a0frente \u00a0a las iniciales versiones juradas de Abohomor Salcedo y \u00a0Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo20, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0mintieron al sostener \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0secuestrados \u00a0 por \u00a0 extra\u00f1os, \u00a0pues el primero de ellos \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Victoria \u00a0 Trujillo \u00a0 (uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallecidos), \u00a0a \u00a0quien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisamente, \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0Barranquilla \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0marras \u00a0para \u00a0finiquitar \u00a0unas deudas pendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial reducci\u00f3n y retenci\u00f3n de Victoria Trujillo y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 acompa\u00f1antes \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 42 \u00a0 G \u00a0 N\u00ba \u00a0 90-124 \u00a0(lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de un familiar de Abohomor Salcedo al que \u00a0fueron \u00a0conducidos \u00a0por \u00a0\u00e9ste) \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los \u00a0militares \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 del \u00a0 GAULA, \u00a0circunstancia acreditada con los testimonios de C\u00e9sar Andr\u00e9s \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda y Ricardo Le\u00f3n Barreneche Zapata21, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 dedujeron \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de ese momento, en lugar de proceder \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 a \u00a0 dejar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 aprehendidos \u00a0 a \u00a0 ordenes \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 criminal \u00a0entre \u00a0 Abohomor \u00a0 Salcedo \u00a0 y \u00a0 Navarro \u00a0 Salcedo, \u00a0por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0DELGADO, \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0GIR\u00d3N, \u00a0GALVIS \u00a0CALDERON, \u00a0L\u00d3PEZ BUENO, CERVANTES \u00a0SOSA, \u00a0MENDEZ \u00a0CERVERA y \u00a0LARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BELE\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(militarse \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen haber \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0un \u00a0paraje \u00a0de \u00a0Puerto Velero), \u00a0para \u00a0presentar \u00a0falsamente \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado de un operativo para frustrar un \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0que \u00a0nunca \u00a0en verdad alcanzaron a ser objeto Abohomor Salcedo y \u00a0Navarro Salcedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si la connivencia entre \u00a0unos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 indiciaria, \u00a0 \u00a0 ese \u00a0especial \u00a0medio de conocimiento \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0estaba \u00a0llamado a confutar la demandante, empero ning\u00fan ejercicio \u00a0concreto \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en ese sentido, distinto al de, con base \u00a0en \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio, \u00a0restar \u00a0credibilidad \u00a0a las declaraciones de Gal\u00e1n \u00a0Betancur, \u00a0 Naranjo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0Barreneche \u00a0Zapata, \u00a0quedando \u00a0reducidas \u00a0sus \u00a0lucubraciones a un insustancial alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 muestra \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0es \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u201cSegundo\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cTercero\u201d, \u00a0para \u00a0los que present\u00f3 \u00a0una \u00a0sola \u00a0argumentaci\u00f3n, pretendiendo cuestionar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0simult\u00e1nea \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Barreneche \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0(supra \u00a06.2.), \u00a0 desacierto \u00a0argumental \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0queja22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es verdad que en las sentencias no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0expresa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba all\u00ed citados \u00a0(supra \u00a06.3.), \u00a0estos \u00a0s\u00f3lo \u00a0acreditan, como \u00a0termina \u00a0por \u00a0reconocerlo la propia demandante, que Naranjo Garc\u00eda y Barreneche \u00a0Zapata, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 hac\u00edan \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0desde Medell\u00edn lleg\u00f3 a Barranquilla a apoyar \u00a0o \u00a0 respaldar \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0 de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0a \u00a0exigir \u00a0Victoria \u00a0Trujillo \u00a0a \u00a0Abohomor \u00a0Salcedo, \u00a0sin que esos \u00a0elementos de persuasi\u00f3n alteren \u00a0el \u00a0hecho \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0las declaraciones de los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0fue en la \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 42 \u00a0G \u00a0N\u00ba \u00a090-124 donde los miembros \u00a0del \u00a0GAULA inicialmente \u00a0sometieron a sus otros compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia planteado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cQuinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cargo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aguirre \u00a0 \u00a0 \u00a0Ben\u00edtez23 \u00a0 y \u00a0Fauricio \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 6.4.), \u00a0 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0relevancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0no \u00a0hay \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0expresa de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos deponentes modificar\u00eda las deducciones y conclusiones \u00a0plasmadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la propuesta es contradictoria con \u00a0la \u00a0formulada \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0pues en aqu\u00e9l refiri\u00f3 que la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0no merec\u00eda cr\u00e9dito al no coincidir con la de los agentes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 Ronald \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Roa \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Herrera \u00a0Polo25, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres \u00a0que hicieron presencia \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a042 G N\u00ba 90-124 iban de \u00a0civil \u00a0 y \u00a0con \u00a0distintivos \u00a0del \u00a0GAULA, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 indicaron \u00a0\u00e9stos; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en la siguiente queja \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es justamente restar \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0la demandante, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0esas \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 el \u00a0 personal \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0presencia all\u00ed lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uniformado \u00a0con \u00a0prendas \u00a0militares, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso, es tergiversaci\u00f3n del contenido de esos elementos de \u00a0conocimiento por parte de la censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSexto \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo\u201d \u00a0sostiene la configuraci\u00f3n de un \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 6.5.), \u00a0empero, \u00a0al \u00a0construir \u00a0el \u00a0argumento \u00a0para \u00a0acreditar ese vicio respecto de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 referidas, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 objetivamente \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0confrontarse26, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que al contenido de \u00a0esos \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0dio \u00a0el funcionario encargado de regentar la acusaci\u00f3n en los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0cierre en el juicio oral, cuando el ejercicio que estaba llamado a \u00a0agotar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 memorialista \u00a0 \u00a0 era \u00a0el \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0los \u00a0aspectos que de manera fidedigna se \u00a0desprend\u00edan \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primero y segundo grado \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0 \u00a0 determinante \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas \u00a0y \u00a0favorables, \u00a0labor que en parte \u00a0alguna aparece desarrollada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201cS\u00e9ptimo \u00a0 Cargo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cEstudio \u00a0 M\u00e9dico \u00a0 Forense \u00a0 de \u00a0Trayectoria \u00a0de \u00a0PAF\u201d rendido por el perito Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Vald\u00e9s \u00a0Moreno, \u00a0M\u00e9dico \u00a0Cirujano \u00a0y \u00a0Especialista \u00a0en \u00a0Antropolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Especial de Investigaciones Especiales \u2013 Unidad de Derechos Humanos de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en el que el aludido galeno, con base en \u00a0las \u00a0 \u00a0necropsias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0hubiesen sido abatidas en un \u00a0\u201cenfrentamiento\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujeron los acusados, ya que las respectivas lesiones son compatibles \u00a0\u201ccon \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0\u2018emboscada\u2019 \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0disparadores se \u00a0ubican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018L\u2019 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0izquierda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna cr\u00edtica construye la demandante \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0un \u00a0error \u00a0como \u00a0el \u00a0denunciado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0 a \u00a0acoger \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0all\u00ed \u00a0ofrecida, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0rebatirla, \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a la del perito con base en su \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento28, \u00a0sin reparar, \u00a0y dejando de confutar, \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0de persuasi\u00f3n de \u00a0igual \u00a0trascendencia que confirma el resultado de la aludida prueba, a saber, el \u00a0Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0UIJSC \u00a0 \u00a0 080, rendido el 20 de diciembre de 2006 \u00a0por \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 expertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal\u00edstica de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cenfrentamiento\u201d y las autopsias de \u00a0los \u00a0presuntamente \u00a0fallecidos \u00a0en el mismo, advirtieron no solo que el episodio \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0como \u00a0lo relataron los militares, sino que las heridas de los \u00a0occisos \u00a0resultaban \u00a0inconsistentes \u00a0con las posiciones de tiro que los acusados \u00a0adujeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 versiones29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado de la sana cr\u00edtica (ley de \u00a0la \u00a0 ciencia, \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica) \u00a0erradamente \u00a0 aplicado, \u00a0 ni \u00a0 ense\u00f1\u00f3 \u00a0 el \u00a0 que \u00a0correspond\u00eda \u00a0emplear en este asunto, \u00a0ya \u00a0que todo se reduce a la exposici\u00f3n de una serie \u00a0de \u00a0conclusiones \u00a0a las \u00a0que \u00a0 \u00a0llega \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el personal conocimiento obtenido de \u00a0diversas \u00a0 \u00a0fuentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consulta, \u00a0 la \u00a0 memorialista \u00a0dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0pericial, \u00a0regularmente \u00a0producida \u00a0y \u00a0no \u00a0confutada \u00a0de manera oportuna \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculos \u00a0254 \u00a0y 252), \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 corrobora \u00a0los \u00a0 resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0censurada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 de m\u00e1s para la Sala destacar que tampoco puso de \u00a0presente \u00a0en sus alegaciones la actora la desatenci\u00f3n o errada disposici\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de los criterios fijados en el ordenamiento procesal \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0 \u00a0tales \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 (\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a0257). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del \u00a0\u201cOctavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cargo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (supra \u00a0 \u00a0 6.7.), \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 propuso \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia, \u00a0la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0congruente con la exigida para esa clase de \u00a0dislate, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en principio denuncia que se supuso el aporte de un video que \u00a0registra \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0orden en que pasaron por el peaje cercano al lugar de los \u00a0hechos \u00a0el veh\u00edculo en \u00a0el \u00a0que se movilizaban \u00a0los \u00a0militares del GAULA \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 presuntos \u00a0captores, \u00a0esto es, los \u00a0aqu\u00ed \u00a0ultimados, y en \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 iban \u00a0 sometidos \u00a0 Abohomor \u00a0 Salcedo \u00a0 y \u00a0 Navarro \u00a0Salcedo30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0se \u00a0dirige \u00a0es \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0im\u00e1genes \u00a0extra\u00eddas \u00a0del \u00a0aludido material f\u00edlmico por \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0cumplimiento de una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0legalmente impartida, en las que se aprecia, contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0las \u00a0aparentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0del plagio, que primero pasan por el aludido punto de \u00a0referencia \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 doble \u00a0 cabina \u00a0 del \u00a0GAULA, \u00a0 de \u00a0vidrios \u00a0polarizados \u00a0y \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0plat\u00f3n \u00a0iban varios \u00a0soldados, seguida \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata del \u00a0 taxi \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0viajaba \u00a0el \u00a0detective \u00a0 del \u00a0 DAS, \u00a0Cristi\u00e1n \u00a0Eliseo Valencia Barco, y justo detr\u00e1s de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rodante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0Abohomor \u00a0Salcedo y Navarro Salcedo, y solo una hora despu\u00e9s el automotor en el \u00a0que \u00a0deb\u00edan ir los plagiarios, pero tan solo guiado \u00a0por \u00a0 un \u00a0conductor31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distanci\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0argumental \u00a0del \u00a0vicio \u00a0alegado, \u00a0entra \u00a0la recurrente a cuestionar la cadena de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas im\u00e1genes, sin reparar \u00a0en \u00a0que \u00a0esa es apenas una forma de corroborar la autenticidad de una evidencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0\u00fanica, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0ese requisito se tuvo por \u00a0satisfecho no solo con \u00a0las \u00a0declaraciones de los investigadores que colectaron y analizaron el video, y \u00a0extrajeron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0im\u00e1genes32, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 encausados, \u00a0 quienes \u00a0 reconocieron \u00a0 la \u00a0 verosimilitud \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0secuencia \u00a0 \u00a0ense\u00f1ada \u00a0 \u00a0en \u00a0aquellas33, \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales ninguna cr\u00edtica adelant\u00f3 la censora en t\u00e9rminos del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201cCargo \u00a0 \u00a0Noveno\u201d \u00a0 \u00a0(supra \u00a06.8.) \u00a0plantea \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DELGADO \u00a0y del radiograma con el que se le convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0confirmarla \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un posible \u00a0secuestro, \u00a0empero, la \u00a0queja \u00a0carece de objetividad pues acerca de este \u00faltimo documento en los fallos \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0que el militar hubiese recibido una orden de su superior para \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 sentido. \u00a0 Lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0labor \u00a0y \u00a0tras \u00a0neutralizar \u00a0 las \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0sorprendidas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0cuando \u00a0compel\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 Abohomor \u00a0 Salcedo \u00a0 y \u00a0 Navarro \u00a0Salcedo, \u00a0en \u00a0lugar de \u00a0dejarlas \u00a0a ordenes de la autoridad competente, se present\u00f3 una connivencia con \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0para asesinar a los aprehendidos bajo el falso escenario de un \u00a0secuestro \u00a0 frustrado, \u00a0 deviniendo \u00a0 de \u00a0ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0injurada \u00a0del \u00a0precitado \u00a0oficial \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0valorada, \u00a0solo que los falladores, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0incriminatoria \u00a0del \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0 no \u00a0le \u00a0dieron \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sobre \u00a0el supuesto enfrentamiento en el que \u00a0se \u00a0hab\u00eda dado de baja \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ultimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.2. \u00a0La \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0Sargentos PULGARIN \u00a0GIR\u00d3N \u00a0 y \u00a0 GALVIS \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Soldados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Profesionales \u00a0L\u00d3PEZ BUENO, CERVANTES \u00a0SOSA, \u00a0 MENDEZ \u00a0 CERVERA \u00a0 y \u00a0 LARA \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0en \u00a0cuanto a los cargos por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n probatoria (supra 8.2, 8.3 y \u00a08.4), \u00a0evidencia desaciertos argumentales a\u00fan m\u00e1s \u00a0graves que los de la estudiada en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo cargo un falso \u00a0juicio de existencia por falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del testimonio de Sandra Cristina Gal\u00e1n Betancur (esposa \u00a0 de \u00a0 Victoria \u00a0 Trujillo) \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos que \u00a0ella \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0queja \u00a0que \u00a0carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0objetividad \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0confirmarse, \u00a0y \u00a0se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0punto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0los \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 secuestro \u00a0 denunciado \u00a0 por \u00a0 Abohomor \u00a0Salcedo \u00a0y \u00a0Navarro \u00a0Salcedo, \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con los \u00a0militares \u00a0que \u00a0adujeron \u00a0adelantar \u00a0un reten en el que frustraron el falaz plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tercer reproche propuso falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Ronald \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Roa \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Herrera \u00a0Polo, \u00a0agentes de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0pues considera que de esas declaraciones los falladores dedujeron que \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0Conjunto \u00a0La Fontana de la carrera 42 G \u00a0N\u00ba \u00a090-124 de Barranquilla, donde las hoy v\u00edctimas \u00a0fueron inicialmente sometidas por su prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 la \u00a0 obligada \u00a0labor de contraste o comparaci\u00f3n entre el tenor de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n que del contenidos de los mismos hicieron \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n; \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0consignar \u00a0su \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resulta, \u00a0como \u00a0en la anterior \u00a0r\u00e9plica, \u00a0carente \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0instancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0aspecto lo tuvieron por acreditado con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Le\u00f3n Barreneche \u00a0Zapata, \u00a0 confirmados \u00a0 indirectamente \u00a0con \u00a0las \u00a0deponencias \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en la cuarta censura, aleg\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fotograf\u00edas \u00a0extra\u00edda del video obtenido \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 c\u00e1maras \u00a0instaladas \u00a0en el peaje cercano al sitio donde ocurrieron los hechos; \u00a0 no \u00a0obstante, la presunta alteraci\u00f3n la hace consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba documental no acredita que los \u00a0hoy \u00a0fallecidos \u00a0fueran \u00a0en los veh\u00edculos registrados en ese material gr\u00e1fico, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue en realidad el que tuvieron por comprobado las instancias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0rodantes \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no cruzaron por ese sitio en el orden y \u00a0secuencia \u00a0que \u00a0aseguraron \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0el cuestionamiento \u00a0tampoco es objetivo y no demuestra el vicio alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0no puede pasar inadvertido para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0cr\u00edtica \u00a0el actor alude a la pr\u00e1ctica de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0material \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0organismo \u00a0internacional \u00a0(el FBI), \u00a0que \u00a0descartar\u00eda lo que \u00e9l entiende se tuvo por acreditado en los fallos, pero \u00a0en \u00a0parte alguna de la actuaci\u00f3n aparece glosado o allegado un estudio t\u00e9cnico \u00a0semejante, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.3. \u00a0Resta \u00a0por analizar los reproches que por vicios de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 propuso \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 \u00a0 (supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.3., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.4., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 7.5.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tercer \u00a0cargo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0propuso \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Ricardo Le\u00f3n \u00a0Barreneche \u00a0Zapata, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0como la asistencia t\u00e9cnica del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 acusado \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 citada \u00a0 para \u00a0 intervenir \u00a0en la pr\u00e1ctica de esos testimonios y despu\u00e9s no fue \u00a0posible \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 contrainterrogarlos, \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 respecto \u00a0impera \u00a0destacar, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del d\u00eda y la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se llevar\u00e1 a cabo una prueba testimonial, no hace parte del rito \u00a0propio \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ni es presupuesto para su validez como \u00a0equivocadamente \u00a0piensa \u00a0el \u00a0censor; \u00a0es \u00a0m\u00e1s, la propia legislaci\u00f3n procesal, \u00a0entre \u00a0 los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deben \u00a0notificarse \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0incluye \u00a0el \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en la fase \u00a0instructiva \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0176), \u00a0adem\u00e1s \u00a0que cuando esa especie de elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0recogen \u00a0oficiosamente \u00a0(como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en la ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n de Sandra Cristina \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Betancur)34, \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0como la \u00a0extra\u00f1ada \u00a0por \u00a0el actor multiplicar\u00eda el tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0har\u00eda \u00a0engorrosa la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica de la actividad probatoria en una \u00a0etapa \u00a0como esa que debe \u00a0caracterizarse \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0agilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 continuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace a la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0como \u00a0es \u00a0criterio reiterado de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 esa \u00a0 prerrogativa \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0estricta \u00a0y \u00a0forzosamente \u00a0con la realizaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0segundo interrogatorio o ampliaci\u00f3n, ya que son \u00a0diversas \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0materializar \u00a0y hacer efectivo ese derecho, como, por \u00a0ejemplo, \u00a0presentando \u00a0pruebas de refutaci\u00f3n de lo informado por el declarante, \u00a0cuestionando \u00a0la \u00a0verosimilitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0o, \u00a0en \u00a0general, en las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0brinda la actuaci\u00f3n para presentar alegatos de impugnaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, controvirtiendo su contenido frente al resto de elementos de \u00a0conocimiento allegados en forma regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas las razones para que la Corte \u00a0no admita el tercer reproche, \u00a0y \u00a0 porque, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0 aludidos \u00a0medios \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no se sustent\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0probable \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 \u00a0impropia \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0MORA \u00a0PINEDA \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 est\u00e1 \u00a0 soportada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el citado \u00a0oficial \u00a0notificando \u00a0a \u00a0sus superiores los resultados del presunto operativo de \u00a0marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed deriva tambi\u00e9n para la Sala la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos cuarto (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad) \u00a0 y \u00a0quinto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), pues \u00a0superados \u00a0los defectos argumentativos de esas quejas y vistas como una cr\u00edtica \u00a0conjunta \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0expresada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0observa \u00a0el \u00a0planteamiento de una \u00a0discusi\u00f3n que merece ser abordada de fondo por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Para \u00a0terminar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0PEREZ \u00a0DELGADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 GIR\u00d3N, \u00a0 GALVIS \u00a0 CALDERON, \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0BUENO, \u00a0CERVANTES \u00a0SOSA, \u00a0MENDEZ \u00a0CERVERA y LARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0 no \u00a0 observa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en el fallo impugnado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que les \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste para conjurar alg\u00fan \u00a0atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 pasar \u00a0inadvertido \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0craso \u00a0error \u00a0del Tribunal al reducir \u00a0en \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0la sanci\u00f3n infligida en primera instancia a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u201c\u2026el secuestro \u00a0menor \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0 aparece \u00a0 sancionado \u00a0 con \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0atenuada, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0vida, \u00a0dejaron \u00a0de ser \u00a0precisamente \u00a0v\u00edctimas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0delito de secuestro para constituirse en \u00a0v\u00edctimas \u00a0del delito de homicidio\u2026\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ins\u00f3lito \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0terna \u00a0de \u00a0magistrados que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el fallo de segundo grado, no es el que corresponde al art\u00edculo 171 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, modificado por el 4\u00b0 de la Ley 733 de 2002, norma a la \u00a0que \u00a0 \u00a0aluden \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 en \u00a0el \u00a0aparte transcrito para justificar el se\u00f1alado descuento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0efecto \u00a0consagra \u00a0una rebaja \u00a0hasta \u00a0de la mitad de la pena prevista para los delitos de secuestro extorsivo y \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el sujeto agente de \u00a0esos \u00a0comportamientos, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 siguientes, \u00a0voluntariamente deje en libertad a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIVA, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0obtenido \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0perseguidos \u00a0con una u otra de esas acciones delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0y \u00a0no otra es la intelecci\u00f3n de la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0del \u00a0injusto expresado en la sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0tipos penales, se morigera con tal atenuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0secuestrado, \u00a0dentro del citado plazo, su captor le \u00a0restablezca \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0conculcada: \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0individual, y por obvio \u00a0que \u00a0 parezca, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0comprender \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0atributo \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano \u00a0s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 efectivamente \u00a0restaurado \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deja \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0ofendido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0ejercerlo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con vida. En el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron retenidas contra su voluntad por \u00a0cerca \u00a0de \u00a0dos \u00a0horas, y luego asesinadas \u00a0por \u00a0los procesados, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0imposible \u00a0 \u00a0 la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0referido descuento de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0puesto que los enjuiciados en sede casaci\u00f3n son impugnantes \u00a0\u00fanicos, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0corregir \u00a0la \u00a0manifiesta violaci\u00f3n directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0les \u00a0redujo \u00a0el \u00a0condigno \u00a0castigo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por el procesado \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ALBERO \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0 \u00a0 PINEDA, \u00a0por \u00a0carecer \u00e9ste de la legitimaci\u00f3n exigida en el art\u00edculo \u00a0209 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0las demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0GIOVANNI \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ELKIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0 GIR\u00d3N, \u00a0GERSON \u00a0ALBERTO GALVIS \u00a0CALDERON, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RA\u00daL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BUENO, \u00a0AQUILINO CERVANTES SOSA, LUIS ERNANDO \u00a0MENDEZ \u00a0 CERVERA \u00a0 y \u00a0ALFREDO \u00a0LARA \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 puntualizado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el abogado de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0cuatro \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.4) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7.5), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0los \u00a0reproches uno, dos y \u00a0tres \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0l\u00edbelo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0de \u00a0esta \u00a0 providencia \u00a0(supra \u00a012.2, \u00a012.3, \u00a0y \u00a013.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0S\u00edntesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. \u00a0O. \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a062-68, \u00a0C. \u00a0O. \u00a0# 2, folios 3-7, 14, 15, 19-28, 47-52, 83-94, \u00a0159-172, \u00a0173-186, \u00a0189-198, \u00a0200-210, \u00a0211-221, \u00a0229-243 \u00a0y 244-257. C. O. # 3, \u00a0folios \u00a043-55 \u00a0y 106-127. C. O. # 4, folios 30-33, 38-45, 50-66 y 117-137. C. O. \u00a0# \u00a0 8 \u00a0 folios \u00a0 196-199. \u00a0 C. \u00a0O. \u00a0# \u00a09 \u00a0folios \u00a029-33. \u00a0C. \u00a0O. \u00a0# \u00a011, \u00a0folios \u00a0151-192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C. \u00a0O. \u00a0# \u00a05, folios 160-164 y 165-167. C. O. # 9, folios 203-220. C. O. # 11 folios \u00a056-59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. \u00a0O. \u00a0# 11, folios 72 y 95-98. C. O. # 12, folios 1-44. C. O. 2\u00aa Inst. Fiscal\u00eda, \u00a0folios 6-33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 C. \u00a0O. # 13, folios 1-6, 69, 86, 88 y 100-116. C. O. # 20, folios 1-63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C. \u00a0O. Tribunal, folios 25-59, 82-88, 145-247, 248-272 y 273-286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a082-88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Condenados \u00a0en la actualidad con sentencia en firme \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0predicados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra con ocasi\u00f3n de los hechos aqu\u00ed debatidos, y adem\u00e1s \u00a0por \u00a0los \u00a0de falso testimonio y falsa denuncia (esta \u00a0\u00faltima \u00a0 solo \u00a0respecto \u00a0Abohomor \u00a0Salcedo). \u00a0Rad. \u00a039870, auto de 27 de noviembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0# \u00a0 2, \u00a0 folios \u00a0 119-122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C. O. # 1, folios 62-68, C. O. # 2, folios 47-52, y \u00a0C. O. # 16, folios 195-204. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0C. \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 83-88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0C. \u00a0O. \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a089-89-94 y C. O. # 9, folios \u00a073-74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CSJ. \u00a0SP. \u00a02 \u00a0mar. 2005, rad. 18103 y 10 sep. 2008, \u00a0rad. \u00a029152. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0AP. 3 dic. 2009, rad. 32963; 18 may. 2011, rad. 35378, y \u00a022 agt. 2012, rad. 39165. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, art\u00edculo \u00a0235. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a028 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y 189, 190, 191, 192, 195 y \u00a0196 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, art\u00edculos 442, 444, 444 A, \u00a0286 y 289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0CSJ. SP. 10 mar. 2010, rad. 33621. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, folios 161-168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0C. \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 62-94. \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0folios \u00a047-80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0C. \u00a0 O. \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0 folios \u00a030-33, \u00a034-37 \u00a0y \u00a01142, \u00a0143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0C. \u00a0O. # 2, folios 83-94. Ambos coinciden en que al \u00a0llegar \u00a0a Barranquilla Carlos Andr\u00e9s Villegas les pidi\u00f3 el favor de acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0Victoria \u00a0Trujillo a recibir el pago de una deuda, para lo cual se dirigieron \u00a0a \u00a0la calle 82 con carrera 49 C; una vez all\u00ed, luego de una conversaci\u00f3n entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0Abohomor Salcedo, el \u00faltimo les pidi\u00f3 que se dirigieran a la casa de \u00a0una \u00a0familiar \u00a0(carrera 42 G N\u00ba 90-124), \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0enviaron \u00a0a \u00a0Barreneche \u00a0Zapata con Navarro \u00a0Salcedo \u00a0a traer un carro que iba a ser entregado en parte de pago, tras lo cual \u00a0llegaron \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0civil \u00a0que \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0otros \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0escap\u00f3 \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0porque estaba \u00a0retirado \u00a0de \u00a0sus \u00a0contertulios \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0lo identificaron como parte de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 168-182. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0C. O. # 14, folios 112-114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0C. O. # 16, folios 86-93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0C. \u00a0O. \u00a0# \u00a04, folios 172-182. Estos declarantes, en \u00a0esencia, \u00a0refirieron \u00a0haber \u00a0atendido \u00a0una \u00a0llamada de alerta originada desde la \u00a0calle \u00a082 \u00a0con 49 C (lugar en el que por primera vez \u00a0se \u00a0entrevistaron Victoria Trujillo y compa\u00f1\u00eda, con Abohomor Salcedo y Navarro \u00a0Salcedo), \u00a0y \u00a0como \u00a0al \u00a0llegar all\u00ed no hab\u00eda nada \u00a0anormal, \u00a0tras \u00a0hacer \u00a0el \u00a0respectivo reporte, minutos despu\u00e9s fue requerida su \u00a0presencia \u00a0en el Conjunto Residencial La Fontana, carrera 42 G N\u00ba 90-124, donde \u00a0al \u00a0llegar \u00a0hab\u00eda \u00a0varias \u00a0personas \u00a0vestidas de civil pero con distintivos del \u00a0GAULA, \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 una \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cSargento \u00a0Pulgar\u00edn\u201d \u00a0les inform\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0\u201cinvestigando \u00a0 \u00a0un \u00a0 posible \u00a0secuestro\u201d, \u00a0testimonios valorados por los jueces \u00a0como \u00a0 confirmatorios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Naranjo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Barreneche \u00a0Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 196-215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0C. O. # 10, folios 110-171. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 216-236. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0C. O. # 8, folios 17-94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 236-241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0C. O. # 1, folios 240-251. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0C. \u00a0O. \u00a0# \u00a015, \u00a0folios \u00a062-72; \u00a0C. \u00a0O. # 16, folios \u00a065-77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0C. \u00a0O. \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a0159, \u00a0173, \u00a0189, \u00a0200, 211 y \u00a0229. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0C. O. # 2, folios 47-52, 82 y 83-94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folio \u00a056 (p\u00e1gina 32 del \u00a0fallo de segundo grado). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4249-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 36487 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 243 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}