\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13435 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 036 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., marzo nueve (9) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en favor del procesado GILDARDO ARIAS VALENCIA, contra la sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aument\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 3 de diciembre de 1993, una analista de la \u00a0Brigada \u00a0Veinte \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional remiti\u00f3 a un Fiscal Regional un informe \u00a0y \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0GILDARDO \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA, apodado \u00a0Eduardo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0era miembro del secretariado y del comit\u00e9 central del grupo \u00a0rebelde disidente Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n (E P L). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el 7 de junio de \u00a01994, \u00a0en \u00a0las \u00a0calles \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0ante \u00a0militares \u00a0de la Sexta Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0se identific\u00f3 con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 53\u2019105.241 \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0carn\u00e9 \u00a0que lo acreditaba como miembro de una asociaci\u00f3n de \u00a0institutores, \u00a0documentos que aparecen a nombre de Carlos Enrique Guzm\u00e1n. En la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0fue \u00a0allanada \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0ubicada \u00a0en el conjunto \u00a0residencial \u00a0Villa Margarita de esa ciudad, en donde fue hallada una granada, en \u00a0una caneca que estaba en un balc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0Fiscal\u00eda Regional de Bogot\u00e1 inici\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a MARTA LUCIA V\u00c1SQUEZ GIL y GILDARDO ARIAS \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0el 14 de junio de 1994 orden\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva. Cerrada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0le \u00a0fue \u00a0precluida la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal (fs. 176 y Ss. cd. 2). Providencia que, apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 14 de marzo de 1995, cuando el recurso \u00a0fue declarado desierto al no haber sido sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 a un Juzgado Regional de Bogot\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y el 9 de mayo de 1996 conden\u00f3 al procesado a 66 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y multa de cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Fallo apelado por el defensor y el 2 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, el Tribunal Nacional declar\u00f3 la nulidad parcial a partir de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en lo relacionado con la falsedad imputada y conden\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a08 a\u00f1os de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0quince \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos mil pesos de multa, \u00a0mediante sentencia que ahora es objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales tercera y primera de \u00a0casaci\u00f3n son formulados los reproches al fallo\u00a0 impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El recurrente considera como \u00a0irregularidad \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0los alegatos precalificatorios no \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0allegados al expediente y, por ello, no fueron tenidos en cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el sumario, con lo cual se vulner\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por no ser controvertidos por el Fiscal y le trajo dificultades al \u00a0no poder sustentar la apelaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 nulidad al \u00a0haber \u00a0el \u00a0Juez denegado la realizaci\u00f3n de varias pruebas, pues no recibi\u00f3 los \u00a0testimonios \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a020 \u00a0Seccional de Ibagu\u00e9, el Director Seccional del DAS \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante esa Fiscal\u00eda, cuyas \u00a0declaraciones \u00a0fueron \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0se pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0jur\u00eddica de los medios de convicci\u00f3n recogidos en \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0su \u00a0negaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0controvertir otras \u00a0pruebas y as\u00ed se atent\u00f3 contra el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que se violaron los art\u00edculos 29 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a01\u00b0, \u00a0251 y 442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y solicita que se \u00a0decrete nulidad a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: El impugnante alega violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0incurrirse en error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0conferirse \u00a0valor \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recogidas \u00a0en el \u00a0allanamiento, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0 inexistentes \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0allegadas \u00a0irregularmente al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0la residencia del sindicado, pero ten\u00eda por objeto aprehender \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en captura, quien ya hab\u00eda sido retenido cuando se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0diligencia. Como no se efectu\u00f3 una nueva orden de allanamiento, en donde se \u00a0expresaran \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0razones del mismo, la diligencia qued\u00f3 cubierta de una \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n, adem\u00e1s de no haberse contado con la presencia del fiscal ni \u00a0del \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, con lo cual se afectaron las pruebas \u00a0all\u00ed recaudadas y, por lo tanto, el hallazgo de la granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala como violados los art\u00edculos 29 de la \u00a0Carta \u00a0y 246 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y esa transgresi\u00f3n incide en el \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0al \u00a0no tener validez lo de la granada, la sentencia hubiera sido \u00a0absolutoria \u00a0o\u00a0 \u00a0no serv\u00eda de prueba de la rebeli\u00f3n, lo que fortalecer\u00eda \u00a0una absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO: El censor aduce falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0consistente en que el juzgador tergivers\u00f3 el dictamen del perito en \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0al hacerle decir que GILDARDO ARIAS VALENCIA era Eduardo Ram\u00edrez, \u00a0cuando \u00a0el experto se\u00f1al\u00f3 que no pod\u00eda afirmarlo con base en las fotograf\u00edas \u00a0allegadas \u00a0y \u00a0las \u00a0tomadas durante el proceso; error que llev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 125 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 tipifica \u00a0 la \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los documentos aportados por los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0militar \u00a0tienden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que Eduardo Ram\u00edrez \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0EPL \u00a0y \u00a0al \u00a0consejo \u00a0editorial de medios de difusi\u00f3n del grupo \u00a0subversivo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se\u00f1alan que GILDARDO ARIAS sea uno de sus militantes. El \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador estriba en haber considerado con las meras afirmaciones del \u00a0informe de inteligencia que esas dos personas son una sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita casar el fallo y \u00a0absolver al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0CUARTO: \u00a0El \u00a0demandante \u00a0imputa \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de antecedentes judiciales, documentos, \u00a0libros \u00a0y casetes incautados en el allanamiento, lo cual llev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 125 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse como hecho \u00a0indicador \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0hubiera juzgado anteriormente a su \u00a0poderdante, \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en un proceso que fue anulado. Al \u00a0tenerse \u00a0como tal para deducir que ha cometido el delito de rebeli\u00f3n, se le dio \u00a0a la prueba un sentido que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0poseer \u00a0documentos \u00a0y libros de \u00a0izquierda, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0la \u00a0militancia \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0subversivas, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que se allan\u00f3 la biblioteca \u00a0de \u00a0un \u00a0soci\u00f3logo \u00a0y \u00a0todos \u00a0los \u00a0libros \u00a0y \u00a0revistas son de libre comercio. Al \u00a0haberse \u00a0considerado \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, se incurri\u00f3 en un falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita casar el fallo y \u00a0absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0QUINTO: \u00a0El \u00a0recurrente expresa que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del ordinal cuarto del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0portaba \u00a0y \u00a0se \u00a0identificaba \u00a0con \u00a0documentos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0ilegal, \u00a0pero no se da el factor \u00a0subjetivo \u00a0al \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron expedidos \u00a0legalmente. \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0concursar \u00a0la \u00a0falsedad con la rebeli\u00f3n, porque en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0delito \u00a0incurren \u00a0los \u00a0rebeldes \u00a0para facilitar su labor insurgente. Esa \u00a0falta \u00a0de voluntad hac\u00eda imperativo que el Tribunal Nacional aplicara la citada \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEXTO: \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0estima \u00a0que se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador debi\u00f3 subsumir la falsedad en la rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es un delito complejo por su naturaleza \u00a0pluriofensiva \u00a0y \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0le sirven de medio, no pueden sancionarse \u00a0como \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0y \u00a0deben \u00a0subsumirse \u00a0en \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0Al \u00a0desconocerse \u00a0su complejidad, el Tribunal incurri\u00f3 en interpretaci\u00f3n errada de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0al ser \u00a0sancionado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0el mismo hecho y vulneraci\u00f3n del principio de legalidad \u00a0al \u00a0sancionarse \u00a0una \u00a0conducta \u00a0en \u201cprincipio no punible\u201d. Agrega que fueron \u00a0desconocidos \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y 29 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y se \u00a0reconozca \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 complejo \u00a0que \u00a0subsume \u00a0la \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEPTIMO: \u00a0El \u00a0censor \u00a0alega violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 220 y \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 227. Dice que \u00a0resulta \u00a0absurdo pretender agravar la falsedad en documento p\u00fablico por su uso, \u00a0pues la agravante no se refiere al art\u00edculo 220 sino al 222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que el Tribunal se equivoc\u00f3 al ubicar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0documento p\u00fablico al no haber sido otorgada por \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en los otros dos \u00a0documentos \u00a0 ap\u00f3crifos, \u00a0 al \u00a0no \u00a0ser \u00a0su \u00a0contenido \u00a0alterado, \u00a0modificado \u00a0ni \u00a0suprimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0determine \u00a0que \u00a0el \u00a0delito por el que hay que retomar la etapa instructiva es la \u00a0falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0OCTAVO: \u00a0El \u00a0demandante \u00a0estima que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda instancia viol\u00f3 directamente la ley sustancial, por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0pues \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la apelaci\u00f3n agrav\u00f3 la pena al \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 17 del \u00faltimo estatuto \u00a0procesal, que es un principio rector de aplicaci\u00f3n preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 217 ib\u00eddem, que le imped\u00eda agravar la pena impuesta y la \u00a0consulta \u00a0procede \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0no anticipadas de los jueces regionales, \u00a0cuando \u00a0no se haya interpuesto recurso alguno. En caso de ambig\u00fcedad de los dos \u00a0preceptos, debe aplicarse el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo y dejar la pena \u00a0impuesta en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO NOVENO: El defensor manifiesta que hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial que conduce a la necesidad de aplicar \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0La \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas llev\u00f3 a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0indirecta de los art\u00edculos 445 y 247 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que de haber sido apreciadas correctamente se hubiera reconocido la duda \u00a0y \u00a0dictado sentencia absolutoria, no solo por carencia de medios de convicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por el beneficio de la duda, lo cual debe hacer la Corte despu\u00e9s de casar \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0DECIMO: \u00a0El \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0universales \u00a0que garantizan derechos fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse acatado una decisi\u00f3n de un \u00f3rgano de Naciones Unidas. \u00a0Como \u00a0 preceptos \u00a0 vulnerados \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a09,10 \u00a0y 11 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de Derechos Humanos y 9-3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles \u00a0y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0examine \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 excepcional, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe una decisi\u00f3n del Grupo de Trabajo \u00a0de \u00a0Detenciones \u00a0Arbitrarias \u00a0de las Naciones Unidas en el caso de GILDARO ARIAS \u00a0VALENCIA \u00a0que \u00a0declara arbitraria su detenci\u00f3n y, con base en ella, el defensor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0le fueron violados los derechos humanos y la Corte debe tomar las \u00a0medidas que sean del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO: El Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0estima que no se satisfacen las exigencias constitucionales sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, si el defensor alega y el servidor p\u00fablico le ignora o \u00a0responde \u00a0gen\u00e9ricamente, \u00a0sin \u00a0adentrarse en el an\u00e1lisis. El fiscal debe hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones, cuando ella se dirija a los temas que \u00a0van a ser resueltos mediante una providencia interlocutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n mengua el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0genera \u00a0una nulidad insubsanable, porque el vicio se consolid\u00f3 como \u00a0un \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 ineficaz \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 contrariar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0mandatos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el Fiscal no cit\u00f3 los argumentos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GILDARDO ARIAS VALENCIA, no hizo una confront777aci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0aludidas por el abogado, no desestim\u00f3 sus alegatos y su escrito no fue \u00a0considerado. \u00a0El \u00a0apoderado plante\u00f3 cuatro temas: El haber sido su representado \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0militar \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0este \u00a0otro proceso, la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0literatura de izquierda, el hallazgo de la granada y los informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0militar. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. Pero el instructor pas\u00f3 por alto su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, considera que se gener\u00f3 una \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0quebrantarse el derecho de defensa t\u00e9cnica, que debe ser declarada \u00a0por \u00a0la Corte, para que el expediente regrese\u00a0 a la etapa de instrucci\u00f3n y \u00a0se \u00a0 califique \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 con \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, sostiene que el juez regional \u00a0\u201cexamin\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y al advertir que ellas no \u00a0conduc\u00edan \u00a0a probar nada de inter\u00e9s para el juicio, las rechaz\u00f3\u201d, ya que no \u00a0estaban \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0desvirtuar la responsabilidad del procesado, por lo cual \u00a0este otro aspecto del reproche no merece prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 SEGUNDO: \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0no \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0cuando ello era posible y no se trataba de flagrancia, constituye \u00a0una \u00a0causal \u00a0de ilegalidad de la prueba que la hace nula de pleno derecho porque \u00a0contrar\u00eda \u00a0los \u00a0dictados \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0debido proceso y constituye un \u00a0atentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018inmaculaci\u00f3n\u2019 \u00a0de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice que las \u00f3rdenes de allanamiento \u00a0no \u00a0pueden \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las condiciones sentadas por el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que las ha expedido y la polic\u00eda judicial extralimit\u00f3 sus funciones, \u00a0pues \u00a0realizaron \u00a0la diligencia cuando tres horas antes ya hab\u00eda sido capturado \u00a0el \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desaparecido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0incautaron libros de Lenin, \u00a0Marx, \u00a0Engels \u00a0y \u00a0de \u00a0otros \u00a0autores, panfletos y una granada, cuyo hallazgo fue \u00a0cuestionado \u00a0por \u00a0la \u00a0moradora \u00a0de la casa Marta Luc\u00eda V\u00e1squez Gil. Algunos de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la rebeli\u00f3n y junto con la falta de \u00a0objeto \u00a0de la realizaci\u00f3n de la diligencia demuestran su arbitrariedad, lo cual \u00a0amerita \u00a0que se expidan copias para que se investigue la posible comisi\u00f3n de un \u00a0delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la ilegalidad de la \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0censor \u00a0no indic\u00f3 su influencia en la decisi\u00f3n, por lo cual el \u00a0cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO: El Procurador Delegado dice que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estudi\u00f3 el contenido de los informes de inteligencia, ratificados \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0habitual \u00a0de \u00a0un \u00a0alias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0subversivos \u00a0y \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0estableci\u00f3 identidad entre \u00a0Eduardo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Guzm\u00e1n y Gildardo Arias Valencia; compar\u00f3 \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0ap\u00f3crifos, \u00a0las \u00a0tomadas \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 igualdades en todas ellas, que le permitieron afirmar \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0pero \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0nombres. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0concept\u00faa que la censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0CUARTO: El Ministerio P\u00fablico se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el proceso adelantado por la justicia penal militar contra el sindicado, no \u00a0fue \u00a0tomado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0hecho indicador de la rebeli\u00f3n, sino para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0resultan \u00a0cre\u00edbles \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados. \u00a0El \u00a0incriminado \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0existi\u00f3 ese procedimiento y no fue distorsionado el contenido de \u00a0esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0poca \u00a0trascedencia \u00a0tuvo para el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los libros y casetes incautados al no ser \u00a0\u00e9stas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre las que se apuntal\u00f3 la decisi\u00f3n, sino que reforz\u00f3 \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual hab\u00eda llegado el fallador a trav\u00e9s de otros medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y lo que permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de identidad y su an\u00e1lisis conjunto llev\u00f3 a deducir su \u00a0responsabilidad en calidad de rebelde e ide\u00f3logo del EPL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS \u00a0QUINTO \u00a0Y \u00a0SEPTIMO: \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0las \u00a0falsedades no puede ser tachado en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0sentencia, sino que se decret\u00f3 una nulidad \u00a0parcial \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, por lo tanto, est\u00e1 exento \u00a0de emitir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEXTO: Considera que el censor no puede \u00a0alegar \u00a0\u201cviolaci\u00f3n del principio de doble juzgamiento. Porque en la sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 sobre la falsedad en documentos\u201d y es ante el juez que conoce \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica ante quien debe plantear el tema, pues all\u00ed \u00a0se \u00a0concretar\u00eda \u00a0la aducida infracci\u00f3n al non bis in idem. En consecuencia, el \u00a0reproche debe se desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0OCTAVO: \u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n el impugnante, porque a pesar de ser el \u00a0sindicado \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena por \u00a0rebeli\u00f3n,\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio de la no reformatio in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo esquema pol\u00edtico y \u00a0legal \u00a0colombiano, el individuo, sus derechos y garant\u00edas prevalecen por encima \u00a0de \u00a0los intereses del mismo Estado y aquel postulado no admite excepci\u00f3n alguna \u00a0y \u00a0en \u00a0el evento de presentarse irregularidad en la pena impuesta es al Fiscal y \u00a0al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0corresponde \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0establecidos \u00a0para que se corrija el defecto; pero si\u00a0 no lo hacen no puede \u00a0afectarse \u00a0la \u00a0garant\u00eda. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la interposici\u00f3n de la apelaci\u00f3n inhibe la \u00a0consulta. Por lo tanto, la censura debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO NOVENO: El Procurador Delegado dice que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que propone \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0eventual reconocimiento de la indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0cargo aut\u00f3nomo contra la \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0sino complemento de los otros reproches. Como esas censuras no \u00a0presentan vocaci\u00f3n de prosperidad, tampoco la tiene \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 DECIMO: \u00a0Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0parece \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0invocar, \u00a0no \u00a0es \u00a0una excepci\u00f3n a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0autoriza \u00a0proceder \u00a0de \u00a0oficio \u00a0ante \u00a0la manifiesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas judiciales. La excepci\u00f3n se refiere al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento en aquellos \u00a0eventos en los cuales no se den los requisitos de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la decisi\u00f3n 32\/1996 tomada por el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Trabajo sobre la Detenci\u00f3n Arbitraria de las Naciones Unidas, cont\u00f3 \u00a0con \u00a0elementos de juicio diferentes a los evaluados por los servidores p\u00fablicos \u00a0que han intervenido en el tr\u00e1mite de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de instrucci\u00f3n se \u00a0excedieron, \u00a0 pero \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0fue \u00a0respondida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0y de ah\u00ed que se hubiera \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0bajo \u00a0cauci\u00f3n. El valor de la fianza no \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0legal \u00a0y faltaba la diligencia de compromiso para poderse \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n. Adem\u00e1s si el procedimiento se ajust\u00f3 a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0detenci\u00f3n arbitraria y el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0el concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0solicitando \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y declarar la nulidad a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Subsidiariamente \u00a0pide \u00a0casar \u00a0el fallo de segundo \u00a0grado y confirmar la tasaci\u00f3n punitiva efectuada por el ad quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: El censor aduce que se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa, porque su alegato precalificatorio no fue respondido por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional, quien no lo tuvo en cuenta al no haber sido incorporado el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe aclararse al recurrente que el viernes 10 \u00a0de \u00a0febrero de 1995, d\u00eda en que venc\u00eda el traslado para alegar, fue presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0respectivo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor; \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente fue proferida la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y s\u00f3lo el martes 14 de ese mes fue legajado, raz\u00f3n \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 posible \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0visto \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que las alegaciones de las partes \u00a0son \u00a0importantes \u00a0y \u00a0contribuyen \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del criterio jur\u00eddico del \u00a0instructor \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pero \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal la funci\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0de escoger una de las tesis formuladas por aqu\u00e9llas, sino \u00a0decidir \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la prueba recaudada. As\u00ed tambi\u00e9n acontece en la \u00a0fase \u00a0calificatoria \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y se torna m\u00e1s notorio cuando ninguno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales presenta alegatos, pero de todas maneras habr\u00eda de anularse \u00a0o \u00a0 \u00a0 proferirse \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se entabla controversia si las alegaciones \u00a0de \u00a0las partes no son respondidas por el servidor p\u00fablico a quien van dirigidas \u00a0y \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0una \u00a0mengua \u00a0al \u00a0derecho de defensa en su manifestaci\u00f3n de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0o \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0trata de una limitante no \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0no lo aniquila, sino que lo deja subsistente y que permite al \u00a0propio \u00a0 defensor \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes, \u00a0como \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0supere la \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 el apoderado judicial del \u00a0sindicado \u00a0al apelar la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, es decir, ante la providencia \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0deficiente y que le causaba agravio a su representado ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3, con lo cual se \u00a0infiere \u00a0 que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0interesado \u00a0en \u00a0conocer \u00a0expresamente \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0detallada \u00a0a sus alegatos y dentro de su t\u00e1ctica defensiva estaba a su arbitrio \u00a0renunciar \u00a0a ello, pero con las repercusiones que su actitud gener\u00f3, como poner \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el \u00a0escaso \u00a0efecto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0efectuada por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la legislaci\u00f3n le ha dado autonom\u00eda \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0puede negarse su estrecha relaci\u00f3n con el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0son \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0deben \u00a0estar \u00a0presentes en el transcurso de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, el sumario y el juicio. Hay veces que una irregularidad \u00a0viola \u00a0los dos aspectos y en otras, uno solo de ellos. No debe perderse de vista \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al establecer en su ordinal cuarto que la exposici\u00f3n de las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0comparte o no los alegatos de los sujetos procesales, es uno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Esto no quiere decir \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0no \u00a0sea \u00a0importante, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0dentro de esas exigencias \u00a0aparece \u00a0la evaluaci\u00f3n de las pruebas y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, \u00a0pero \u00a0hay \u00a0requisitos que no son esenciales y su incumplimiento no impide que la \u00a0providencia \u00a0contin\u00fae \u00a0siendo \u00a0lo que es, para el caso un pliego de cargos, con \u00a0toda la fuerza vinculante que le es propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no ser ello de la esencia de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0no \u00a0alegar \u00a0y, \u00a0as\u00ed, se va a arribar a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0sin \u00a0alegaciones \u00a0que contestar. De otra parte, la \u00a0eventual \u00a0mengua \u00a0del derecho de defensa no ha de ser superada con la anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0cuando \u00a0puede\u00a0 \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0respectivos. No impugnar, adem\u00e1s de subsanar la hipot\u00e9tica omisi\u00f3n, \u00a0pone \u00a0en evidencia que la determinaci\u00f3n no es contraria a la expectativa que se \u00a0ten\u00eda, \u00a0 as\u00ed \u00a0 las \u00a0 argumentaciones \u00a0 no \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0motivo \u00a0expreso \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0discrepancia. \u00a0No debe olvidarse que la nulidad es el \u00a0\u00faltimo \u00a0mecanismo \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0para \u00a0superar un quebrantamiento\u00a0 o \u00a0restablecer \u00a0una \u00a0garant\u00eda, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0medie alternativa procesal \u00a0v\u00e1lida, \u00a0y \u00a0en el\u00a0 caso examinado se cont\u00f3 con los medios de impugnaci\u00f3n \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00a0lado, se observa que el defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0los temas de alegaci\u00f3n como \u201chaber sido enjuiciado por la justicia \u00a0penal \u00a0militar\u201d, \u201cla posesi\u00f3n de literatura de izquierda\u201d, \u201cel hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0granada\u201d y \u201clos informes de inteligencia militar\u201d, mientras que el \u00a0sindicado \u00a0hizo referencia a los informes de inteligencia, la incautaci\u00f3n de la \u00a0granada, \u00a0el \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra \u00a0anulado \u00a0y la aprehensi\u00f3n de libros, \u00a0revistas y casetes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0afirmarse, en consecuencia, que se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0enfoques \u00a0defensivos \u00a0del abogado, pues se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0aspectos que compon\u00edan su alegaci\u00f3n se asimilan con \u00a0los \u00a0temas \u00a0a que se refiri\u00f3 el sindicado, claro est\u00e1 que no en el mismo orden \u00a0y \u00a0tanto \u00a0el \u00a0censor \u00a0como \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada aceptan que los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0contestados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o sea que coincidencialmente se dio respuesta a lo planteado por el \u00a0profesional; \u00a0as\u00ed, no hay raz\u00f3n para anular y repetir lo que se ped\u00eda abordar \u00a0por la defensa y fue, efectivamente, abordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0exigirse \u00a0el \u00a0examen \u00a0de todas las \u00a0alegaciones, \u00a0 sino \u00a0 s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0sean \u00a0atinentes, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n; \u00a0basta \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0decidir, sin caer en minucias o \u00a0hacer reiteraci\u00f3n de aspectos superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0alegaciones no tienen una entidad propia \u00a0sino \u00a0que \u00a0son \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0o \u00a0petici\u00f3n y, en el caso \u00a0concreto, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en aspirar, tanto el sumariado como el defensor, a que se \u00a0profiriera \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente, \u00a0al proferirse resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. O sea, el apoderado \u00a0deseaba \u00a0que se consideraran los temas que plateaba y as\u00ed ocurri\u00f3; se decidi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0finalizaban los alegatos, resultando \u00a0ahora irrelevante que no se efectuara menci\u00f3n expresa de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el impugnante hace relaci\u00f3n a \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en la etapa del juicio, que fueron denegadas, por lo \u00a0que estima que se vulner\u00f3 el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0fueron \u00a0decretadas \u00a0las declaraciones del \u00a0Fiscal \u00a0Veinte \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, el Representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0ante \u00a0ese despacho y el Director Regional del DAS del Tolima, solicitadas con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad del allanamiento debido a la ausencia de \u00a0estos \u00a0funcionarios, \u00a0adem\u00e1s de posibles irregularidades en el desarrollo de la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0250, \u00a0246 \u00a0y \u00a0247 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el juez s\u00f3lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de aquellas pruebas que sean conducentes y pertinentes, \u00a0rechazando \u00a0las \u00a0que no lo sean y las manifiestamente superfluas. De tal manera, \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0otorgadas por la ley para denegar tales pruebas \u00a0superfluas, \u00a0inconducentes \u00a0o \u00a0impertinentes, \u00a0no viola el derecho de defensa ni \u00a0genera nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0declararan \u00a0sobre \u00a0su \u00a0no \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0pues \u00a0esto \u00a0ya estaba \u00a0demostrado \u00a0por otros medios, como el acta respectiva, que no firman ni aparecen \u00a0interviniendo en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el juez o fiscal que ha dirigido una \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse dentro del mismo proceso en testigo de lo que \u00a0percibi\u00f3, \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0declare, \u00a0porque \u00a0se desnaturaliza la funci\u00f3n que le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0ser director del asunto, sin perjuicio de que pueda expedir \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0su presencia y en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no haya constancia escrita, seg\u00fan el art\u00edculo 116 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche no est\u00e1 llamado a prosperar, en \u00a0ninguno de sus aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: El impugnante considera que el \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 recolectadas \u00a0 durante \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0son \u00a0inexistentes, \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0una \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no comparecer \u00e9l ni el Agente del Ministerio P\u00fablico a \u00a0su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0figura \u00a0firmando \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario de lo manifestado por el censor, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0aparece \u00a0firmando \u00a0el \u00a0acta de \u00a0allanamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Basta \u00a0con examinar tal documento y \u00a0observar \u00a0 que \u00a0 quienes \u00a0 aparecen \u00a0signando \u00a0son \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0dos \u00a0personas que se hallaban en el apartamento, los \u00a0detectives y la secretaria ad hoc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente y el Procurador Tercero Delegado \u00a0concuerdan \u00a0en\u00a0 \u00a0tachar \u00a0de \u00a0irregular el allanamiento, porque fue ordenado \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de capturar al acusado, quien ya hab\u00eda sido aprehendido tres \u00a0horas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla se realiz\u00f3 luego, sin \u00a0motivo legal y sin la concurrencia del Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a lo \u00faltimo, se observa que dicha \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0pod\u00eda delegar, facultad otorgada por el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0cuya\u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de Unidad de Investigaciones del DAS del Tolima, como aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que orden\u00f3 la diligencia y en el acta correspondiente, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 constituya, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 irregularidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0en \u00a0el evento de que se considerare que \u00a0los \u00a0miembros del DAS ten\u00edan conocimiento de que la aprehensi\u00f3n del acusado ya \u00a0hab\u00eda \u00a0acontecido, \u00a0pues \u00a0les \u00a0fue \u00a0prestado apoyo por la Brigada del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con sede en Ibagu\u00e9, la cual hab\u00eda realizado la captura, debe tenerse \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 aquellos \u00a0 funcionarios \u00a0 pod\u00edan \u00a0 actuar \u00a0sin \u00a0otra \u00a0orden \u00a0complementaria \u00a0escrita \u00a0del Fiscal, con la finalidad de impedir que se siguiera \u00a0cometiendo \u00a0un \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del sindicado fue hallada una \u00a0granada, \u00a0o \u00a0sea, se estaba realizando un hecho punible que pon\u00eda en peligro la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica; hab\u00eda flagrancia y tal ingreso al apartamento no requer\u00eda \u00a0de \u00a0otra \u00a0orden, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto por el citado art\u00edculo 344 del estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, no se presenta el falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0imputa \u00a0el recurrente y que respalda el Procurador Delegado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe ser desechada; en consecuencia, tampoco procede \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0para que se investigue a los miembros del DAS que intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0ante un posible delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0que \u00a0no \u00a0se especifica. De otra parte, quien considere que se ha incurrido en un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0debe \u00a0ponerlo, \u00a0directamente \u00e9l, en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0de \u00a0conformidad con su deber legal \u00a0(art. 25 C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO\u00a0 TERCERO: El recurrente dice que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0 indirectamente \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0incurrirse en un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas allegadas por inteligencia militar, pues no \u00a0serv\u00edan \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0Eduardo Ram\u00edrez y GILDARDO ARIAS VALENCIA sean \u00a0una misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 citado \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0por un suboficial del Ej\u00e9rcito Nacional, consta de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0con \u00a0las restantes \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0concluir \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado sol\u00eda utilizar varios \u00a0nombres, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Eduardo Ram\u00edrez. Hizo \u00e9nfasis en la credibilidad de la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0porque habiendo podido imputar otros hechos punibles, \u00fanicamente \u00a0lo \u00a0sindicaron \u00a0de rebeli\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que los subversivos suelen utilizar otros \u00a0nombres, \u00a0como \u00a0el \u00a0caso \u00a0de GILDARDO ARIAS VALENCIA que en la insurgencia\u00a0 \u00a0aparec\u00eda \u00a0como \u00a0Eduardo Ram\u00edrez y figuraba ante familiares y particulares como \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0aprehensores \u00a0y \u00a0en la \u00a0indagatoria. \u00a0Tambi\u00e9n tuvo en cuenta que con anterioridad a este proceso hab\u00eda \u00a0sido juzgado por actividades semejantes a las ahora endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el juzgador cotej\u00f3 las fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0con \u00a0las \u00a0allegadas \u00a0en el citado informe y con las \u00a0tomadas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0encontrando \u00a0semejanzas \u00a0que le permitieron \u00a0establecer que corresponden a la misma persona aprehendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, sin\u00a0 \u00a0tergiversar \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0a \u00a0quien \u00a0se acudi\u00f3 para que \u00a0efectuara \u00a0esa \u00a0labor. \u00a0No \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que el experto en fotograf\u00eda \u00a0hubiera \u00a0hallado tal igualdad, sino que se dedujo por medio del estudio de otras \u00a0pruebas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0falso\u00a0 \u00a0juicio \u00a0de identidad \u00a0endilgado y el reproche no est\u00e9 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0CUARTO: \u00a0El \u00a0censor \u00a0considera \u00a0que se \u00a0presentaron \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0analizarse en la sentencia los \u00a0documentos \u00a0encontrados en el allanamiento del apartamento del sindicado y haber \u00a0tenido \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0judicial \u00a0el \u00a0proceso \u00a0nulo \u00a0que le fue seguido en la \u00a0justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tom\u00f3 \u00a0ese \u00a0proceso como un \u00a0antecedente \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una situaci\u00f3n aceptada por el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0pod\u00eda ser valorada y le sirvi\u00f3 como elemento \u00a0adicional \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que indiciariamente robustec\u00eda su conclusi\u00f3n de que el \u00a0sindicado \u00a0incurr\u00eda \u00a0en \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0deducida \u00a0del an\u00e1lisis conjunto con otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el censor no\u00a0 precisa en que fue \u00a0mutada \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0hacerle decir algo diferente a su contenido f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos incautados en el allanamiento \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que, junto con las dem\u00e1s, le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en su concepto.\u00a0 Aqu\u00e9llo vino a reforzar \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0en los indicios graves de cambio de identidad, el \u00a0hallazgo \u00a0de la granada en el apartamento del sindicado, las respuestas dadas en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y carecer de una fuente l\u00edcita de la cual derivara su sustento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0o \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0un empleo o trabajo legal que se lo \u00a0permitiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si lo que pretend\u00eda el casacionista \u00a0era \u00a0atacar \u00a0la \u00a0inferencia\u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0demostrar que el \u00a0juzgador se equivoc\u00f3 y de qu\u00e9 manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los libros y revistas \u00a0demostraron \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0era \u00a0dirigente del EPL; no se le juzg\u00f3 por sus \u00a0ideas \u00a0pol\u00edticas, \u00a0sino \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0a los cuadros directivos de ese grupo \u00a0subversivo, \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0labores \u00a0ideol\u00f3gicas, de adoctrinamiento, relaciones \u00a0internacionales \u00a0e \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado las\u00a0 armas, como lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0artefacto \u00a0destructivo\u00a0 \u00a0hallado \u00a0en \u00a0su \u00a0morada, todo \u00a0dentro \u00a0de las actividades que desarrolla esa facci\u00f3n con el fin de suprimir el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional vigente y tomar violentamente el poder para imponer sus \u00a0ideas \u00a0y \u00a0establecer \u00a0un \u00a0nuevo orden. Esta corporaci\u00f3n, en sentencia del 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a07504, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Edgar Saavedra Rojas, sobre tales \u00a0tareas indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0quiere decir que todos los miembros de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0guerrillero \u00a0tengan \u00a0que \u00a0ser \u00a0combatientes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0les pueda \u00a0considerar \u00a0rebeldes; \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0pertenezca al grupo subversivo y por \u00a0dicha \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0sean encomendadas labores de cualquier naturaleza, tales como \u00a0financiamiento, \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gicas, \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0reclutamiento, \u00a0 publicidad, \u00a0relaciones \u00a0 internacionales, \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0adoctrinamiento, \u00a0comunicaciones, \u00a0inteligencia, \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquier otra actividad que nada tenga que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0pero \u00a0que \u00a0sea \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para el \u00a0mantenimiento, \u00a0fortalecimiento \u00a0o \u00a0funcionamiento del grupo subversivo para que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0rebelde \u00a0a \u00a0quien tales \u00a0actividades realiza…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche \u00a0 tampoco \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS QUINTO, SEXTO Y SEPTIMO: El impugnante \u00a0endilga \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial en cuanto a la \u00a0falsedad, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de una causal de inculpabilidad (art. 40-4 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.), aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 220 y 222 e interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0125 ib\u00eddem, por desconocimiento del principio non bis \u00a0in idem porque seg\u00fan dice, la rebeli\u00f3n subsume la falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0ataques \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no fue dictada sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0darse \u00a0cuenta \u00a0de una irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0el \u00a0debido proceso declar\u00f3 la nulidad parcial, en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0vulneraron la fe p\u00fablica, a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo es lo \u00fanico recurrible en casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0estos reproches contra una decisi\u00f3n interlocutoria \u00a0que \u00a0 paralelamente \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0 con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0les \u00a0haga perder su autonom\u00eda ni cambie su naturaleza y alcance. \u00a0Es \u00a0decir, estos cargos carecen de objeto, al no existir el presupuesto material \u00a0exigido por el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho auto anul\u00f3 parcialmente la actuaci\u00f3n, \u00a0incluido \u00a0el fallo de primera instancia en lo concerniente a las falsedades, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0sobre \u00a0tal aspecto y al romperse la unidad procesal, los \u00a0esfuerzos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0demostrar que la rebeli\u00f3n subsume los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica debe realizarlos en ese proceso y no en \u00e9ste, en el que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que se enmarca en el tipo penal que \u00a0describe \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n. As\u00ed, el presunto desconocimiento del principio non bis \u00a0in \u00a0 idem \u00a0 no \u00a0 acontecer\u00eda \u00a0aqu\u00ed \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0otro \u00a0diligenciamiento, de acogerse la tesis del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0estos \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO OCTAVO: El censor dice que se viol\u00f3 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0al aumentar el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se manifiesta \u00a0aquiescente el representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0definido \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0diversas oportunidades ha reiterado que la consulta y la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias; \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 presentan diferencias y alcances distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consulta no es un recurso, se inspira en el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0plena \u00a0e \u00a0ilimitada, \u00a0es \u00a0un \u00a0grado \u00a0de jurisdicci\u00f3n que permite al superior funcional de \u00a0quien\u00a0 \u00a0ha \u00a0proferido ciertas providencias judiciales revisar su legalidad, \u00a0control \u00a0que \u00a0no queda al arbitrio del juez ni a la voluntad de las partes, pues \u00a0opera por mandato legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0los recursos son potestativos de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0est\u00e1n \u00a0basados \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del impugnante y la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor funcional es limitada. De acuerdo con su albedr\u00edo, \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem s\u00f3lo revisa los aspectos que son \u00a0materia de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es el recurso el que le otorga la competencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional, al superior, mientras que en la consulta se adquiere \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la ley. En la impugnaci\u00f3n el juez tiene la limitante de no \u00a0poder \u00a0referirse a aspectos no recurridos, mientras en la consulta el \u00e1mbito de \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0amplio \u00a0y, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0ley \u00a0faculta al funcionario para \u00a0revocar \u00a0o \u00a0modificar la providencia en cualquier sentido, a\u00fan en perjuicio del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0institutos son distintos y no deben \u00a0combinarse \u00a0para \u00a0crear \u00a0un tercer mecanismo de revisi\u00f3n de la legalidad de las \u00a0sentencias, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. Tampoco la alzada se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0impidieran la aplicaci\u00f3n de las normas que \u00a0consagran la consulta, que opera con o sin apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018son consultables cuando contra ellas no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0utilizada \u00a0 \u00a0en \u00a0 normatividades \u00a0anteriores \u00a0(ley \u00a017 \u00a0de \u00a01975, \u00a0art. \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a0Decreto 050 de 1987, art. 210), e \u00a0incorporada \u00a0hoy con algunas variantes en el texto del art\u00edculo 29 de la ley 81 \u00a0de \u00a01993, ten\u00eda entonces raz\u00f3n de ser porque el recurso de apelaci\u00f3n otorgaba \u00a0competencia \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0conocer \u00a0sin \u00a0limitaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0(ley \u00a017 de 1975, art. 3\u00b0 y Decreto 050 de 1987, art. 538), tornando \u00a0por \u00a0contera \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0e \u00a0imprimi\u00e9ndole a \u00e9sta un verdadero \u00a0car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la normatividad actual, en que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0otorga competencia al superior para decidir \u00fanicamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0impugnados, \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole pierde \u00a0vigencia, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0postular \u00a0que \u00a0la \u00a0consulta es subsidiaria de la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La supletoriedad del instituto de la consulta \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los aspectos que no han sido objeto de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0que la interposici\u00f3n del recurso comprometa la potestad del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0poder \u00a0reformar sin limitaci\u00f3n alguna la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consultada, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0impugnados \u00a0y \u00a0en perjuicio del \u00a0procesado.\u201d \u00a0 (rad. \u00a0 13.419, \u00a0 oct. \u00a021\/98, \u00a0M. \u00a0P.\u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exagera \u00a0el Procurador Delegado al considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n estableci\u00f3 un esquema pol\u00edtico individualista y estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0consulta debe examinarse dando prevalencia al inter\u00e9s personal, cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0basa \u00a0en el inter\u00e9s general y la primac\u00eda de \u00e9ste es uno de \u00a0los \u00a0principios \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0social de derecho colombiano, seg\u00fan su \u00a0art\u00edculo \u00a0 primero. \u00a0 La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0articulado \u00a0que \u00a0consagra \u00a0este \u00a0instituto \u00a0 debe \u00a0 efectuarse \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y hacer operante esa preponderancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO NOVENO: El recurrente expresa que \u201csi \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n probatoria fundamentada a lo largo de esta demanda no conduce a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la inocencia de mi defendido, al menos, debe reconocerse que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0referida \u00a0en \u00a0algunos \u00a0cargos anteriores nos lleva \u00a0inefablemente \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0existe duda … sobre la responsabilidad de mi \u00a0defendido\u201d \u00a0y \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 445 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que el libelista dice acudir a la \u00a0v\u00eda \u00a0 indirecta, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el fallador al analizar las pruebas. No hace relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en donde se haya producido un falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0 identidad, \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 o \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0haga \u00a0imperiosa \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0reconocer \u00a0la duda que no\u00a0 percibi\u00f3 el fallador. \u00a0Tampoco \u00a0indica si tal duda recae sobre la existencia del hecho punible o alguno \u00a0de sus elementos estructurantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0de bulto, que la err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(alegadas \u00a0en \u00a0algunos de los cargos) condujo al \u00a0fallador \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de las normas sustanciales transcritas en \u00a0este \u00a0cargo\u201d. \u00a0Hace \u00a0una remisi\u00f3n a reproches anteriores, dejando de lado que \u00a0en \u00a0 esta \u00a0censura \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debi\u00f3 \u00a0incluir, \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0aducido \u00a0y \u00a0de \u00a0su trascendencia en el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0improsperidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DECIMO: El censor solicita \u201ccasaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 excepcional\u201d \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0universales \u00a0que garantizan derechos fundamentales, adem\u00e1s \u00a0de cumplirse la decisi\u00f3n de un \u00f3rgano de las Naciones Unidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se equivoca de medio, porque si lo procedente \u00a0es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0normal a ella debi\u00f3 acudir, por brindarle idoneidad para que \u00a0se \u00a0corrijan \u00a0los \u00a0yerros trascendentes en que pudo haber incurrido el fallador, \u00a0pero \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, a la cual \u00a0\u00fanicamente \u00a0se puede acudir cuando la regular legalmente no tiene cabida frente \u00a0al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente se refiere\u00a0 a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0como \u00a0si, adem\u00e1s de las tres causales establecidas en el art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se hubiera consagrado otra en precepto \u00a0aparte. \u00a0Inicialmente \u00a0la \u00a0confundi\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0causal \u00a0y posteriormente con la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 228 ib\u00eddem, al considerar que procede en la \u00a0situaci\u00f3n prevista en la \u00faltima parte de esta disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo que la ley establece es la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0en los eventos en los cuales no procede en general, seg\u00fan los dos \u00a0primeros \u00a0incisos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218, o sea, cuando no se trata de sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por los tribunales superiores o el Tribunal Penal \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0fuere inferior a 6 a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n \u00a0impuesta haya sido una medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0hace referencia a la primera o a la\u00a0 tercera, no \u00a0cita \u00a0las normas sustanciales presuntamente violadas, pretende que se examine en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n a una decisi\u00f3n de un organismo internacional, \u00a0siendo \u00a0que el recurso extraordinario trata de yerros cometidos en la selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas. \u00a0Si \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a la causal primera, no \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0motivo \u00a0ni \u00a0el \u00a0sentido, sin que pueda inferirse si se refiere a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa o indirecta. Si acudi\u00f3 a la causal tercera, no dijo si la \u00a0posible \u00a0nulidad \u00a0obedeci\u00f3 a incompetencia, violaci\u00f3n del debido proceso o del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crey\u00f3 \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 invocar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 estaba \u00a0 exento \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecida \u00a0su \u00a0procedibilidad, \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0en este caso, y \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por la Corte, se debe presentar la demanda con todos los \u00a0requisitos, \u00a0tanto formales como t\u00e9cnicos y no manifestar su inconformidad como \u00a0si se tratara de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, este reproche tampoco est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13435 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 036 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., marzo nueve (9) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}