\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP4232-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 43508 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 243 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Yolanda \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Quecho, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 20 de agosto de 2009 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a096 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n emitida en su contra el 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0como responsable del delito de extorsi\u00f3n en \u00a0el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a016 de noviembre de 2007 la se\u00f1ora \u00a0Leonor \u00a0 Estupi\u00f1an \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0diversas \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0extorsivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0aduc\u00edan \u00a0ser \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0ELN, \u00a0quienes \u00a0exig\u00edan \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($5.000.000.oo) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0no \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su vida y la de su familia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual integrantes del Gaula organizaron un operativo que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0captura de Yolanda Jim\u00e9nez Quecho \u00a0y \u00a0Lu\u00eds Antonio Centeno Caballero en momentos en que recib\u00edan un \u00a0paquete que simulaba el dinero exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Yolanda \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Quecho \u00a0y Lu\u00eds Antonio \u00a0Centeno \u00a0 Caballero \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite respectivo, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 96 meses de prisi\u00f3n como \u00a0responsables del delito por el que fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra dicha determinaci\u00f3n, el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0la confirm\u00f3 en su integridad el 20 de \u00a0agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia la defensora present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0ACCI\u00d3N DE REVISI\u00d3N \u00a0PROPUESTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0libelista \u00a0propuso \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, en cuanto dispone que la revisi\u00f3n procede \u00a0\u201c\u2026cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como \u00a0de la punibilidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0aclarado por la Sala, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0ordinario que permita dar cabida a \u00a0particulares \u00a0consideraciones \u00a0destinadas a cuestionar declaraciones de justicia \u00a0que \u00a0han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que \u00a0adquieren \u00a0el car\u00e1cter de \u00a0definitivas e inmutables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal motivo, el ordenamiento jur\u00eddico ha establecido una serie \u00a0de \u00a0exigencias espec\u00edficas e insoslayables para poder \u00a0dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, al escrito que contiene el libelo se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de \u00fanica, primera y segunda \u00a0instancia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0y constancia de su ejecutoria, sin que \u00a0pueda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0superar \u00a0tales \u00a0presupuestos en atenci\u00f3n a que se trata de un \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0rogado \u00a0que \u00a0persigue, \u00a0precisamente, \u00a0remover \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada que se acredita con la constancia de \u00a0ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0\u00fanicamente \u00a0anex\u00f3 la sentencia de primera instancia, pero no hizo lo propio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con lo cual incumpli\u00f3 el requisito \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0esta \u00faltima, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0fue el acta de la audiencia de lectura de fallo llevada a \u00a0cabo \u00a0el \u00a020 \u00a0de agosto de 2009, en la cual apenas se mencionan los asistentes y \u00a0la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la exigencia \u00a0consagrada \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0aludida \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0aporte \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0causales \u00a0en las que debe conocerse los argumentos que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0para \u00a0confrontar si los motivos que se alegan se \u00a0corresponden con la causal aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso espec\u00edfico del numeral 7\u00b0 que se \u00a0postula \u00a0en este asunto, relativo al cambio de jurisprudencia favorable respecto \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0condena, \u00a0se hace \u00a0necesario \u00a0conocer \u00a0la sentencia en su integridad, para constatar si se soport\u00f3 \u00a0en \u00a0criterios \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia modific\u00f3 favorablemente e inciden en la \u00a0decisi\u00f3n que se adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el acta a la que se ha hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0indicados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0brinda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0certero \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los razonamientos esgrimidos por el juzgador, \u00a0luego, \u00a0no \u00a0satisface la exigencia que consagra la norma aludida en precedencia, \u00a0motivo por el cual se impone la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la accionante no alleg\u00f3 el \u00a0documento \u00a0requerido \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0requisito relativo a la constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0lo cual impide conocer si la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n y, de haberlo sido, si fue sustentado el \u00a0recurso \u00a0 y \u00a0al \u00a0final \u00a0resuelto \u00a0con \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que mientras la sentencia no haya \u00a0adquirido \u00a0firmeza la revisi\u00f3n es improcedente, porque la misma se torna viable \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha finalizado, condici\u00f3n que s\u00f3lo se adquiere \u00a0cuando el fallo ha alcanzado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0omisiones \u00a0insalvables \u00a0como \u00a0las mencionadas, inexorablemente la demanda debe inadmitirse. \u00a0Quienes \u00a0acuden \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase de mecanismos que consagra la ley no pueden bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0pretexto soslayar los requisitos que ella precisa, toda vez que si ello \u00a0ocurre \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0que \u00a0hagan a la postre \u00a0resultan ineficaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, en cuanto confirm\u00f3 la condena impuesta a \u00a0Yolanda Jim\u00e9nez Quecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP4232-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 43508 \u00a0 Aprobado Acta No. 243 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}