\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4214-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43287 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 242 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el abogado \u00a0de \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio emanado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Guaviare y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0 a \u00a0 trescientos \u00a0 diez \u00a0 (310) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 21 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0horas de la noche, tres (3) individuos ingresaron a la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Bejarano \u00a0Bustos, \u00a0comerciante \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0le \u00a0produjeron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0tras \u00a0dispararle en varias oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 agresores \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mocoduro\u2019 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u2018Mocotieso\u2019, \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 luego \u00a0identificaron \u00a0como ABEL MOLINA JARAMILLO. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 escena \u00a0 del \u00a0 crimen, \u00a0 hallaron dos (2) casquillos provenientes \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a ABEL MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0y, clausurada la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario en su contra el 18 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por el delito de homicidio \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0numeral 7 (\u00absituaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inferioridad\u00bb) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de la ley penal m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta resoluci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0causa \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Guaviare, \u00a0 despacho \u00a0que \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02008 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados tras invocar el principio de duda a favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, \u00a0pero \u00a0en virtud de una medida de descongesti\u00f3n (acuerdo 8188 de \u00a02011) \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0enviada \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de San Gil, autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a018 \u00a0de marzo de \u00a02013 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo y, en su lugar, conden\u00f3 a ABEL MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0 trescientos \u00a0 diez \u00a0(310) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios. Igualmente, le neg\u00f3 tanto la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0como \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0la \u00a0boleta \u00a0de \u00a0captura \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ejecutoriada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0y \u00a0capturado ABEL MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2013, una Sala de Tutelas de la Corte decidi\u00f3, en \u00a0fallo \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, tutelarle los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la libertad personal, tras lo \u00a0cual \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde la notificaci\u00f3n por edicto de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 libertad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 (i) \u00a0dicha providencia fue emitida por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto en el art\u00edculo 201 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0la respectiva citaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii), pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0le fueron concedidos los mecanismos sustitutivos de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0medida \u00a0de aseguramiento alguna, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0inmediata2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0 JARAMILLO \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 Propuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0tres \u00a0 (3) \u00a0cargos. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0al amparo de la \u00a0causal \u00a0 segunda \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0no \u00a0hallarse \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. El siguiente, \u00a0con base \u00a0en \u00a0la causal primera, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial derivada de un error de derecho en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba. Y el \u00faltimo, tambi\u00e9n por la v\u00eda indirecta, pero \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho. \u00a0Fueron \u00a0desarrollados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del principio de congruencia. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0\u00abuna \u00a0muerte \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0elementos \u00a0factuales \u00a0en \u00a0el respectivo \u00a0cap\u00edtulo\u00bb3, \u00a0es \u00a0decir, sin referirse a \u00a0que \u00a0 \u00abtres \u00a0individuos \u00a0hayan \u00a0llegado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0corredor \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 del Carmen Bejarano, ni que esos tres \u00a0hombres \u00a0hayan sido quienes dispararon contra la humanidad del occiso, ni que el \u00a0se\u00f1or \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0fuera \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0tres hombres con el alias \u00a0Mocoduro \u00a0o \u00a0Mocotieso, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan encontrado \u00a0cerca \u00a0al cuerpo del occiso dos vainillas disparadas por el arma \u00a0de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0ABEL \u00a0 \u00a0MOLINA\u00bb4, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0fueron las se\u00f1aladas por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. Hubo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, ya que \u00a0\u00aben \u00a0la sentencia condenatoria se incluyeron nuevos \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0El \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0Yesid Fernando \u00a0Vargas \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda instancia como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, modificado por el art\u00edculo 50 de la \u00a0Ley \u00a0 504 \u00a0 de \u00a01999, \u00a0prescrib\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9stos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0informantes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 tendr\u00edan \u00a0 valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0citadas \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultra-activa, \u00a0toda vez que \u00a0los hechos ocurrieron antes de entrar \u00a0en \u00a0 rigor \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00abdicha \u00a0tarifa \u00a0s\u00f3lo lo es para las exposiciones y \u00a0entrevistas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0previas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial\u00bb6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Existe, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes en el tiempo susceptible de la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0la ley penal m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad. \u00a0Al momento de valorar el dictamen por medio del cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que los casquillos encontrados en el lugar de los hechos fueron \u00a0disparados \u00a0por \u00a0una \u00a0pistola \u00a0de \u00a0propiedad del acusado, el Tribunal no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sistema de cadena de custodia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0257 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0 Esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0completamente \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos sobre cadena de custodia como herramienta para garantizar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de las dos vainillas que se \u00a0encontraron \u00a0cerca al cuerpo del occiso\u00bb7. \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0haberlo \u00a0 analizado, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0 que \u00a0 \u00abpor \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0registro \u00a0de cadena de custodia en los t\u00e9rminos establecidos por \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0estaba demostrada por la Fiscal\u00eda la autenticidad de las vainillas \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0pericial\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0el fin de confirmar el fallo \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o \u00a0advertido \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0logra \u00a0 \u00a0sobrevivir \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0refuta la providencia, es decir, \u00a0si \u00a0no demuestra, bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0 yerro, \u00a0 que \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ABEL \u00a0 \u00a0 MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0ser admitida, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0consistencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 reproches, \u00a0 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0que \u00a0parte de \u00a0presupuestos \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante, \u00a0por un lado, plante\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 incluidos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por \u00a0los cuales el Tribunal revoc\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0 absolutorio \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al procesado. De ser cierta, esta irregularidad \u00a0no \u00a0 \u00a0conducir\u00eda \u00a0 a \u00a0confirmar la decisi\u00f3n del a quo, tal como de manera \u00a0incoherente \u00a0 lo \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0ausencia de una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica clara, concreta \u00a0y \u00a0circunstanciada. \u00a0El \u00a0reproche, \u00a0por lo tanto, no \u00a0debi\u00f3 \u00a0 haberse \u00a0 propuesto \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0una \u00a0 incongruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo, \u00a0 sino \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0en \u00a0cualquier caso, es que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0anomal\u00eda \u00a0 \u00a0 no \u00a0corresponde a la realidad de lo decidido, pues de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia acusatoria la Corte advierte que el ente instructor \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 desde el punto de vista f\u00e1ctico a \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0los \u00a0actos por los que a la \u00a0postre \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0En \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la responsabilidad que puede \u00a0tener \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0en la muerte de Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Bejarano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0[sic], \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que desde un comienzo Claudia Marcela sostuvo que su \u00a0amiga \u00a0Juana \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0comentado que una de las personas que particip\u00f3 en el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida de su padre era trabajador \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Linares. Y a trav\u00e9s de las averiguaciones que hizo la menor pudo \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicida \u00a0 era \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 remoquete \u00a0 de \u00a0\u201cMocotieso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 esa \u00a0 concreta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la SIJIN Yesid Fernando Vargas \u00a0Vargas \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0con los diferentes gremios y personas del barrio 20 de \u00a0julio \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviare que la persona conocida como Mocotieso era ABEL \u00a0MOLINA \u00a0 o \u00a0Abelito, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0ficha \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0del \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0con lo cual se logr\u00f3 la \u00a0individualizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n del probable homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] [A]dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0que \u00a0con \u00a0el arma de propiedad de ABEL MOLINA JARAMILLO se \u00a0percutieron \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0vainillas \u00a0encontradas \u00a0junto al cad\u00e1ver de Bejarano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0[sic], hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0no deja duda sobre su participaci\u00f3n en el homicidio, m\u00e1xime cuando \u00a0no \u00a0coment\u00f3 que hubiera prestado el arma y menos que \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0perdido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0extraviado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante radic\u00f3 en \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0\u00fanicamente \u00a0confront\u00f3 los apartados que \u00a0llevaban \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 \u00abhechos\u00bb \u00a0en cada una de las providencias, de \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0tan solo se inclu\u00edan como tales unos \u00a0que \u00a0 no \u00a0 precisaban \u00a0 ni \u00a0 especificaban \u00a0 el \u00a0 n\u00facleo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0A esto se redujeron las palabras del ente \u00a0instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Acaecidos el 21 de diciembre de 1999, hacia \u00a0las \u00a0 19:30 \u00a0horas, \u00a0cuando \u00a0fallece \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0[sic] con ocasi\u00f3n de los \u00a0impactos \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin embargo, no implicaba una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0organismo acusador. Al \u00a0respecto, \u00a0la Corte, en el \u00a0auto \u00a0CSJ \u00a0AP, 26 sep. 2012, rad. 36747, ha precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0apartado \u00a0correspondiente \u00a0a los hechos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, pues \u00a0 \u00e9sta \u00a0 debe \u00a0extraerse \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0un \u00a0todo din\u00e1mico y coherente \u00a0entre \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0motiva \u00a0y \u00a0resolutiva \u00a0que \u00a0la \u00a0conforman. De acuerdo con la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de invalidez del demandante \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0apoyo circunstancial que, al inicio de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ac\u00e1pites \u00a0 \u00a0encabezados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201chechos\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 s\u00f3lo \u00a0relacion\u00f3 \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0noche \u00a0en la cual la denunciante \u00a0sorprendi\u00f3 al implicado en el cuarto de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Sostener \u00a0que \u00a0\u00fanicamente lo all\u00ed rese\u00f1ado termina siendo la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0insostenible. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, es de uso frecuente, aunque no \u00a0recomendable \u00a0desde \u00a0la perspectiva\u00a0 de una adecuada argumentaci\u00f3n, que en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0en \u00a0ciertos textos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0aparezcan, \u00a0intitulados \u00a0como hechos del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0o \u00a0las \u00a0circunstancias que produjeron una \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0o \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que dio origen \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0 no \u00a0 necesariamente \u00a0coincide \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0casos \u00a0corresponde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 es \u00a0 el \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0encargado de sostener la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0suficiente para adecuarse al predicado normativo de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0consagrada en uno o m\u00e1s tipos penales, lo que a su vez equivale a \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0relatar, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0que \u00a0la denunciante en su \u00a0primer \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades manifest\u00f3 haber visto a su esposo en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cacariciaba\u201d \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0circunscribirse \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0constatar la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0narrado. \u00a0Se \u00a0trat\u00f3, \u00a0simplemente, de la \u00a0s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pieza \u00a0 procesal: \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0estas \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe ser entendida como un todo din\u00e1mico, integrado y coherente, ya \u00a0sea \u00a0en sus partes motiva y resolutiva, como tambi\u00e9n respecto de las decisiones \u00a0de primer y segundo grado que la constituyan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en este asunto, de la sola lectura de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0se \u00a0desprende \u00a0sin duda alguna, como ya lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la Sala, que la Fiscal\u00eda le atribuy\u00f3 [al \u00a0procesado] \u00a0sostener con su hijastra menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crelaciones \u00a0 \u00a0 sexuales\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0convencional \u00a0como puede interpretarse \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0haberla \u00a0penetrado \u00a0por \u00a0la vagina11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche, por consiguiente, parte \u00a0de supuestos que ri\u00f1en con la realidad que se evidencia en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Cuando en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0propone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba, como lo hizo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el segundo cargo, \u00e9ste tiene la obligaci\u00f3n de (i) \u00a0precisar \u00a0la modalidad del vicio, \u00a0que \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a un falso juicio de legalidad y, de manera excepcional, a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; (ii) indicar \u00a0los preceptos desconocidos por el ad quem; y (iii) \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0determin\u00f3 \u00a0o \u00a0suscit\u00f3 la decisi\u00f3n de la parte resolutiva del fallo, de manera \u00a0que sin aqu\u00e9l hubiera debido proferirse otra distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del falso juicio de convicci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que se presenta cuando el juez le niega a la prueba el valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley o cuando le da uno que legalmente no le corresponde. Pero \u00a0como \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano obedece al sistema de la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0o \u00a0de \u00a0libre \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba, s\u00f3lo ocurrir\u00eda en contados \u00a0casos. \u00a0Por ejemplo, si el funcionario desconoce la tarifa legal negativa que el \u00a0legislador \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 314 de la Ley 600 de 2000, relativa a los \u00a0informes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 previas \u00a0 de \u00a0verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional del derecho, en este asunto, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de tarifa legal alguna relevante en el proceso que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en el fallo \u00a0impugnado \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0fin \u00a0identificar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0persona \u00a0se\u00f1alada \u00a0con \u00a0los \u00a0apelativos \u00a0de \u00a0\u2018Mocoduro\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mocotieso\u2019, \u00a0fueron adelantadas bajo \u00f3rdenes \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que \u00a0fueron \u00a0ratificadas \u00a0bajo la gravedad del juramento, y, por lo tanto, \u00a0no \u00a0estaban \u00a0previstas dentro de la prohibici\u00f3n de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de que trata el art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. El \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0estos \u00a0actos propios de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0corroboraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0dada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en febrero de 2000, el investigador de la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0Yesid \u00a0Fernando \u00a0Vargas \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0las \u00a0deponentes \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de ubicar e identificar a la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocida \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMocotieso\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cMocoduro\u201d. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0tarea \u00a0pesquisitoria \u00a0 [sic], \u00a0expuso \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0en \u00a0su \u00a0informe \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a030 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01: \u00a0\u201cproced\u00ed \u00a0a \u00a0indagar en los diferentes gremios de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0y \u00a0pude \u00a0establecer \u00a0que dicha persona responde al nombre de ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO [\u2026], 30 a\u00f1os de edad, profesi\u00f3n \u00a0actual \u00a0comerciante, \u00a0reside \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a020 \u00a0de \u00a0Julio y se moviliza en una \u00a0motocicleta \u00a0 \u00a0 \u00a0marca \u00a0 \u00a0 Kawasaki \u00a0 \u00a0 125-KMX \u00a0 \u00a0 blanca \u00a0 \u00a0 [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026.] \u00a0En \u00a0la \u00a0tarea \u00a0investigativa desplegada por el servidor de la SIJIN en diferentes sitios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que la persona que as\u00ed llaman es ABEL MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0que \u00a0vive \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio 20 de Julio, dato que fuera suministrado \u00a0inicialmente \u00a0por la esposa del interfecto, luego por la testigo Juana Correa, y \u00a0que \u00a0resulta \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se demostr\u00f3 en el proceso que ABEL MOLINA \u00a0es \u00a0conocido con el apodo de \u201cMocotieso\u201d \u00a0o \u00a0\u201cMocoduro\u201d \u00a0y \u00a0sobre \u00a0eso \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda, pues as\u00ed se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del testimonio de Yesid Fernando Vargas, quien sostuvo que \u00a0hizo \u00a0 entrevistas \u00a0con \u00a0personas \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0gremios \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0y \u00a0manifestaron \u00a0en \u00a0esa \u00e9poca que en el barrio 20 de julio hab\u00eda una persona con \u00a0ese \u00a0 apodo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 nombre \u00a0era \u00a0\u201cAbelito \u00a0Molina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0precisar \u00a0en \u00a0orden \u00a0a dar \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0este \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0el \u00a0hecho de que no existe en el proceso ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio que indique que la polic\u00eda acomod\u00f3 o invent\u00f3 ese alias y \u00a0gratuitamente \u00a0se \u00a0lo \u00a0endilg\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0de manera que lo afirmado por ese \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0corresponde a lo que sobre el particular le dieron a conocer \u00a0personas \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare sin posibilidad de error porque se trata de \u00a0un \u00a0alias \u00a0inusual \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0condujo a su identificaci\u00f3n, a lo cual se \u00a0opone \u00a0la negativa del procesado en injurada diciendo que su apodo es Chocolate, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0con la que busca desviar la incriminaci\u00f3n. Y es m\u00e1s, tan extra\u00f1o \u00a0es \u00a0el \u00a0sobrenombre \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la indagatoria, cuando se le \u00a0pregunta \u00a0 si \u00a0 conoce \u00a0 a \u00a0alguien \u00a0con \u00a0ese \u00a0mote, \u00a0responde: \u00a0\u201cAc\u00e1 \u00a0en \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0no he conocido a nadie a quien le llamen por \u00a0apodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Mocotieso\u2019\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0era \u00a0consciente \u00a0de que las gestiones adelantadas por el investigador no eran labores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y, por consiguiente, no se hallaban reguladas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. De ah\u00ed que plasm\u00f3 en el escrito la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el estatuto \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0era \u00a0el del Decreto 2700 de 1991. Con esta \u00a0postura, \u00a0sin \u00a0embargo, desconoci\u00f3 los efectos generales e inmediatos de la ley \u00a0procesal \u00a0penal, que rigen en virtud del art\u00edculo 40 \u00a0de la Ley 153 de 1887: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 40-. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0juicios \u00a0 prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar a regir. Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equ\u00edvoco del demandante consisti\u00f3 en \u00a0equiparar \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 con la que hay entre la Ley 600 de 2000 y \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia de \u00a0ambas, \u00a0procede aplicar el principio de la ley penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en raz\u00f3n de las circunstancias de cada caso. Por ende, que los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso ocurriesen antes de la entrada en vigencia del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal por el que en la actualidad se adelanta esta actuaci\u00f3n, se \u00a0trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 dato \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 completo \u00a0 \u00a0 \u00a0 irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ni \u00a0siquiera se ocup\u00f3 por establecer \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0aun \u00a0en \u00a0el evento de excluir el contenido del referido informe \u00a0permanecer\u00edan \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n medios de prueba suficientes para concluir que \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Mocoduro\u2019 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Mocotieso\u2019 \u00a0y \u00a0ABEL \u00a0MOLINA JARAMILLO se trataban de la misma persona, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del investigador del CTI, as\u00ed como de los familiares de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0aportaron \u00a0datos \u00a0que \u00a0coincid\u00edan con las averiguaciones del \u00a0anterior \u00a0(como \u00a0el \u00a0barrio, \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y algunos rasgos morfol\u00f3gicos del \u00a0agresor), \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia transcritos en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Cuando en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0propone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de un error de hecho en la valoraci\u00f3n probatoria, el demandante tiene \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 formularlo \u00a0 bajo \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 tres \u00a0modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0Se presenta cuando el juez o el cuerpo colegiado, al momento de \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, fue \u00a0debidamente \u00a0 incorporado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0 le \u00a0concede \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0recaudado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, supone su \u00a0existencia (falso juicio de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo impugnado, \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico de determinado medio de prueba, haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad no dice, bien sea porque lee de manera equivocada su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n), o le agrega aspectos que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o le mutila partes \u00a0relevantes del mismo (falso juicio de identidad por cercenamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0Se \u00a0constituye cuando el funcionario valora la prueba de manera \u00a0\u00edntegra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0lectura \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0construye \u00a0con \u00a0ella \u00a0inferencias \u00a0que ri\u00f1en con los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, con una \u00a0concreta \u00a0ley cient\u00edfica, principio de la l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0de tales yerros tiene que ser \u00a0relevante. \u00a0Esto \u00a0significa que frente a la valoraci\u00f3n en conjunto de la prueba \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas instancias (seg\u00fan sea el caso), su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0conducir \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el recurrente propuso un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad porque el Tribunal no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0frente al objeto material del \u00a0dictamen \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los cartuchos hallados al lado del cad\u00e1ver de Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Bejarano \u00a0Bustos \u00a0vinieron \u00a0del \u00a0arma de fuego perteneciente a ABEL \u00a0MOLINA JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un tercer elemento de prueba que surge del \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0bal\u00edstica \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0cient\u00edficamente \u00a0que \u00a0las dos vainillas que quedaron a escasos cent\u00edmetros del \u00a0occiso \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0fueron \u00a0disparadas \u00a0por \u00a0una \u00a0pistola 7.65 de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el \u00a0eslab\u00f3n \u00a0que \u00a0cierra \u00a0la \u00a0cadena \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0milita \u00a0contra \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0permite inferir sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0coautores \u00a0que \u00a0cegaron \u00a0[sic] \u00a0la \u00a0vida \u00a0del comerciante Jos\u00e9 \u00a0del Carmen Bejarano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la pistola semiautom\u00e1tica con \u00a0serial \u00a050130 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado admiti\u00f3 ten\u00eda amparada con salvoconducto fue \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, quien le exigi\u00f3 su entrega para efectos de hacer \u00a0los \u00a0cotejos respectivos con los proyectiles extra\u00eddos del cuerpo del obitado y \u00a0las vainillas que quedaron en el piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dictamen del laboratorio bal\u00edstico del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0de \u00a0los ex\u00e1menes \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0rigor, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0y las vainillas \u00a0concluy\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0dos \u00a0vainillas \u00a0incriminadas fueron percutidas por la pistola Browning n\u00famero serial \u00a050130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0dos \u00a0proyectiles \u00a0incriminados \u00a0y \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0camisa \u00a0del \u00a0blindaje no fueron \u00a0disparados por esta arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0descarta \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola \u00a0del acusado en la muerte del se\u00f1or \u00a0Bejarano, \u00a0por cuanto qued\u00f3 demostrado con prueba testimonial que en los hechos \u00a0participaron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas, y todas debieron sin duda haber disparado \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0es muy propia de esta clase de cr\u00edmenes \u00a0donde \u00a0se \u00a0asegura \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del prop\u00f3sito mediante una l\u00ednea de fuego \u00a0simult\u00e1nea y por ende el uso de varias armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0est\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0acreditado con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0necropsia que dos de las heridas que presentaba el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0occiso \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuello \u00a0y \u00a0cabeza \u00a0tienen \u00a0orificio de \u00a0entrada y salida, lo que por obvias razones impidi\u00f3 \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0proyectiles, como s\u00ed ocurri\u00f3 en las que carecen de orificio de \u00a0salida \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0restantes. \u00a0Si \u00a0lo anterior es as\u00ed, ha de concluirse que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0dos \u00a0heridas no fue posible establecer qu\u00e9 arma las ocasion\u00f3, \u00a0pero \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de las cosas indica que debieron ser las que correspond\u00edan a \u00a0las \u00a0vainillas \u00a0que \u00a0se hallaron a escasos cent\u00edmetros del cad\u00e1ver, pues no de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se \u00a0explica \u00a0su ubicaci\u00f3n en ese sitio, reveladoras adem\u00e1s de la \u00a0proximidad con que se accion\u00f3 el arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sencillos, y aplicando las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0se tiene que, si en la escena del \u00a0crimen \u00a0aparecieron \u00a0dos \u00a0vainillas de una pistola 7.6 mm., es porque un arma de \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0en el homicidio, independientemente de que \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0blanco, y si a eso se suma que las vainillas all\u00ed \u00a0encontradas \u00a0fueron \u00a0percutidas por la pistola n\u00famero serial 50130 propiedad de \u00a0ABEL \u00a0MOLINA \u00a0JARAMILLO, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser otra que ese individuo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0accion\u00f3 \u00a0el arma en contra de la v\u00edctima y por ende es coautor de su \u00a0muerte13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional del derecho, al desarrollar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0en ning\u00fan momento atac\u00f3 el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la valoraci\u00f3n del \u00a0dictamen, \u00a0ni \u00a0en \u00a0particular \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n, adici\u00f3n o \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos f\u00e1cticos apreciados, sino tan solo reclam\u00f3 que \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido en cuenta el sistema de custodia el juez plural jam\u00e1s habr\u00eda \u00a0concluido que las vainillas encontradas en la escena \u00a0del crimen y las analizadas por Medicina Legal eran las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0plantear \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0la cadena de \u00a0custodia, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0discutir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autenticidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 f\u00edsicos \u00a0 \u00a0 recaudados, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 (i) \u00a0 se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de controversia \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0dictamen del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, debe presumirse aut\u00e9ntico \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 262 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0(\u00ab[s]e \u00a0 presumen \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0cuando \u00a0el sujeto procesal contra el cual se aducen no manifieste su \u00a0inconformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que \u00a0expresa, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica\u00bb). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, si lo que se pretend\u00eda \u00a0era \u00a0discutir \u00a0bajo la modalidad del error de hecho en la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0la \u00a0identidad \u00a0predicable entre los cartuchos encontrados al lado del cad\u00e1ver y \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 estudiados \u00a0 por \u00a0 Medicina \u00a0Legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0refutar \u00a0 esa \u00a0 correspondencia \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0lo que el Tribunal o las \u00a0instancias \u00a0hubieren \u00a0sostenido \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0proponer \u00a0los \u00a0yerros que en una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole hubieren surgido. Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la raz\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0profundizar \u00a0en el tema de la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 autenticidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cartuchos, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0jam\u00e1s fue materia del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0carece \u00a0tanto de inter\u00e9s como de fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como los planteamientos del \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como \u00a0una \u00a0vez \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de ABEL MOLINA JARAMILLO \u00a0contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 194-196 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folios 56-73 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 96 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 107 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 112 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 116 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folios 186-187 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio 184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 CSJ AP, 26 sep. 2012, rad. 36747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Folios 20 y 22-23 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Folios 40-42 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4214-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43287 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 242 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}