\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP4108-2014 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 235 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C, veintitr\u00e9s de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud probatoria \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 ISMAEL \u00a0 REYES \u00a0 MORENO, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Mediante \u00a0oficio \u00a0No.OFI13-00323000-OAI-1100 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la Jefe de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales del Ministerio de Justicia y el Derecho, comunic\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0por intermedio de su Embajada en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a02470 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ISMAEL \u00a0REYES \u00a0MORENO, \u00a0requerido por la \u00a0Justicia Estadounidense por delitos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 5 de junio de 2013, \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0ISMAEL \u00a0 REYES \u00a0 MORENO, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 4.377.044, la cual se hizo efectiva \u00a0el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fal\u00e1n, \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0medio de auto del 13 de diciembre de 2013, dispuso \u00a0que \u00a0antes de dar inicio al tr\u00e1mite se\u00f1alado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, se le comunicara al ciudadano requerido en extradici\u00f3n el derecho que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0que \u00a0lo represente durante el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n y que de no hacerlo se le designar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0requerido \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0motivo por el cual la Defensor\u00eda P\u00fablica, previa solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0design\u00f3 \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el t\u00e9rmino \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1 del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, la defensora \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0analizar \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La defensora del requerido solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cOficiar \u00a0a la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0informe \u00a0si en contra del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0se \u00a0siguen \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un medio de persuasi\u00f3n dentro de la fase del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 determinada por su relaci\u00f3n con alguno de los aspectos que \u00a0debe \u00a0 revisar \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplican \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la solicitud probatoria debe estar dirigida confirmar o infirmar los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 y, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse ser\u00e1n las que \u00a0conduzcan \u00a0 y \u00a0 resulten \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 esos \u00a0 aspectos, \u00a0es \u00a0decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0solicitado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia proferida en el extranjero y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere el caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0conformidad con las \u00a0normas \u00a0anotadas, \u00a0en la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0est\u00e9n \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a0502 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0aceptarse. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0guardando \u00a0la \u00a0sind\u00e9resis \u00a0necesaria \u00a0entre \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formulada, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que con ella no se pretende cuestionar \u00a0 \u00a0 ninguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formales \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de considerar \u00a0en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende es que se acredite, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0se \u00a0adelantan procesos penales en \u00a0Colombia, \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0probarse \u00a0no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en el an\u00e1lisis de los cuatro presupuestos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe examinar \u00a0la Corte al emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0 distinta \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud no lo hace, se pretendiera demostrar que el \u00a0requerido \u00a0fue juzgado en Colombia por los mismos hechos por los cuales ahora es \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0incidir\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0a no ser juzgado dos veces \u00a0por \u00a0el mismo hecho, pero esa reflexi\u00f3n es \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0 explicativa, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y la \u00a0solicitud probatoria no se refieren a esa posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, se negar\u00e1 la solicitud formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0necesario decretar pruebas de oficio, de manera que en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 a los sujetos un t\u00e9rmino com\u00fan de cinco \u00a0d\u00edas para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del requerido \u00a0ISMAEL \u00a0 \u00a0REYES \u00a0 \u00a0MORENO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: En firme \u00a0esta \u00a0providencia, c\u00f3rrase en Secretar\u00eda traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas a los intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP4108-2014 \u00a0 Aprobado acta No. 235 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C, veintitr\u00e9s de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud probatoria […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}