\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4078-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43343 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 235) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta Sala el \u00a0pasado \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1nea la \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por el mismo sujeto procesal \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a030 de abril del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del cual se \u00a0declararon \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones penal y civil adelantadas por el delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERM\u00d3GENES MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ, y en consecuencia, se dispuso la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la petici\u00f3n del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0profesional, \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0 deprecar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0referida \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 10 de junio de 2013 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal confirm\u00f3 en lo sustancial el fallo dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 6 de diciembre de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a HERM\u00d3GENES \u00a0MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0Uver \u00a0Arley Uribe \u00a0Higuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal se present\u00f3 \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hernando Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Coflonorte \u00a0Ltda \u00a0en \u00a0calidad de terceros civilmente responsables. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal y civil \u00a0derivadas del delito de homicidio culposo por el cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a MOLANO G\u00d3MEZ, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0notificada personalmente al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0defensor \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0y por estado a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes el d\u00eda 9 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 se recibi\u00f3 en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0por cuyo medio el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secretar\u00eda inform\u00f3 que \u201cla \u00a0mencionada \u00a0providencia \u00a0fue notificada por estado el 9 de mayo \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0pasado \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0p.m.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Colegiatura \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de la presente anualidad \u00a0\u201cDECLARAR \u00a0EXTEMPOR\u00c1NEO \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014\u201d, providencia contra la cual el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presenta \u00a0sincr\u00f3nicamente \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y petici\u00f3n de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUDES DE LA PARTE CIVIL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal \u00a0depreca \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n que interpuso contra el prove\u00eddo de \u00a0esta \u00a0Sala que declar\u00f3 prescritas las acciones penal y civil adelantadas contra \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0MOLANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0extemporaneidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectan los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso y defensa \u00a0de las v\u00edctimas que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0recibi\u00f3 el \u00a0telegrama \u00a0enviado \u00a0por la secretar\u00eda de esta Sala a su oficina en Yopal, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0lo decidido, esto es, la declaratoria de prescripci\u00f3n de las \u00a0ya \u00a0 mencionadas \u00a0 acciones \u00a0 penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0HERM\u00d3GENES MOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0memorial solicitando la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Servicios Judiciales de \u00a0Yopal, y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Autenticado \u00a0el \u00a0documento \u00a0acud\u00ed a su env\u00edo v\u00eda fax a los abonados de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Recib\u00ed la negativa a recibir v\u00eda fax \u00a0el memorial que ped\u00ed el favor me fuera recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 Se \u00a0me \u00a0comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia que no pod\u00edan recibirme por fax ning\u00fan memorial, \u00a0que \u00a0si as\u00ed me lo permit\u00edan, ten\u00edan que permit\u00edrselo a todos los abogados; a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que anunci\u00e9 que ten\u00eda derecho a acudir por esta v\u00eda, me fue negada \u00a0la posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Envi\u00e9 \u00a0el \u00a0correo el mismo 14 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. El recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0causales de nulidad invoca las contenidas en los numerales 2\u00ba \u00a0y \u00a0 3\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a tramitar el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, aduciendo su extemporaneidad, se \u00a0produjeron \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, afectan el debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 violan \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0represento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 oportuna\u201d \u00a0pues \u00a0si bien el estado se public\u00f3 el 9 de mayo, la ejecutoria \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0durante \u00a0los tres d\u00edas posteriores a la \u00faltima notificaci\u00f3n que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a014 de mayo cuando recibi\u00f3 el telegrama enviado por la secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0a su oficina en Yopal, en el cual se anuncia la notificaci\u00f3n de \u00a0la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0advera \u00a0que si bien el estado fue \u00a0publicado \u00a0el \u00a09 \u00a0de mayo de 2014, \u00e9l fue notificado por telegrama que recibi\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0y es a partir de esta fecha que deben contarse los tres d\u00edas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria, es decir, hasta el d\u00eda 17 del mes \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que al priv\u00e1rsele de utilizar el \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0 fax \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que afecta el derecho a la defensa y al debido proceso \u00a0de la parte que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil transcribe preceptos del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0sobre la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0memoriales, \u00a0y \u00a0solicita \u00a0varias pruebas, entre ellas, que se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0servicio de correos 472 a fin de que se\u00f1ale la hora en que recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0telegrama \u00a0remitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; igualmente, que la secretar\u00eda \u00a0indique \u00a0si \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0recibi\u00f3 petici\u00f3n para el env\u00edo de un \u00a0memorial \u00a0v\u00eda \u00a0fax, \u00a0si \u00a0se \u00a0neg\u00f3 el recibo y las razones para proceder de tal \u00a0manera, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0si hab\u00eda instrucciones sobre el particular, y adjunta copia \u00a0del telegrama referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0presente \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0principal, \u00a0en \u00a0cuanto en la misma oportunidad estoy \u00a0presentando, \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, recurso de reposici\u00f3n para que se derogue \u00a0el auto de 28 de mayo de 2014\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0sustancialmente \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0solicita se reponga el auto del 28 de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del cual se declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra el prove\u00eddo del 30 de abril pasado, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fueron declaradas prescritas las acciones penal y civil adelantadas \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERM\u00d3GENES \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0culminar \u00a0el escrito precisa que \u201cel \u00a0presente \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0subsidiario \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0estoy \u00a0presentando, \u00a0en \u00a0forma principal, petici\u00f3n de nulidad para \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anule \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2014\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea lo primero se\u00f1alar que no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de lealtad, buena fe y ausencia de temeridad reglados como \u00a0deberes \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales en los numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 145 de la Ley 600 de 2000, \u00a0que \u00a0el apoderado de la parte civil simult\u00e1neamente y con id\u00e9nticos argumentos \u00a0proponga \u00a0dos \u00a0peticiones \u00a0diversas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de un auto y \u00a0en subsidio su reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado el car\u00e1cter progresivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0advierte \u00a0la Colegiatura que si bien es viable resolver el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto que declar\u00f3 extempor\u00e1nea la \u00a0anterior \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 horizontal, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0invalidatoria, \u00a0la cual no pasa de ser una reiteraci\u00f3n exacta de los argumentos \u00a0de \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la reposici\u00f3n bajo el ropaje de una petici\u00f3n de nulidad, con \u00a0la \u00a0evidente \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0prolongar \u00a0innecesariamente un tr\u00e1mite, am\u00e9n de \u00a0revivir \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n en procura de volver sobre un asunto ya \u00a0definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como el art\u00edculo 169 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0son \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n aquellos en los cuales se \u00a0dispone \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0\u201co evitan el \u00a0entorpecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto), am\u00e9n de que el art\u00edculo 142 de la \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0cita establece que \u201cSon deberes de \u00a0los \u00a0 servidores \u00a0 judiciales\u201d: \u00a02) \u00a0\u201cEvitar \u00a0 la \u00a0 lentitud \u00a0 procesal, \u00a0 sancionando \u00a0 y \u00a0 rechazando \u00a0de \u00a0plano \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0dilatorias o manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0probidad, veracidad, honradez y buena \u00a0fe\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0dispone la Corte \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0referida \u00a0petici\u00f3n invalidatoria, con el prop\u00f3sito de \u00a0eludir \u00a0cualquier \u00a0obst\u00e1culo \u00a0en \u00a0el \u00a0normal \u00a0curso de la actuaci\u00f3n, y as\u00ed se \u00a0decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e a la reposici\u00f3n del prove\u00eddo a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso horizontal propuesto contra el auto que \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescritas \u00a0las acciones civil y penal adelantadas contra HERM\u00d3GENES \u00a0MOLANO, considera la Sala que \u00a0la decisi\u00f3n debe mantenerse, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No es cierto que \u201cla \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 oportuna\u201d, \u00a0pues \u00a0si el estado en su car\u00e1cter de notificaci\u00f3n supletoria \u00a0se \u00a0public\u00f3 \u00a0el \u00a0viernes \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0es claro que la ejecutoria transcurri\u00f3 \u00a0durante \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a012, \u00a013 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0recordar \u00a0que el art\u00edculo 177 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cLas notificaciones \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0personal, \u00a0por \u00a0estado, \u00a0por \u00a0edicto, por conducta concluyente y en \u00a0estrados; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0notificaciones al \u00a0sindicado \u00a0que no estuviere detenido y a los dem\u00e1s sujetos procesales se har\u00e1n \u00a0personalmente \u00a0si \u00a0se presentaren en la secretar\u00eda dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0de \u00a0la fecha de la providencia, pasado \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 por estado a los sujetos procesales que no fueron \u00a0enterados \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 personal. \u00a0La \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0leyendo \u00edntegramente la providencia a la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0notifique, \u00a0o \u00a0permitiendo \u00a0que \u00e9sta lo haga\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana indica el art\u00edculo 179 \u00a0ejusdem que \u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0la notificaci\u00f3n personal a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0har\u00e1 la notificaci\u00f3n por estado que se fijar\u00e1 tres (3) d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0contados \u00a0a partir de la fecha en que se haya realizado la diligencia \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n efectuada por el medio m\u00e1s eficaz o mediante telegrama dirigido a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparezca registrada en el expediente, citaci\u00f3n que deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar el d\u00eda siguiente h\u00e1bil a la fecha de la providencia \u00a0que \u00a0deba ser notificada. El estado se fijar\u00e1 por el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda en \u00a0secretar\u00eda \u00a0y \u00a0se dejar\u00e1 constancia de la fijaci\u00f3n y desfijaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de verse, es palmario que si el \u00a0auto \u00a0del 30 de abril del a\u00f1o fue notificado por estado el 9 de mayo siguiente, \u00a0no \u00a0se llama a discusi\u00f3n alguna que para el 16 de mayo cuando se recibi\u00f3 en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, ya la decisi\u00f3n impugnada hab\u00eda cobrado ejecutoria, como se \u00a0dijo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014, pues el art\u00edculo 186 del estatuto procesal penal de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201clos recursos ordinarios podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0por \u00a0quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico, desde la fecha en que se haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres (3) d\u00edas, \u00a0contados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estado \u00a0es \u00a0supletoria \u00a0o \u00a0suced\u00e1nea \u00a0de \u00a0la \u00a0personal, \u00a0es claro que una vez transcurridos los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n del estado la decisi\u00f3n ha cobrado firmeza, sin que \u00a0valga \u00a0alegar, \u00a0como \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el recurrente, que como \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0telegrama \u00a0dos d\u00edas despu\u00e9s del estado, es a partir de tal fecha \u00a0de recibo que comienza a contarse el t\u00e9rmino de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el recurso interpuesto fue presentado fuera \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0el \u00a0recurrente afirma que el 14 de \u00a0mayo \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 recibir \u00a0 por \u00a0 fax \u00a0ning\u00fan \u00a0memorial, \u00a0\u201cque si as\u00ed \u00a0me \u00a0lo \u00a0permit\u00edan, \u00a0ten\u00edan \u00a0que permit\u00edrselo a todos los abogados\u201d, \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 Colegiatura \u00a0que \u00a0tal \u00a0aserto \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, porque el memorialista no relaciona \u00a0el \u00a0n\u00famero telef\u00f3nico con el cual se comunic\u00f3, tampoco se\u00f1ala el nombre y el \u00a0cargo de la persona que dice le contest\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0no aporta la colilla de \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0documento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0cuenta \u00a0con cuatro abonados \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0recibir \u00a0escritos v\u00eda fax, uno de ellos directamente, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0a \u00a0diario \u00a0recibe \u00a0un \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de comunicaciones a trav\u00e9s de dichos \u00a0sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causa \u00a0curiosidad, \u00a0por \u00a0decir \u00a0lo menos, que el recurrente pretenda \u00a0habilitarse \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala alguien le dijo que no pod\u00eda recibirle el escrito v\u00eda \u00a0fax, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0constatar \u00a0y \u00a0decir \u00a0qui\u00e9n le dio tal errada \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0consonante \u00a0con el proceder habitual de esa dependencia en el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0documentos \u00a0por v\u00eda fax procedentes de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades e intervinientes en los tr\u00e1mites que \u00a0aqu\u00ed se ventilan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0no \u00a0reponer el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PLANO \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesta por el apoderado de la parte \u00a0civil, conforme a las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el auto por medio del cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la reposici\u00f3n interpuesta por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0contra el auto del pasado 28 de mayo, de acuerdo con lo dicho en la parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno (art\u00edculos 169-3 y 190 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP4078-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43343 \u00a0 (Aprobado Acta No. 235) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}