\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP4076-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 39613 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 235 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la sociedad Porval S.A.S., \u00a0antes \u00a0Portafolio \u00a0de \u00a0Valores S.A., contra la sentencia del 16 de mayo de 2012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Cali modific\u00f3 la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad, para en su lugar decretar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de falsa denuncia, y en consecuencia se\u00f1alar \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0Apolinar \u00a0Salvador \u00a0Qui\u00f1ones Qui\u00f1ones de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(89) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa por el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0288.33 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de fraude procesal, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso y estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0en \u00a0la sentencia de primer \u00a0grado, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026A comienzos del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0APOLINAR \u00a0SALVADOR \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0pretend\u00eda \u00a0conseguir un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de \u00a0dinero pero no ten\u00eda la solvencia econ\u00f3mica suficiente. Por tal \u00a0motivo \u00a0encomend\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora NELCY SARRIA DE JUCHI, le ayudara a conseguir \u00a0varios \u00a0 inmuebles \u00a0 que \u00a0permitiesen \u00a0soportar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0conseguir. \u00a0As\u00ed las cosas, la se\u00f1ora NELCY le manifest\u00f3 que ella hab\u00eda visto \u00a0varios \u00a0inmuebles en diferentes municipios, entre ellos, uno en el Corregimiento \u00a0de \u00a0Yumbillo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Yumbo, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or LU\u00cdS CARLOS \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0le otorg\u00f3 poder a su progenitor, el se\u00f1or CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0 BOL\u00cdVAR, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adelantara \u00a0 \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0comprador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0varias \u00a0entrevistas, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0levantar \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a01129 del 12 de mayo de 2006, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO BOL\u00cdVAR le vendi\u00f3 al se\u00f1or APOLINAR SALVADOR \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0QUI\u00d1ONES, en su calidad de Representante de la empresa COAICOL S.A., \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0con \u00a0M.I. 370-749624 por valor de $200.000.000.oo. Sin embargo, en \u00a0la \u00a0promesa de compra venta qued\u00f3 estipulado que el real valor del inmueble era \u00a0de \u00a0$4.340.298.000.oo, \u00a0para \u00a0otros \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0los \u00a0cuales el se\u00f1or \u00a0APOLINAR \u00a0SALVADOR \u00a0cancelar\u00eda a CARLOS ARTURO de la siguiente manera: $500.000 \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0de la escritura p\u00fablica, es decir el 12 de marzo de 2006; \u00a0$1.335.074.650, \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0calendario \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la firma de la escritura; \u00a0$1.251.611.975, \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0calendario \u00a0despu\u00e9s de suscribir la escritura; \u00a0$1.251.611.975, \u00a0 noventa \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 signar \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 de \u00a0compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 se\u00f1or \u00a0APOLINAR \u00a0SALVADOR \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0QUI\u00d1ONES, \u00a0para garantizar el pago del precio de la compra venta, gir\u00f3 a favor \u00a0del \u00a0vendedor, aproximadamente 11 cheques y 3 pagar\u00e9s. No obstante, el vendedor \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior escritura p\u00fablica, una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0resolutoria, \u00a0en \u00a0la cual \u00e9l se reservaba la entrega del inmueble en \u00a090 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez se registr\u00f3 la referida escritura en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0el se\u00f1or APOLINAR SALVADOR QUI\u00d1ONES \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0actuando \u00a0como \u00a0representante \u00a0de COAINCOL S.A., acudi\u00f3 a la empresa \u00a0Portafolio \u00a0de \u00a0Valores, \u00a0hoy Porval S.A.S y all\u00ed celebr\u00f3 una hipoteca abierta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble mencionado, por valor inicial de $20.000.000.oo, pero con la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo; \u00a0este \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0fue \u00a0elevado \u00a0a \u00a0Escritura P\u00fablica No. 986 del 1\u00b0 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo la empresa Portafolio de Valores, \u00a0hoy \u00a0Porval \u00a0S.A.S \u00a0al \u00a0observar \u00a0que \u00a0estaba \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0resolutoria, \u00a0y al \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Apolinar \u00a0todav\u00eda \u00a0no hab\u00eda recibido el inmueble, \u00a0exigi\u00f3 a \u00e9ste la cancelaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0ante la Notar\u00eda de Yumbo \u00a0comparecieron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0APOLINAR SALVADOR y una persona que se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0CARLOS ARTURO BOL\u00cdVAR y se elev\u00f3 la Escritura p\u00fablica No. 1322 del 8 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, donde se orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del inmueble; escritura que, a su vez, fue registrada en la Oficina \u00a0de \u00a0 Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0escritura, \u00a0logr\u00f3 \u00a0de \u00a0esta \u00a0empresa \u00a0Portafolio \u00a0de \u00a0Valores, \u00a0hoy Porval S.A.S dos pr\u00e9stamos m\u00e1s, para un total de \u00a0$1.335.958.771. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or APOLINAR SALVADOR, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber entregado los 11 cheques en garant\u00eda de la compraventa, viaj\u00f3 a \u00a0Buenaventura \u00a0y \u00a0el \u00a020 de noviembre de 2006, denunci\u00f3 ante el Inspector Urbano \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Pueblo \u00a0Nuevo \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0esos 11 cheques se los hab\u00edan \u00a0hurtado de su chequera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, se logr\u00f3 determinar que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO BOL\u00cdVAR no hab\u00eda comparecido ese d\u00eda a la Notar\u00eda \u00a0de \u00a0Yumbo \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0que \u00a0figuraba en la misma, no era la que acostumbraba a \u00a0hacer. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 un dictamen dactilosc\u00f3pico teniendo como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0huella donde corresponde a la del vendedor es un manch\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual que un an\u00e1lisis grafol\u00f3gico que arroj\u00f3 que la firma en el documento \u00a0plasmada \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0 \u00a0OCAMPO\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Apolinar \u00a0 Salvador \u00a0 Qui\u00f1ones \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0se cumpli\u00f3 el 5 de septiembre de 2008 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Yumbo \u00a0(Valle), \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 el concurso de delitos de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0falsa denuncia y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 114 Seccional present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, cuyo tr\u00e1mite correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Cali, Despacho ante el cual el 2 de febrero de \u00a02009 \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada por la \u00a0apoderada \u00a0de Carlos Arturo Bol\u00edvar \u00c1vila, a quien se reconoci\u00f3 la calidad de \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, en \u00a0sesiones \u00a0realizadas \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el \u00a014 de diciembre de 2010 y el 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0se cumpli\u00f3 la audiencia preparatoria y una vez culminado el \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0la enunciaci\u00f3n probatoria, el acusado acept\u00f3 los cargos por \u00a0los delitos que le fueran imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero de 2012 el Juzgado Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de instancia, a trav\u00e9s de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Apolinar \u00a0 \u00a0Salvador \u00a0 \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0de documento p\u00fablico falso, falsa \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0estafa agravada a las penas principales de ciento nueve (109) meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como multa por el equivalente a 293,33 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0lo conden\u00f3 a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n intramural por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el representante de la \u00a0sociedad \u00a0Porval \u00a0S.A.S., \u00a0antes \u00a0Portafolio \u00a0de \u00a0Valores \u00a0S.A., \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en el sentido de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito de falsa denuncia, \u00a0modificar \u00a0la pena impuesta y abstenerse de resolver la apelaci\u00f3n propuesta por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad Porval S.A.S., antes Portafolio de Valores S.A., \u00a0por falta de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el apoderado de la mencionada \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dos cargos se formulan contra la decisi\u00f3n de segunda instancia, por \u00a0la \u00a0 presunta \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho cometido, luego de referirse a los \u00a0hechos, \u00a0resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e individualizar el fallo impugnado, \u00a0desarroll\u00f3 las censuras formuladas en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0inicialmente \u00a0el libelista a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso desde el comienzo de la actuaci\u00f3n, en raz\u00f3n de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0convocado \u00a0a la sociedad Porval S.A.S., antes Portafolio de Valores \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0audiencias, en especial la de acusaci\u00f3n, por lo cual \u00a0considera \u00a0vulnerada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima al no poder ejercer su acci\u00f3n \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que al convocarse la sociedad Porval \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0fallo \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0le \u00a0priv\u00f3 de la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0eventualidad \u00a0que constituye causal de nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0y del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0sostiene, \u00a0al haber sido \u00a0convocada \u00a0la sociedad a la audiencia de lectura de fallo y pese a ello no se le \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, tambi\u00e9n constituye causal de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0de haberse citado a la sociedad \u00a0Porval \u00a0a las diferentes audiencias realizadas, el contenido de la sentencia que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diferente, en cuanto habr\u00eda podido \u00a0ejercer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de manera oculta \u00a0\u201c\u2026pone \u00a0otra \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0ruptura \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0se conoce en \u00e9ste proceso con radicaci\u00f3n \u00a0193-2007-82260\u2026\u201d, \u00a0 aspecto \u00a0 resaltado \u00a0 por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0no hay conocimiento en la \u00a0actuaci\u00f3n de la presunta ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las irregularidades en menci\u00f3n \u00a0son \u00a0sustanciales y afectan la estructura del proceso y el derecho de defensa de \u00a0su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n con fundamento en la causal segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, denuncia la violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de cancelar la escritura p\u00fablica de venta del inmueble \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Bol\u00edvar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Agr\u00edcola \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Comercial de Colombia Coaincol S.A., en raz\u00f3n a que la escritura \u00a0de \u00a0venta es perfectamente l\u00edcita, ya que el negocio se realiz\u00f3 sin vicios del \u00a0consentimiento, \u00a0existe \u00a0objeto \u00a0y causa l\u00edcita y tanto vendedor como comprador \u00a0tienen capacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que contrario a lo argumentado en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0Apolinar Salvador \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Qui\u00f1ones s\u00ed ten\u00eda facultad para obligar a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Coaincol \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0suma \u00a0superior \u00a0a \u00a0$50.000.000.oo \u00a0la \u00a0cual se \u00a0encuentra \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de c\u00e1mara de comercio, certificado que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura de venta, aspecto conocido por el vendedor Carlos \u00a0Arturo \u00a0Bol\u00edvar, quien adem\u00e1s acept\u00f3 la forma de pago, el plazo y los riesgos \u00a0que no le eran desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente se refiri\u00f3 a la estructura del \u00a0delito \u00a0de Estafa, y llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre el hecho relativo a que el precio \u00a0de \u00a0venta \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica es p\u00edrrico frente al verdadero valor del \u00a0inmueble, \u00a0estimado en m\u00e1s de cuatro mil millones de pesos, eventualidad que en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0conduce \u00a0a concluir que el vendedor Carlos Arturo Bol\u00edvar no fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0ni inducido en error, y en tales condiciones, la escritura no es nula \u00a0ni falsa, por lo que no debi\u00f3 ordenarse su cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0la sociedad Porval S.A.S es un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0celebrados entre denunciante y \u00a0denunciado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual mal podr\u00eda afectarse el derecho a la garant\u00eda \u00a0hipotecaria en un supuesto comportamiento ilegal de uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 en consecuencia a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que la segunda instancia se \u00a0pronuncie sobre las razones expuestas en la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, es necesario tener en cuenta que \u00a0el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 est\u00e1 \u00a0 integrado \u00a0por \u00a0una \u00a0extensa \u00a0gama \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0titulares \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en el proceso penal, cuya armonizaci\u00f3n es indispensable con el fin \u00a0de \u00a0materializar \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0erigida \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente como uno de los \u00a0valores \u00a0 \u00a0 fundantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0(pre\u00e1mbulo \u00a0constitucional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de casaci\u00f3n inherente al sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano regido por la Ley 906 de 2004, se concibi\u00f3 como un medio \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinario, \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0las \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0y legales del mismo. Entre esas finalidades de la casaci\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0 intervinientes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0quien \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0que expresar claramente cu\u00e1l es el prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0en \u00a0el sentido de que se le restaure alg\u00fan derecho fundamental \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de un agravio inferido que no deb\u00eda \u00a0soportar, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico procesal \u00a0(legitimidad, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n), al punto de tornar \u00a0inadmisible la demanda cuando no se satisfacen dichas exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acceder \u00a0a un recurso, entonces, deben \u00a0concurrir en el postulante dos condiciones necesarias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La legitimaci\u00f3n dentro del proceso, que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que, en quien interpone el medio de impugnaci\u00f3n, concurran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0legales \u00a0que hacen de \u00e9l un sujeto procesal, una parte, un \u00a0interviniente, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0previo al acto \u00a0cuestionado \u00a0hubiese \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ser admitido en esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0cumpliendo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0de fondo previstas por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0estatuto \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juez le hubiere reconocido \u00a0personer\u00eda en esos espec\u00edficos t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa o inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto procesal, parte o \u00a0interviniente, \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0el \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, con el \u00a0correlativo \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0estudie el fondo de su propuesta, en cuanto la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0o \u00a0la \u00a0parte \u00a0pertinente de ella, le hubiere causado un \u00a0da\u00f1o, \u00a0un \u00a0agravio, \u00a0un \u00a0perjuicio, \u00a0pero medido este de manera real, material, \u00a0efectiva, siempre de cara a los intereses que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0censurada \u00a0favorece \u00a0las pretensiones del recurrente o se pronuncia en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0postulados \u00a0por \u00a0esta, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0por no existir un \u00a0agravio, \u00a0la \u00a0parte \u00a0se \u00a0inhabilita \u00a0para impugnarla, porque ning\u00fan da\u00f1o puede \u00a0reclamar frente a lo que se resolvi\u00f3 seg\u00fan sus expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento estudiado, no admite discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Porval S.A.S., antes Portafolio de Valores \u00a0S.A., \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar \u00a0dentro del proceso, toda vez que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal cumplida, a \u00a0dicha \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se debe tener en cuenta que el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0numeral 6, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se\u00f1ala como un deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n brindar asistencia a las v\u00edctimas y \u00a0\u201c\u2026disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito\u2026\u201d, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0 una \u00a0definici\u00f3n \u00a0amplia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0v\u00edctima \u00a0es toda persona afectada con el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0132, \u00a0inciso primero, de la Ley 906 de 2004, se tiene que el concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0involucra \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que individual o \u00a0colectivamente \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sufrido \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, atendiendo la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la nueva concepci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0(Sentencias \u00a0 C-228 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a0 C-516 \u00a0 de \u00a02007), \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que coincide en sostener que aun en los eventos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la parte civil est\u00e9 motivada en la defensa de sus \u00a0derechos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0causado, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0justifique \u00a0la defensa de tales valores, \u00a0criterio \u00a0exigible, \u00a0con mayor raz\u00f3n, cuando lo perseguido es la indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0igual manera acogi\u00f3 tales planteamientos \u00a0y \u00a0los incorpor\u00f3 en su definici\u00f3n y concepci\u00f3n de las v\u00edctimas, seg\u00fan lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0diversos pronunciamientos, entre otros, en Providencias del 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. 28788 y Rad. 26703; 1 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026077; \u00a010 de agosto de 2006, Rad. 22289, en las \u00a0cuales se ha expresado de manera reiterada y uniforme, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 132 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0toda \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0individual o \u00a0colectivamente \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del injusto, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0reconocerla como tal en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0derechos a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n que habilitan tal intervenci\u00f3n no son absolutos en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la acreditaci\u00f3n de un da\u00f1o concreto, baremo que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0traslada \u00a0al \u00a0campo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio al ser necesario que quien \u00a0promueva \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tener legitimaci\u00f3n en el proceso, dado el \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0o \u00a0parte, tenga legitimaci\u00f3n en la causa a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n si le ha irrogado \u00a0alg\u00fan \u00a0 perjuicio.\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0precedentes, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0reconocimiento como \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0actual \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0pregonar un da\u00f1o \u00a0gen\u00e9rico \u00a0o \u00a0potencial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adicionalmente es preciso se\u00f1alar el da\u00f1o \u00a0real \u00a0y \u00a0concreto \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, as\u00ed se persigan exclusivamente los \u00a0objetivos \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 prescinda \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no le asist\u00eda derecho al impugnante \u00a0para \u00a0exigir \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en este proceso, por cuanto, tal y \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0especificado \u00a0desde la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n de la denuncia instaurada por la \u00a0apoderada \u00a0de Carlos Arturo Bol\u00edvar \u00c1vila, a quien se reconoci\u00f3 la calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito o los \u00a0delitos \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los intereses de la sociedad Porval S.A.S., \u00a0antes \u00a0Portafolio \u00a0de \u00a0Valores S.A. relacionados con el acto de constituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0del inmueble y la entrega de dineros por parte de \u00e9sta, es motivo \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n penal diferente, seg\u00fan inform\u00f3 la Fiscal\u00eda, radicada bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0SPOA \u00a0 7600160001992009-01868 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Apolinar \u00a0Salvador \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Qui\u00f1ones y \u00a0Fernando \u00a0Durango \u00a0Valero, \u00a0donde \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0v\u00edctima a la sociedad \u00a0Portafolio de Valores S.A., hoy Porval S.A.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica lo anterior que si bien en principio \u00a0podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en que resultara v\u00edctima Carlos Arturo \u00a0Bol\u00edvar \u00a0\u00c1vila \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0perjudicada result\u00f3 ser la sociedad \u00a0Porval \u00a0S.A.S. guardan \u00edntima relaci\u00f3n, lo cierto es que se produjo la ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, y en tales condiciones, le corresponde al representante \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0aquella \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0diferentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0todas \u00a0obtener \u00a0reconocimiento \u00a0como tales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0logren \u00a0referir un da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico derivado del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0enjuiciamiento. \u00a0Sin \u00a0embargo, en el caso bajo examen, quien \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos por los cuales result\u00f3 condenado \u00a0Apolinar \u00a0 Salvador \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0en esta actuaci\u00f3n, es la persona afectada con los comportamientos \u00a0concretados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0propiedad de Carlos Arturo \u00a0Bol\u00edvar \u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0Juzgador de Primer \u00a0grado\u00a0 \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la sociedad Porval S.A.S. a la audiencia de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo y permitirle interponer recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo \u00a0condenatorio, \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0le \u00a0confiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0reconocida, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de sujeto procesal habilitado para \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0logran \u00a0persuadir a la Corporaci\u00f3n sobre la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de la calidad de v\u00edctima a la sociedad Porval \u00a0S.A.S., \u00a0antes \u00a0Portafolio \u00a0de \u00a0Valores \u00a0S.A., \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se impone \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ausencia de legitimaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra la determinaci\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a- \u2026 s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de casaci\u00f3n u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean recurrentes- el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas\u2026\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la sociedad Porval S.A.S., \u00a0antes Portafolio de Valores S.A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 de noviembre de 2009, Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. \u00a028788 \u00a0y \u00a0Rad. \u00a026703; 1 de noviembre de 2007, Rad. 26077; 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Auto, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2.005, radicaci\u00f3n 24322; en el mismo sentido, auto, de mayo 4 \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP4076-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 39613 \u00a0 Aprobado Acta No. 235 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}