\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13422 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 178 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0octubre dieciocho (18) de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia anticipada fechada el 9 de julio de 1.996, conden\u00f3 a \u00a0JULIO \u00a0CIPRIANO \u00a0JO \u00a0NAZCO o Jaime Nonato Toledo Pino, a la pena principal de 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 133.33 salarios m\u00ednimos, como infractor del art. \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0num.3 \u00a0del art. 38 del mismo \u00a0estatuto,\u00a0 \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, a su vez en concurso con los \u00a0delitos \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 1 del Decreto 1895 de 1.989 y los arts. 222 y \u00a0227 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de desatar el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, en decisi\u00f3n fechada el 12 de \u00a0diciembre \u00a0posterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0decret\u00f3 la nulidad parcial de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acta \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos, toda vez que pese haber \u00a0confesado el procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
un\u00a0 concurso delictivo \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0a la Ley 30 de 1.986, la imputaci\u00f3n hecha por la Fiscal\u00eda lo \u00a0fue \u00a0por un delito singular, modificando, en consecuencia, la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que el a quo habr\u00eda dosificado tomando en cuenta la pluralidad \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0de esa naturaleza cometidos, para concretarla en 12 a\u00f1os y \u00a08 \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa de 100 salarios m\u00ednimos legales, confirmando en lo dem\u00e1s la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n que ahora resuelve la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0marzo de \u00a01.995, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, el Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la \u00a0captura \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a0origen \u00a0cubano \u00a0JULIO \u00a0CIPRIANO JO NAZCO, siendo en \u00a0efecto \u00a0aprehendido \u00a0en la ciudad de Cali por un grupo de Investigadores del DAS \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0posterior, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0el pasaporte No.832077, la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0extranjer\u00eda No.266566 y la licencia de conducci\u00f3n No.1789378, que \u00a0figuraban \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Jaime Nonato Toledo Pino, as\u00ed como otro material de la \u00a0misma \u00a0 \u00edndole \u00a0 en \u00a0donde \u00a0aparecen \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0sumas \u00a0millonarias, \u00a0que \u00a0posibilitaron \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0testaferrato \u00a0de \u00a0diversos \u00a0individuos, \u00a0dado el manejo de recursos que a trav\u00e9s de ellos se establec\u00eda de \u00a0sumas \u00a0millonarias. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0JO \u00a0NAZCO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0confesando \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en diversas \u00a0actividades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01.991 \u00a0 a \u00a01.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de abril de 1.995, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los informes allegados por los investigadores del DAS y los \u00a0documentos \u00a0incautados,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Jefe \u00a0de la Unidad Primera de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico, decret\u00f3 la formal apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del juramento a los \u00a0detectives \u00a0que intervinieron en la captura del solicitado en extradici\u00f3n, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al imputado el 15 de mayo posterior, resolvi\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a019 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos descritos en los arts. \u00a01\u00ba. \u00a0Del \u00a0Decreto \u00a01856 \u00a0de 1.989, adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0art.6\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2266 \u00a0 de \u00a0 1.991 \u00a0y \u00a0arts. \u00a0222 \u00a0y \u00a0227 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida la vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ortiz \u00a0Forero, \u00a0Alejandro Parra Su\u00e1rez y Orlando \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 Oviedo, \u00a0 contra \u00a0 quienes \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0infractores \u00a0de los arts. 1\u00ba y 6\u00ba del Decreto 1895 de 1.989, el 14 de julio de \u00a01.995, \u00a0JULIO \u00a0CIPRIANO JO NAZCO solicit\u00f3 sentencia anticipada, escuch\u00e1ndosele \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria el d\u00eda 31 posterior. En esta diligencia confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0 transportado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0tres \u00a0o \u00a0cuatro \u00a0oportunidades, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a03 \u00a0mil \u00a0kilos \u00a0de coca\u00edna, sustancia que, entre otras \u00a0personas \u00a0habr\u00eda \u00a0recibido \u00a0de \u00a0Gilberto \u00a0Rodr\u00edguez Orejuela, pero a ra\u00edz del \u00a0decomiso \u00a0de 5 a 7 mil kilos de dicha sustancia en Miami, abandona temporalmente \u00a0dicha \u00a0actividad, \u00a0la \u00a0que \u00a0retoma \u00a0en \u00a01.992, \u00a0para \u00a0ahora transportar la misma \u00a0sustancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Buenaventura y Panam\u00e1 a los EEUU, no obstante lo cual \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0viaje \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.993 \u00a0se produce la captura de \u00a0diversas \u00a0personas, por lo que decide a partir de esa fecha dedicarse a negocios \u00a0l\u00edcitos, \u00a0raz\u00f3n por la que se vincula a la empresa Rodaimpex de Cali, habiendo \u00a0recibido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0400 \u00a0mil d\u00f3lares en desarrollo de dicha actividad. O\u00eddo el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Gilberto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Orejuela, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0confesadas por el imputado. El 28 de septiembre siguiente se oy\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, con miras a precisar los \u00a0hechos confesados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre de 1.995 se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de los procesados \u00a0Parra \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0Oviedo, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal y el d\u00eda 26 siguiente se llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la sentencia anticipada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JO \u00a0NAZCO. \u00a0En desarrollo de la misma, previamente referirse a los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0confesados \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0a los que hizo extensiva la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su contra, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 ser \u00a0infractor \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. \u00a033 y 38.3 de la Ley 30 de 1.986, 222 y 227 del C.P. y \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01.989, adoptado como Legislaci\u00f3n Permanente por el \u00a0Decreto 2266 de 1.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente ante \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por auto del 15 de enero de 1.996, decidi\u00f3 no \u00a0aprobar \u00a0el acuerdo, prove\u00eddo que apelado fue revocado por el Tribunal Nacional \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio siguiente, para en su lugar ordenar el proferimiento del fallo \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0fueron dictadas las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por el primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado CIPRIANO JO el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido dentro de un proceso viciado de nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa y la garant\u00eda fundamental de no ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, acorde con lo previsto por el art. \u00a0220.3 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, la ruptura \u00a0\u201cde \u00a0la conexidad de hechos y de procedimiento\u201d decretada por el Tribunal en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0atenta \u00a0contra el fallo unitario al que aspiraba el procesado al \u00a0confesar \u00a0 varias \u00a0conductas \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0copias \u00a0compulsadas \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda al \u00a0juzgador \u00a0era improbar el acuerdo pero no tomar el acta en forma parcial y s\u00f3lo \u00a0por \u00a0un delito de esta naturaleza condenar, toda vez que dicha ruptura menoscaba \u00a0las \u00a0posibilidades reales de defensa, al estar sujeto el imputado a dos condenas \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, \u201cEs obvio \u00a0que \u00a0la unidad de acto procesal que significa el acta de sentencia anticipada, y \u00a0la \u00a0inescindible \u00a0unidad \u00a0de la confesi\u00f3n en ella, requieren la misma identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, para no desfavorecer el derecho defensivo escogido por el reo \u00a0en \u00a0este \u00a0evento\u201d, \u00a0esto es, que el acta de acuerdo y el fallo constituyen una \u00a0sola \u00a0instituci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0deben \u00a0quedar comprendidos todos los \u00a0delitos \u00a0confesados, \u00a0sin que sea dable entender que la acusaci\u00f3n lo fue por un \u00a0solo \u00a0 delito, \u00a0 como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0comprendido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal en este caso genera la nulidad solicitada, pues \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales, tal y como lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art. \u00a088 del C. de P.P., irregularidad que afecta exclusivamente la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se solicita dictar el fallo de reemplazo conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0229.1 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0sin \u00a0que esto implique en su concepto \u00a0agravar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0no \u00a0sea vulnerando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus,\u00a0 \u00a0debe dejarse, por tanto sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias, como la orden de citar oficiosamente a una \u00a0nueva audiencia para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura, propuesta subsidiariamente tambi\u00e9n por nulidad, \u00a0sostiene \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0que \u00a0al \u00a0ordenarse \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0llevar a efecto una nueva audiencia de\u00a0 sentencia anticipada, se \u00a0est\u00e1 \u00a0forzando \u00a0al\u00a0 condenado a efectuar un acto procesal desconociendo su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0lo cual no solamente se produce la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido proceso, sino tambi\u00e9n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y dictar la substitutiva en que se elimine la \u00a0orden \u00a0de adelantar por separado un nuevo proceso, para que CIPRIANO JO concurra \u00a0a una nueva audiencia del art. 37 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0actor el fallo de haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del art. 227 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0toda vez que, dada la subsidiariedad de este tipo penal en el que se \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no le era imputable al \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0atribuido \u00a0la falsedad prevista en el art. 222 en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0uso, \u00a0que absorbe cualquier otra adecuaci\u00f3n t\u00edpica. Adem\u00e1s, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no estar\u00eda debidamente probado, pues se desconoce la \u00a0real existencia de Jaime Nonato Toledo Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0anule \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado disminuyendo la pena impuesta de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el incremento que represent\u00f3 la condena por el delito de falsedad \u00a0personal en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0PRIMERO DELEGADO EN LO PENAL (E.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0tienen \u00a0similares \u00a0 \u00a0fundamentos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Delegado \u00a0 aborda \u00a0 su \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0destacar que, en efecto, una vez ampliada la indagatoria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y confesadas por \u00e9ste actividades de narcotr\u00e1fico, se adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0extensiva \u00a0al \u00a0punible \u00a0confesado, \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, en donde se imput\u00f3 \u00a0a \u00a0 CIPRIANO \u00a0 JO \u00a0 sendos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0e \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art. \u00a033 \u00a0y \u00a038.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986, existiendo plena \u00a0coherencia entre la \u00a0\u00a0<\/p>\n
formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues en el acta correspondiente fueron minuciosa, \u00a0precisa \u00a0y extensamente consagrados los hechos imputados y la participaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0de donde carecer\u00eda el Tribunal de raz\u00f3n al observar que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n fue por una sola infracci\u00f3n a la Ley 30, pues no hab\u00eda duda de \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frente \u00a0a un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de delitos, todo lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0configura \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0(C.S.J. \u00a0Auto, \u00a0marzo \u00a024\/87).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0se \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem, al \u00a0ordenar \u00a0expedir \u00a0copias para investigar por separado una conducta confesada por \u00a0el \u00a0procesado y tenida en cuenta por la Fiscal\u00eda al describir los hechos dentro \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, de donde, entiende que procede casar la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 sugiriendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 dicte \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deba \u00a0reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0tercer \u00a0 cargo, \u00a0 reconoce \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n directa de la ley sustancial, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0serle \u00a0imputado \u00a0a \u00a0CIPRIANO \u00a0JO \u00a0el delito de uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0con \u00e9ste el de falsedad personal, conocido su \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0esta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0debiendo \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0legalmente le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Raz\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0el Procurador Delegado para \u00a0absolver \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en forma independiente, pues no hab\u00eda motivo alguno \u00a0para \u00a0ser presentados de manera separada, m\u00e1xime cuando todo permite afirmar su \u00a0identidad, \u00a0orientados como est\u00e1n por la misma propuesta consistente en afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0har\u00eda nula la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Nacional, por vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de JO \u00a0NAZCO \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de no ser juzgado dos veces por los mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0igual \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la solicitud del Delegado que termina por respaldar las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0sobre el fondo del reproche, por distintos \u00a0motivos, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0ver\u00e1, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dista \u00a0de \u00a0encontrarlo \u00a0acertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed, debe comenzar por destacarse, que para el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional en el fallo de segundo grado \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad parcial del proceso \u201ca partir del acta de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos\u201d \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional dej\u00f3 de imputar el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0punibles \u00a0violatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1.986 confesados por el \u00a0procesado, \u00a0para atribuirle un s\u00f3lo delito de esta naturaleza, pues en concepto \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el conjunto de hechos delictivos de narcotr\u00e1fico si hab\u00eda quedado \u00a0comprendido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pliego acusatorio, de donde \u00a0raz\u00f3n \u00a0asistir\u00eda \u00a0al Juez Regional de primera instancia, al tener en cuenta al \u00a0momento \u00a0de \u00a0tasar la pena el referido concurso. Es decir, que para el libelista \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo dentro de la cual se admiti\u00f3 el concurso de conductas \u00a0violatorias \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una pena muy \u00a0superior al procesado, ser\u00eda acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, este expl\u00edcito reconocimiento y \u00a0los \u00a0efectos inherentes a su aceptaci\u00f3n, abocan la pretensi\u00f3n del demandante a \u00a0estar \u00a0auspiciando \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad para el imputado m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera efectivamente irrogada por el Tribunal, lo que \u00a0indiscutiblemente \u00a0permitir\u00eda \u00a0afirmar su falta de inter\u00e9s jur\u00eddico, como que \u00a0no \u00a0se estar\u00eda provocando la composici\u00f3n de un agravio inferido al recurrente, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0lo contrario, hacer m\u00e1s lesivas las consecuencias del fallo para el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Debe recordarse que cuando la Fiscal\u00eda Regional \u00a0concret\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos en contra del imputado, dentro de la diligencia llevada a \u00a0efecto \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cVulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0Art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el Art\u00edculo 38 numeral 3\u00ba. de la misma obra. Vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Art\u00edculos \u00a0222 \u00a0y \u00a0227 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal que tratan del uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal, \u00a0respectivamente, as\u00ed mismo la conducta \u00a0descrita \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba. del Decreto 1895 de 1.989, adoptado \u00a0como \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0Permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01.991, que trata del \u00a0Enriquecimiento \u00a0Il\u00edcito\u201d, \u00a0pese \u00a0a efectuarse la concreci\u00f3n jur\u00eddica\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de los delitos en estos t\u00e9rminos, en la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Juzgado Regional precis\u00f3 que la conducta infractora de la Ley 30 de \u00a01.986 \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0JO \u00a0NAZCO, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico y comercializaci\u00f3n de \u00a0estupefacientes, \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0homog\u00e9nea \u00a0y \u00a0sucesiva \u00a0como se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria\u201d, reconociendo la presencia de un \u00a0concurso \u00a0delictivo del cual parti\u00f3 para la imposici\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la libertad de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A su vez, el Tribunal advirti\u00f3, que si bien el \u00a0a \u00a0quo \u201cacertadamente, avizor\u00f3 la presencia del concurso\u00a0 homog\u00e9neo\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el Fiscal acusador le habr\u00eda dado \u00a0\u201cuna \u00a0soluci\u00f3n \u00a0inadecuada, \u00a0pues \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0acta \u00a0de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0singular \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes, decidi\u00f3 condenar al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la pluralidad de comportamientos de esa naturaleza cometidos\u201d, \u00a0disponiendo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0\u201ctomar \u00a0copia \u00a0integral \u00a0del proceso para ser \u00a0remitida \u00a0inmediatamente \u00a0a la Fiscal\u00eda Regional de Bogot\u00e1 \u2013sede \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se tramit\u00f3 la etapa investigativa-, a efectos de \u00a0que \u00a0subsane \u00a0la irregularidad cometida, convocando a nueva diligencia con miras \u00a0a \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso\u201d, sometiendo a \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 en \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0 ostensible \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0actor \u00a0aparejar\u00eda \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0mayormente \u00a0dr\u00e1sticas \u00a0para \u00a0el procesado, si coherentemente con su \u00a0postura, \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del a quo fue acertada, pues cobrar\u00eda \u00a0vigencia \u00a0dicho \u00a0fallo y en \u00e9l no solamente se imput\u00f3 un concurso delictivo de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0sino que la pena impuesta fue muy superior a la infligida por el \u00a0Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es \u00a0que, en este sentido, ninguna validez puede \u00a0tener \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el principio de la no reformatio in pejus \u00a0posibilitar\u00eda \u00a0obviar \u00a0dichos \u00a0efectos, \u00a0en \u00a0la medida en que admitiendo que el \u00a0procesado \u00a0confes\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de hechos de narcotr\u00e1fico y que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo si se consolidaron cargos, de aceptarse esta propuesta del actor, \u00a0ineludiblemente \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia cobrar\u00eda vigencia, y en ella \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en precedencia, la pena fue superior a la que finalmente \u00a0le fuera deducida a JO NAZCO por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el actor afirma que otras son las \u00a0implicaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ciernen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0la medida en que con la ruptura de \u00a0\u201cla \u00a0conexidad de hechos y de procedimiento\u201d se estar\u00eda atentando contra el \u00a0\u201cfallo \u00a0unitario\u201d \u00a0que \u00a0es \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos con miras a una sentencia anticipada, m\u00e1xime cuando con \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0decretada \u00a0por el juzgador se dar\u00eda lugar a otro \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta afirmaci\u00f3n debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0as\u00ed como la ley expresamente ha previsto la posibilidad de que \u00a0se \u00a0realicen \u00a0\u201caceptaciones \u00a0o \u00a0acuerdos parciales\u201d, como otra causal que da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0rompimiento de la unidad procesal (art.37B del C. de P.P., adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de 1.993), nada obsta para que el juzgador de \u00a0primera \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que existen delitos que \u00a0encuentran \u00a0debida \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0autos, \u00a0adem\u00e1s de haber sido confesados, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este evento, decida compulsar copias en raz\u00f3n de ellos, al no \u00a0haber quedado comprendidos dentro del acta correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0hay que \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0el caso concreto, que no es cierto como lo sostiene el demandante, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Nacional implique en estricto sentido tener que \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0otro proceso, toda vez que, el ad quem resolvi\u00f3 \u00a0invalidar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0procura de evitar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0incoherente con los cargos formulados, pues en su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0iba m\u00e1s all\u00e1 que el cargo aceptado, entendiendo en \u00a0ello \u00a0una raz\u00f3n suficiente para que el Juzgado Regional no pudiese sancionar en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0concursal esta delincuencia, procediendo a la remisi\u00f3n de copias \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0convocara a una nueva diligencia con miras a \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0que \u201cnatural\u00edstica y jur\u00eddicamente\u201d \u00a0configuraban \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y no una sola transgresi\u00f3n del Estatuto \u00a0Nacional de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fallo \u00a0unitario o \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0el \u00a0censor, probablemente resultaba \u00a0v\u00e1lido \u00a0 en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sistemas \u00a0procesales, \u00a0pero \u00a0no \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0es la propia ley la que \u00a0contempla excepciones al \u00a0\u00a0<\/p>\n
respecto, \u00a0siendo \u00a0hoy \u00a0perfectamente \u00a0admisibles no s\u00f3lo\u00a0 los cierres parciales de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los acuerdos parciales con miras a su proferimiento, sino que definitivamente \u00a0se \u00a0descarta \u00a0como irregularidad el rompimiento de la unidad procesal, siempre y \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produzca \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0tampoco le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no dictarse el fallo por todos los \u00a0delitos \u00a0confesados \u00a0implica un atentado contra los derechos del procesado, pues \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0hoy por hoy no se ven afectados por este hecho en la \u00a0medida \u00a0en que el legislador ha previsto que la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0al \u00a0respecto \u00a0c\u00f3mo \u201cLas normas que regulan la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0en caso de concurso de hechos punibles, se aplicar\u00e1n tambi\u00e9n cuando los \u00a0delitos conexos se hubieren fallado independientemente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ahora, en relaci\u00f3n con el argumento referido a \u00a0que \u00a0se estar\u00eda forzando al condenado a realizar un acto procesal desconociendo \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0cuanto se le impondr\u00eda asistir a una nueva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos, debe decirse que dado que el rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no implica la tramitaci\u00f3n de un nuevo \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0concretar los cargos respecto del delito de tr\u00e1fico de drogas en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hubo \u00a0expresa \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0JO \u00a0NAZCO, \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene plena autonom\u00eda de no \u00a0aceptar \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0que eventualmente le sean hechas, no obstante mediar \u00a0en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0fallado \u00a0anticipadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 Ahora, \u00a0en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 referente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer reproche, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0falta de inter\u00e9s del demandante, toda vez que mediante esta \u00a0censura \u00a0pretende \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal en un aspecto sobre el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0apelar \u00a0y \u00a0tampoco a ejercer la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, por tratarse de un fallo anticipado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el legislador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0motivos \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la apelaci\u00f3n de las sentencias \u00a0anticipadas \u00a0la \u00a0\u201cdosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes\u201d, por lo que \u00a0controvertir \u00a0la tipicidad de uno de los delitos por los cuales hubo aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0implica, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos su retractaci\u00f3n, lo que es inadmisible \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0como \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0asentimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0han sido objeto de imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 brevemente \u00a0considerado, los cargos propuestos no prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0C\u00famplase \u00a0y \u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13422 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 178 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0octubre dieciocho (18) de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}