\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP3955-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a041004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 n\u00famero 226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0diecis\u00e9is (16) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a023 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayoritariamente \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0LINA \u00a0 MARIA \u00a0 CHIROLA \u00a0 DE \u00a0 RODRIGUEZ, \u00a0 \u00a0 ex \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 S\u00e9ptima \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla, por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n en favor de terceros por el cual fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0titular \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0LINA \u00a0MARIA \u00a0CHIROLA \u00a0DE \u00a0RODRIGUEZ, Misael Melgarejo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0Balt\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera, presentaron demanda ordinaria contra \u00a0la \u00a0 Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 Terminal \u00a0 \u00a0 Mar\u00edtimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fluvial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0-,\u00a0 \u00a0con \u00a0el fin el obtener el pago de la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0pagado \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0aspiraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0las \u00a0primas \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, \u00a0servicios y \u00a0cesant\u00edas, \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0a \u00a0la vez implicaban el \u00a0pago \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 moratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 doctora \u00a0LINA \u00a0MARIA \u00a0CHIROLA \u00a0DE \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0mediante \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0los \u00a0d\u00edas 29 de noviembre de \u00a01994 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 Misael \u00a0Melgarejo, \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1995, respecto de la demanda instaurada por \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Balt\u00e1n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fall\u00f3 \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0que fueron revocadas por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00danica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0respectivamente, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que la Juez no tuvo en cuenta las solemnidades \u00a0indispensables \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acreditar, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo, \u00a0base \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 incoadas \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- El\u00a0 \u00a03 de marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a016.125 \u00a0(fs. \u00a03 cuaderno \u00a0uno), \u00a0y el 10 de abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0LINA MARIA \u00a0CHIROLLA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0(fs. \u00a0 34 \u00a0cuaderno uno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2006 abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0respecto \u00a0del proceso 16.317 \u00a0(fs. cuaderno) y el 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0apertura de investigaci\u00f3n penal \u00a0(fs. cuaderno), ordenando \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 7 de marzo de \u00a02007\u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0conexidad \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 investigaciones \u00a0 \u00a0 mencionadas \u00a0 \u00a0 (fs. \u00a0 65 \u00a0cuaderno uno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entonces \u00a0 juez, \u00a0 doctora \u00a0 LINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0CHIROLA \u00a0 DE \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0medida (fs. \u00a09 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cuaderno \u00a0dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0El 2 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0 (fs. \u00a053 \u00a0cuaderno \u00a0dos) y el \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra la \u00a0 procesada, \u00a0por \u00a0la \u00a0probable \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0en favor \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0186 \u00a0cuaderno \u00a0 dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sostuvo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando el delito de prevaricato no pod\u00eda \u00a0 \u00a0juzgarse, \u00a0 \u00a0la \u00a0 contrariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0valioso elemento de juicio para \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ilicitud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 haya \u00a0perdido \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0infractor \u00a0de \u00a0la ley penal, no \u00a0significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0real \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0hablando \u00a0no \u00a0haya \u00a0existido \u00a0o hubiese dejado de existir, situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0impide al juzgador tenerlo en cuenta \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de los hechos y de las pruebas \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche que \u00a0conlleve \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0del \u00a0agente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prevaricadora \u00a0declarada \u00a0extinguida por el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0 utilizado \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0Foncolpuertos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pagos \u00a0 se \u00a0infer\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 admitido \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Colectiva \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 sin \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dep\u00f3sito, \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0haber consultado la decisi\u00f3n adversa a la entidad demandada, debiendo hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer tema, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEn \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sindicada \u00a0 \u00a0se \u00a0 propuso \u00a0 contrariar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 decidido \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 \u00a0 ora \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0en fotocopia y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con la debida autenticaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0Tribunales revocaran los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fs. \u00a0 \u00a0 \u00a0193 cuaderno dos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 segundo, \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 SU \u00a0 962 \u00a0de \u00a01999, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 la \u00a0consulta \u00a0obligatoria \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0parcial \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0adversas \u00a0a Foncolpuertos, dijo lo siguiente: \u00a0\u201cAnte \u00a0tan claras disposiciones, a juicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0hay\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0obligatoria \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a069 \u00a0CPL \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0de la forzosa tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consulta de las sentencias de primera instancia que sean \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0adversas \u00a0a \u00a0Foncolpuertos, \u00a0toda \u00a0vez que el \u00a0pago \u00a0de las acreencias reconocidas \u00a0estar\u00eda \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0responsable directa de las obligaciones laborales y del pasivo \u00a0laboral \u00a0de \u00a0Colpuertos \u00a0y \u00a0Foncolpuertos, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0dispusieron \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Ley 1 de 1991, el decreto Ley 036 de 1992 y el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01868 \u00a0de \u00a01997.\u201d (fs. 193 \u00a0cuaderno dos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubiesen \u00a0transcurrido \u00a018 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de la ejecutoria de \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0indicio \u00a0adicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud de los pagos que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajadores que no ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los mismos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cAunado \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 luego \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0salvan \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ad \u00a0litem, \u00a0 los \u00a0 ex \u00a0 jueces \u00a0 dictaron \u00a0mandamientos \u00a0ejecutivos \u00a0de \u00a0pago en contra de Foncolpuertos, sin que hubiese transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cTales \u00a0condenas \u00a0ser\u00e1n \u00a0 ejecutables \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0dieciocho \u00a0 \u00a0(18) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0ejecutoria\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 incumplida \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sindicada.\u201d \u00a0 \u00a0 (fs. \u00a0 \u00a0194 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0dos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn ese orden de ideas, \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0ad litem \u00a0aluden \u00a0a \u00a0las condenas proferidas por la ex funcionaria en cuesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0todas \u00a0 bajo \u00a0 una \u00a0 similitud \u00a0 de \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0espaciales \u00a0y \u00a0temporales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica unidad de tiempo entre los a\u00f1os \u00a01994 \u00a0y \u00a01995; \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0concedieron \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0a \u00a0los \u00a0ex \u00a0portuarios \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0sin \u00a0el sustento \u00a0probatorio \u00a0requerido, \u00a0afectando \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0el \u00a0patrimonio de la extinta \u00a0Empresa \u00a0 Foncolpuertos\u2026\u201d \u00a0 (fs. \u00a0197 \u00a0cuaderno \u00a0dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05.- \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Octava \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa, \u00a0en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0procedencia del grado jurisdiccional de consulta. \u00a0En \u00a0su decisi\u00f3n, resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0injusto \u00a0lo \u00a0constitu\u00edan \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0las cuales adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ordenar el pago de derechos \u00a0laborales \u00a0a partir de la indebida interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0consultadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Superior. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0lo anterior, con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0resultaba \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0procedente \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0en cada uno de los procesos materia de la presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0momento en que se emitieron las \u00a0cuestionadas \u00a0 sentencias. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad no se funda en \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0o \u00a0de \u00a0otras \u00a0instancias, \u00a0sino por el abierto alejamiento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva \u00a0que \u00a0obligaba al \u00a0operador \u00a0 judicial \u00a0 a \u00a0 disponer \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 fuera \u00a0oficiosamente \u00a0revisada \u00a0por \u00a0el superior funcional.\u201d \u00a0 \u00a0 (fs. \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que le confiri\u00f3 la \u00a0Juez \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0afirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0son \u00a0v\u00e1lidos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0cuando \u00a0censura \u00a0el \u00a0proceder de la ex funcionaria \u00a0judicial, \u00a0entre \u00a0otras cosas, por haber admitido las demandas, a pesar de estas \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0los requisitos legales. El fundamento de tal afirmaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 otro \u00a0 distinto, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0dos Tribunales de Distrito Judicial, al revocar los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 proferidos \u00a0por \u00a0la doctora Chirolla de \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a07\u00ba \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 \u00a0huelga \u00a0precisar que la Convenci\u00f3n Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo, como t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuestionados procesos \u00a0laborales, \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0esencialmente \u00a0con \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0como \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0la copia aportada, el primero, que \u00a0fuera \u00a0copia aut\u00e9ntica y para ello deb\u00eda \u00a0 reunir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, aplicable por \u00a0integraci\u00f3n normativa, y la segunda, que se probara \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina p\u00fablica competente, \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 469 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0laboral, sino porque en ese mismo sentido lo regula \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0256 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 adjetivo \u00a0 civil.\u201d \u00a0(fs. \u00a025 \u00a0segunda instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Corte fue reiterativo \u00a0en \u00a0esos \u00a0temas y destac\u00f3 \u00a0los puntos tratados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0 \u00a0 centr\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 sobre \u00a0 aspectos \u00a0estrictamente \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0laboral, \u00a0que ante su ausencia, llevaron a revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 establecer \u00a0 que: \u00a0 la \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0inid\u00f3nea, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0sin duda alguna, refleja el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo fundamento \u00a0de la decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0era inid\u00f3nea, cualquier decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0con fundamento en ella, estaba viciada de ilegalidad, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a los ex trabajadores del pago de diferencias de \u00a0primas \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, prima de servicios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesant\u00edas, \u00a0reajustes de la pensi\u00f3n, salarios \u00a0moratorios, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a0en cada uno de los procesos laborales contra el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0tambi\u00e9n lo fue, en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0patrimonio estatal\u2026\u201d (fs. 26) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en los anteriores argumentos, el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.- \u00a0 \u00a0El \u00a09 de septiembre de 2011se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia preparatoria \u00a0(fs. \u00a0 115 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 causa), \u00a0y \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0 7 \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs. \u00a0556 cuaderno causa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica, la Fiscal\u00eda \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la estructura del \u00a0injusto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad de la \u00a0sindicada, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra ampliamente demostrada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0las decisiones injustas ora ilegales que dejaron \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0decidida \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, de contrariar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0laboral, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0defraudar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0Estatal \u00a0Foncolpuertos\u2026\u201d (fs. \u00a0532) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Reafirm\u00f3 \u00a0los \u00a0tres momentos que en su criterio son \u00a0sustanciales \u00a0 para \u00a0 probar \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado: \u00a0conferirle \u00a0 a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0una \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0indebida, \u00a0no \u00a0haber \u00a0tramitado \u00a0el grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0y \u00a0ordenar la ejecuci\u00f3n forzada antes del \u00a0tiempo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 177 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra ampliamente demostrada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0las decisiones injustas ora ilegales que dejaron \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0decidida \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contrariar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0laboral, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 defraudar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Estatal \u00a0Foncolpuertos\u2026\u201d (fs. \u00a0532) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0se \u00a0propuso contrariar el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, dado que adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 decidido \u00a0 con \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0contar con la debida \u00a0autenticaci\u00f3n\u2026 \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0elementos \u00a0de juicio \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0someter \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 consulta\u2026\u201d \u00a0 (f. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 533) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado a lo \u00a0anterior, \u00a0luego \u00a0del proferimiento de las sentencias \u00a0de \u00a0primea \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0salvan \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ad \u00a0litem, \u00a0los \u00a0ex jueces dictaron, \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Dra. \u00a0 \u00a0Chirola, \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0sin que \u00a0hubiese \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 177 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo.\u201d (fs. 535) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0\u201cDe esta manera ante la validez (sic) de la prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ex portuario, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligatoriedad \u00a0 del \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0a \u00a0la Se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0le \u00a0bastaba con remitirse a las normas correspondientes \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que en el primer caso era su deber inadmitir de plano la demanda \u00a0por \u00a0no llenar los requisitos exigidos para considerar la convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0como \u00a0plena prueba\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fs. 537) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.- \u00a0El \u00a0 23 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Barranquilla \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0impugn\u00f3 \u00a0(fs. \u00a0 617 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 causa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se centra en \u00a0tres \u00a0puntos: la omisi\u00f3n del grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustentaron las pretensiones en el \u00a0proceso \u00a0laboral, \u00a0y \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de mandamientos de \u00a0pago \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 esperar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 177 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0infiri\u00f3 \u00a0la \u00a0probable responsabilidad de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adujo \u00a0que \u00a0al margen del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 pudo \u00a0 investigarse \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 prescrito \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 favorables \u00a0 a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0pues \u00a0dichas \u00a0decisiones \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas, \u00a0 de \u00a0 principio \u00a0 a \u00a0 fin, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado, al constituirse en fundamento de los \u00a0pagos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0 ilegales \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 indebidos, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente al valor \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Colectiva \u00a0 de \u00a0Trabajo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0un\u00e1nime o dominante frente al tema, \u00a0pues \u00a0incluso la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en sentencia del 4 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0respald\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0tesis \u00a0 similar \u00a0 a \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, para \u00a0constatar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autenticidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 admisible \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0sello \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n certificara la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 Barranquilla \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1.\u201d Por lo mismo, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0discutible \u00a0 \u00a0la \u00a0 validez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Colectiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n del \u00a0orden \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de hacer menci\u00f3n \u00a0a decisiones de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el Tribunal se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0viene \u00a0a \u00a0resultar \u00a0 \u00a0v\u00e1lida, \u00a0 y, \u00a0 con \u00a0 cabales \u00a0 efectos \u00a0probatorios, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0aparezca \u00a0la \u00a0nota de haber sido depositada \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal ante el Ministerio \u00a0 de \u00a0Trabajo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0sello \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n lo realizara la \u00a0entidad \u00a0ministerial \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0capital del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 \u00a0 haciendo \u00a0 \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0surtido \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0De \u00a0conformidad, \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0este \u00a0requisito \u00a0 m\u00ednimo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano cierre en materia laboral, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 tildarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 irregular \u00a0 \u00a0 la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0arrimadas como pruebas a las \u00a0demandas \u00a0ordinarias \u00a0surtidas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la procesada en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0como Juez S\u00e9ptima Laboral del Circuito de \u00a0Barranquilla.\u201d \u00a0 (fs. \u00a0652 \u00a0cuaderno \u00a0causa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, que la Fiscal\u00eda \u00a0considera \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0evadir el control de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0laborales y el af\u00e1n por favorecer a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0con \u00a0determinaciones cuestionables \u00a0por \u00a0su ilicitud, advierte que la Sala \u00danica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0dicho grado era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imperioso, \u00a0pero a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU \u00a0962 \u00a0de \u00a01999, pues en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0precitada \u00a0 expresamente \u00a0 no \u00a0 incluya \u00a0entre \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consulta \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0adversas \u00a0a entidades de la \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 Empresa \u00a0 Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0– \u00a0Terminal \u00a0Mar\u00edtimo \u00a0 y \u00a0 Fluvial \u00a0 de \u00a0Barranquilla \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0en \u00a0el pasado, \u00a0antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0Empresa \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0ahora, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 Unificadora \u00a0n\u00famero \u00a0962 \u00a0de \u00a01999 \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional,, \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuencial \u00a0acuerdo No. 1795 del 14 de mayo de 2003, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, los fallos proferidos en contra de la \u00a0extinta \u00a0 \u00a0 Colpuertos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Foncolpuertos, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 del \u00a0 grado \u00a0 jurisdiccional de consulta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0hoy \u00a0existe consenso \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tema, \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Juez profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0haber omitido un discutible control \u00a0jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 decisiones, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0si \u00a0se considera que el \u00a0proceso \u00a0 propuesto \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Balt\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 Jer\u00e1rquico, \u00a0 \u00a0al \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Empresa demandada, sin que \u00a0el \u00a0Tribunal advirtiera \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 acudiendo \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0 jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0tem\u00e1tica expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0para la \u00a0fecha \u00a0 actual \u00a0o \u00a0presente, \u00a0existe \u00a0una \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0someter \u00a0al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0 todas \u00a0 aquellas \u00a0decisiones \u00a0laborales \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0un Juez de la Rep\u00fablica en ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 gracias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Honorable \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 \u2013 \u00a0SU \u00a0962 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u2013, no \u00a0podemos \u00a0 desconocer \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0se \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados judiciales para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, partiendo que la base cierta que los fallos \u00a0emitidos \u00a0por la ex funcionaria datan del a\u00f1o 1995, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional, \u00a0sea \u00a0inclusive \u00a0criterio \u00a0de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0emitidos en contra de Foncolpuertos, no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0sometidos al grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0por lo tanto, siendo \u00a0este \u00a0 \u00a0colegido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0directo \u00a0de los jueces \u00a0del \u00a0circuito de esa misma especialidad, mal podr\u00eda \u00a0esperarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 entonces, \u00a0 un \u00a0 proceder \u00a0 diferente.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0 \u00a0656 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0causa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00a0la \u00a0misma incertidumbre \u00a0surge \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber dictado mandamiento de pago contra \u00a0la \u00a0Empresa demandada, sin que hubiese transcurrido \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 norma \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0surgen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0 o \u00a0 de \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0que son \u00a0decididas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Jurisdicci\u00f3n del Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuviera el empleado para con la entidad, lo cierto es que \u00a0teniendo \u00a0 su \u00a0 origen \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 o \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 corresponde \u00a0y \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0 del \u00a0 Trabajo, \u00a0 siendo \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 particular \u00a0 el \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0100, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0pre-requisito \u00a0que \u00a0impone \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u00edndole, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0acto del cual emane la misma se encuentre en \u00a0firme, \u00a0 ejecutoria \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0como \u00a0se \u00a0explicara \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0por causada por parte de la funcionaria, ya \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0entender \u00a0y saber, los fallos adversos a \u00a0Foncolpuertos, \u00a0 no \u00a0necesitaban \u00a0ser \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0regulado \u00a0en el ordenamiento laboral, el mecanismo para \u00a0hacer \u00a0ejecutables \u00a0las \u00a0condenas \u00a0laborales \u00a0en \u00a0contra de Foncolpuertos, no se \u00a0prestaba \u00a0 \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo 145 del mismo \u00a0compendio \u00a0normativo, \u00a0remitirse \u00a0por \u00a0analog\u00eda al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, para que este a su \u00a0vez, \u00a0remitiera \u00a0al \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo.\u201d \u00a0 (fs. \u00a0 662 \u00a0 y \u00a0663 \u00a0cuaderno \u00a0causa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defini\u00f3, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos elementos de juicio, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 indicio \u00a0 se \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubiese \u00a0 ordenado \u00a0 pagos \u00a0ileg\u00edtimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facilitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de recursos p\u00fablicos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0terceros, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0lo \u00a0que consiste el delito de peculado que se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 a la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, \u201cla causalidad por s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0basta para la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado\u201d, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0entre las sentencias y los pagos obtenidos por los \u00a0demandantes \u00a0existe \u00a0una relaci\u00f3n de causalidad que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 ocultar, \u00a0 nada \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0para \u00a0 los \u00a0 demandantes \u00a0 sean \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0querer antijur\u00eddico de la procesada, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si, \u00a0como se percibe de las decisiones \u00a0que \u00a0 resolvieron \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0atinente \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo, \u00a0cuesti\u00f3n esencialmente discutible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absolvi\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a la procesada de los cargos que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta o de la aptitud \u00a0probatoria \u00a0de la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo e \u00a0incluso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligada \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0laboral, \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las decisiones que \u00a0traslucen \u00a0su ilegalidad. En ese sentido, estima que \u00a0el \u00a0quid \u00a0del \u00a0asunto \u00a0radica en el cobro indebido por concepto de la diferencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0percibido \u00a0y \u00a0lo \u00a0pagado por primas \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, servicios y \u00a0cesant\u00edas, \u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0reajuste de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en ese sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEs decir, la inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia radica en la falta \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que se dio a la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, tomada en las dos sentencias laborales declarativas \u00a0de \u00a0 condena \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0primas \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, diferencia de primas \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, diferencia de primas de servicios, \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0proporcional, \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0cesant\u00edas \u00a0 y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 (fs. \u00a0 \u00a0705 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0causa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0necesario \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0orden a \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 desembolsos \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 eran \u00a0 l\u00edcitos, \u00a0sobre \u00a0todo si el reclamo del \u00a0pago \u00a0de \u00a0primas \u00a0sobre \u00a0primas, \u00a0que constituye el \u00a0fundamento \u00a0de las demandas, fue un invento a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0al \u00a0asimilar devengar con percibir, siendo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de Trabajo, \u00a0 \u00a0implic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0ordenara reliquidar las \u00a0primas \u00a0y \u00a0el pago de esas cifras, que en criterio de la apelante eran inviables \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ileg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos en los procesos que conocen en \u00a0primera instancia los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0De \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 194 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0vencido \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0recurrir, la Secretar\u00eda \u00a0dejar\u00e1 \u00a0 en \u00a0traslado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0apelaron \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cuatro d\u00edas \u00a0para \u00a0la sustentaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0parecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 forma, \u00a0es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0regula \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0sustentar el recurso, que se ha \u00a0de \u00a0 entender \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0que \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0sujeto procesal que \u00a0recurre, de confrontar \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 atendiendo \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0 \u00a0 inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia que impugna y \u00a0mostrar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0su \u00a0inconformidad con lo \u00a0mismos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de garantizar que el superior \u00a0jer\u00e1rquico estudie el recurso bajo el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige la alzada, bajo el entendido \u00a0que, \u00a0de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 204 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0tiene competencia para pronunciarse \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 impugnados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apelante \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los inescindiblemente vinculados \u00a0a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ese aspecto, la Sala \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0constituya \u00a0un \u00a0acto trascendente en la \u00a0composici\u00f3n del rito procesal, en la medida que no \u00a0basta \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 exprese \u00a0 inconformidad \u00a0gen\u00e9rica \u00a0con \u00a0la providencia impugnada, sino que le es indispensable \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tema \u00a0o \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 disentimiento, \u00a0 presentando \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos que conducen a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n impugnada, carga que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0acatada, \u00a0obliga \u00a0a declarar desierto el recurso, sin que se abra a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0toda \u00a0vez que de frente a una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0deficiente el funcionario no puede \u00a0conocer \u00a0acerca de qu\u00e9 aspectos del pronunciamiento \u00a0se \u00a0 predica \u00a0 el \u00a0agravio. \u00a0Pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0explicita \u00a0o suficiente, en cuanto \u00a0identifica \u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 adquiere \u00a0 la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0convertirse en l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 superior, \u00a0 \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0permite \u00a0revisar \u00a0los aspectos impugnados.\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a0rad. \u00a023667 \u00a0abril \u00a011 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 v\u00e9ase \u00a0 que \u00a0 la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 descansa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 quien \u00a0las \u00a0controvierte \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 denunciar \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 respaldan. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 hace, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0desierto por \u00a0falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00e9ase que en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se hizo referencia a \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales: \u00a0(i) la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo como prueba de las obligaciones a cargo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandada \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia sin \u00a0esperar \u00a0el \u00a0tiempo exigido por el art\u00edculo 177 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, hechos que en \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 constitu\u00edan \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de responsabilidad de la \u00a0sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guardando la \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0debida, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo\u00a0 \u00a0que esos tres elementos \u00a0 \u00a0 pod\u00edan \u00a0 \u00a0 explicarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0admisibles \u00a0que \u00a0no \u00a0constitu\u00edan \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0cierto \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 pudiera \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Juez \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0interpretaciones \u00a0acomodadas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de ordenar el pago de acreencias laborales, sobre todo \u00a0si, \u00a0 las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0\u00danica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Tribunales, \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 ocuparon \u00a0de \u00a0temas distintos a la validez de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo, \u00a0hecho \u00a0que llev\u00f3 a la revocatoria de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte, \u00a0el pago indebido que se atribuye a la sentencia laboral a favor \u00a0de \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0Lina \u00a0Chirola, \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 a partir del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 robusteci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0ilicitud en no haberse sometido el fallo a \u00a0consulta \u00a0y \u00a0autorizarse \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sin haber \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 plazo \u00a0 de \u00a0 Ley \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 arriba \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 radica \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se calific\u00f3 de \u00a0il\u00edcita la conducta de \u00a0Lina \u00a0Chirola \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez en las resoluciones de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 da \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 Agosto \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0se propuso contrariar el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico dado que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0decidido con prueba no \u00a0id\u00f3nea \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 colectiva \u00a0 en \u00a0fotocopia \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0la \u00a0debida autenticaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 a los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0revocar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos; \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0elementos \u00a0de juicio \u00a0omiti\u00f3 \u00a0someter \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0al grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta de obligatorio cumplimiento por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0adversas a los intereses de la Naci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0 \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por la Ley \u201d .( Fl \u00a0193, cd.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a028 \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0referida \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior, dijo en cuanto a \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0laborales \u00a0otorgados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho en \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0si \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de trabajo fundamento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 era \u00a0inid\u00f3nea, \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0(Sic) \u00a0en \u00a0ella, \u00a0estaba viciada de \u00a0ilegalidad, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0reconocimiento a los ex \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0prima \u00a0de antig\u00fcedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios, \u00a0 \u00a0 cesant\u00edas, \u00a0 reajustes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0salarios \u00a0moratorios, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a0en cada uno de los procesos laborales \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la Empresa \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0fue en abierto \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0patrimonio estatal m\u00e1xime cuando se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00c1rea \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Pagos \u00a0del \u00a0Pasivo \u00a0Social Puertos de \u00a0Colombia \u00a0 que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0mandamientos de pago proferidas por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0se cancelaron \u00a0montos \u00a0 \u00a0considerables \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 notas \u00a0d\u00e9bitos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0bonos \u00a0 TES \u00a0 DCV\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, la apelaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Parte Civil, carece de la \u00a0imprescindible \u00a0y \u00a0necesaria \u00a0sustentaci\u00f3n, pues no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con el tema objeto de actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n e involucra temas que \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 material \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0tan \u00a0precaria \u00a0y lac\u00f3nica que \u00a0en ella no se \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0menor \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0indicar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0probable \u00a0 desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0razonamiento \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0logar \u00a0la revisi\u00f3n por \u00a0parte del superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 probar \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0era equivocado el criterio del a quo cuando estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 proced\u00eda \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0penal, en este caso por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la omisi\u00f3n de la consulta del \u00a0fallo \u00a0laboral, \u00a0o por \u00a0apreciarse \u00a0como \u00a0legal \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0 Colectiva \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 autorizado \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral, \u00a0sin \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Pero la censura no cuestion\u00f3 estos \u00a0supuestos, \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0otros \u00a0temas \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0n\u00facleo de lo resuelto, lo que deja \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 atendible \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0hizo en el \u00a0curso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0una \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0distintas a las tratadas en el proceso, \u00a0pues \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, en la demanda \u00a0se limit\u00f3 a manifestar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en sentencia de 19 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0condenatorio de 29 de noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez s\u00e9ptimo laboral del circuito\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0igual manera respecto del segundo \u00a0asunto enfatiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0ordenado por el Consejo Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura \u00a0ante \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0del 12 de abril de 2004, revoc\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio del 6 de junio de 1995.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0ni \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de la actuaci\u00f3n del acusador privado, \u00a0se \u00a0puede \u00a0vislumbrar \u00a0las \u00a0razones de su deficiente \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la necesidad de que se trate temas \u00a0distintos \u00a0a los debatitos en el proceso, los cuales \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0nunca \u00a0esboz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. No \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0inocultable \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0conductas como la juzgada y \u00a0el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 por \u00a0 enfrentar \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 comportamientos, \u00a0 pero \u00a0asimismo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso les impone a \u00a0los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0formal \u00a0y materialmente los recursos \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 como \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0surge \u00a0una \u00a0inocultable tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0finalidad de justicia y los derechos del procesado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0afectando \u00a0con \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0la \u00a0primera \u00a0finalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a ser juzgado conforme a la ley previa al \u00a0acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0logra \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0ante la sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precaria\u00a0 \u00a0ineficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0elaborada \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la procesada se debe mantener ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0revisarla \u00a0en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la parte civil contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 23 de enero de 2013 por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0LINA \u00a0MARIA \u00a0CHIROLA DE RODRIGUEZ, de \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP3955-2014 \u00a0 Radicado \u00a041004 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 n\u00famero 226 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0diecis\u00e9is (16) de julio de \u00a0dos mil catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}