\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3952-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.100 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 226 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Batista Anaya y \u00a0Luis Alberto Sierra L\u00f3pez, a \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0del \u00a0pasado 22 de mayo, la Fiscal\u00eda Especializada acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos agravados de homicidio y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0Antioquia \u00a0(en donde se radic\u00f3 la acusaci\u00f3n), el cual fue remitido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, lo envi\u00f3 a la Corte, en tanto se \u00a0postul\u00f3 que el cambio de sede se hiciera de Apartad\u00f3 a Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito de Apartad\u00f3 (Antioquia) escrito \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0imputando \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Batista \u00a0Anaya \u00a0y \u00a0Luis Alberto Sierra \u00a0L\u00f3pez, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautores, del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, igualmente agravado, previstos en los art\u00edculos \u00a0103 \u00a0 y \u00a0104, \u00a0numeral \u00a07\u00ba, \u00a0y \u00a0365, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0numeral \u00a05\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 28 del mismo mes la Fiscal\u00eda alleg\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez 1\u00ba Penal del Circuito de Apartad\u00f3, solicitando se cambiara \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0a \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0cuanto la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u201cmatriz\u201d \u00a0seguido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0banda \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 emergente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cAutodefensas \u00a0Gaitanistas \u00a0de Colombia\u201d o \u00a0\u201cClan \u00a0 \u00dasuga\u201d, \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0diversas actividades delictivas del \u00a0grupo en aras de evitar su judicializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0se menciona una grabaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0lograda \u00a0el \u00a011 de marzo de 2013, en desarrollo de la cual miembros \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva se pronuncian sobre la necesidad de dar muerte \u00a0al \u00a0testigo \u00a0principal \u00a0de \u00a0cargo con que cuenta la Fiscal\u00eda (en este y otros 5 \u00a0casos \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 origen), \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dedicado \u00a0 a \u00a0 \u201cechar \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 agua \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0paracos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, el \u00a0juzgador \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0el 27 de junio siguiente, las reenvi\u00f3 a la Corte, porque lo \u00a0impetrado \u00a0era \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sede de un distrito judicial, Antioquia, a otro, \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0propuesto, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0devolver \u00a0las diligencias al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0estudie \u00a0si \u00a0procede el \u00a0instituto \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de acceder al pedido de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0municipio \u00a0diverso \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0natural \u00a0pero dentro de ese \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0puesto que solamente despu\u00e9s de que razonablemente se haya \u00a0descartado \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte pronunciarse si se impone el \u00a0traslado a un distrito diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos se ha pronunciado la Sala \u00a0en \u00a0reiteradas oportunidades, como, por v\u00eda de ejemplo, se lee en el auto del 5 \u00a0de agosto de 2013 (CSJ, rad. 41.916), as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab3. \u00a0La Sala tambi\u00e9n ha reiterado que independientemente del lugar al \u00a0cual \u00a0aspire \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0env\u00ede el tr\u00e1mite, el despacho que reciba la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial correspondiente, est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las circunstancias particulares a fin de determinar, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0solicitud elevada, y del otro, si el referido \u00a0cambio \u00a0puede \u00a0operar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo distrito judicial, de manera que si la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0es \u00a0negativa \u00a0en el segundo caso, el asunto se remitir\u00e1 a la Corte \u00a0para \u00a0 que \u00a0 determine \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 otro \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0 debe \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0competencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, ha destacado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0funcionario judicial debe, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0resolver, \u00a0examinar su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0si \u00a0la \u00a0circunstancia o \u00a0circunstancias \u00a0aducidas \u00a0son \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0distrito o en uno \u00a0diferente. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0lo \u00a0remitir\u00e1 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0respectivo y, en caso \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0la Corte suprema de justicia, sin perjuicio de que la Sala, de no \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0disponga la conveniencia de su examen por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo”2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el juez de instancia\u2026 consider\u00f3 que el \u00a0procesado\u2026 \u00a0hab\u00eda \u00a0invocado\u2026 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n, por lo que mediante \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 pasado \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0superior \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0abstuvo de \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del contenido de la solicitud, no determin\u00f3 si atendiendo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0del acusado, adem\u00e1s de la postulaci\u00f3n de nulidad \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n; \u00a0simplemente, \u00a0 d\u00e1ndolo \u00a0 por \u00a0cierto, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Corte, bajo el entendido de que la parte que lo promueve puede \u00a0escoger \u00a0el \u00a0lugar donde debe continuar el proceso, lo cual es contrario a dicho \u00a0instituto \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previsto \u00a0para mantener, como ya se anot\u00f3, principios \u00a0fundantes del Estado social y democr\u00e1tico de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Situaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0precisa, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0asume el estudio de fondo del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0cuando se ha presentado una petici\u00f3n en tal sentido y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en sede inferior, razonablemente justifica \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ha \u00a0de \u00a0proseguirse en otro distrito judicial, aspecto que no \u00a0satisface la sugerencia de la parte que lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0de \u00a0fondo acerca de la pretendida solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte se abstendr\u00e1 de resolver acerca de la misma, por lo que \u00a0dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio que por los delitos de homicidio agravado y porte agravado \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0debe \u00a0seguirse en contra de Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Batista \u00a0Anaya y Luis \u00a0Alberto Sierra L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Devolver \u00a0las diligencias al Tribunal Superior de Antioquia para \u00a0que se pronuncie en los t\u00e9rminos relacionados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PARTRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto 12 de octubre de 2011 Rad. \u00a037617 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Auto 29 de julio de 2008, Rad. \u00a020378 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3952-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.100 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 226 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}