\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP3949-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 43347 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 226 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16)\u00a0 de julio \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0Mauricio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0Arango contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a026 de mayo del a\u00f1o en curso, por medio del cual se inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada contra la sentencia dictada el 12 de junio de \u00a02009 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La demanda de revisi\u00f3n formulada a nombre del \u00a0enjuiciado, \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0libelista \u00a0\u00fanicamente \u00a0anex\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, pero no hizo lo propio en relaci\u00f3n con la de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual incumpli\u00f3 el requisito previsto en el inciso \u00a0final del art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0adujo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0el \u00a0requisito \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la constancia de ejecutoria, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser en la naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en la medida en que mientras la sentencia no \u00a0haya adquirido firmeza la revisi\u00f3n es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Como fundamento de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el punto 1.2., \u00a0remit\u00eda \u00a0mediante correo electr\u00f3nico las consideraciones que tuvo en cuenta el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0para \u00a0confirmar la sentencia de primera instancia y mediante \u00a0correo f\u00edsico allega el fallo de segunda instancia en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el punto 2., \u00a0remite \u00a0 constancia \u00a0 secretarial \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, tanto por correo electr\u00f3nico como de manera f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con el punto 3., \u00a0\u201c\u2026una \u00a0vez \u00a0subsanadas \u00a0las \u00a0fundadas \u00a0inquietudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0solicito \u00a0con \u00a0todo \u00a0el respeto posible, sea admita la\u00a0 presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0viable, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0interponga de manera \u00a0oportuna, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0que cuente con su debida sustentaci\u00f3n, puesto que, si lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0con \u00a0la impugnaci\u00f3n es que el funcionario judicial revise su \u00a0propia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0corregir \u00a0eventuales \u00a0yerros \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0revoque, \u00a0modifique, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione, corresponde \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0ofrecer \u00a0las razones de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0funda \u00a0su discrepancia, de manera que claramente se presenten las falencias \u00a0que en su criterio deben ser remediadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0debe ser \u00a0encaminado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0quien por lo tanto est\u00e1 obligado a ofrecer de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0demostrativos \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0quiere sea \u00a0modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, el simple enunciado \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 sin \u00a0 determinar \u00a0 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para que el funcionario\u00a0 reconsidere su decisi\u00f3n,\u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que si no se precisa el motivo de disentimiento con relaci\u00f3n al desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0al \u00a0dictar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0motivo \u00a0de censura, el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 imposibilitado \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0cualquier \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0recurrente se \u00a0limita \u00a0a \u00a0anexar copias de la decisi\u00f3n de segunda instancia y la constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se pretende, as\u00ed como a solicitar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0corregidas \u00a0las \u00a0fundadas inquietudes presentadas por la Sala, se \u00a0admita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, motivo por el cual el recurso propuesto por el \u00a0actor \u00a0resulta carente de fundamentaci\u00f3n, toda vez que su inconformidad no esta \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, sino a \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0demanda, motivo por el cual es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor no sustent\u00f3 su discrepancia con el auto que inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0que las inconsistencias \u00a0resaltadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0son \u00a0plenamente \u00a0fundadas, con lo cual no se acredita \u00a0error alguno en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge as\u00ed patente que en lugar de proclamar \u00a0la \u00a0presencia de alguna equivocaci\u00f3n de la providencia recurrida, su escrito se \u00a0queda \u00a0en una simple intenci\u00f3n de corregir la demanda, tr\u00e1mite no previsto por \u00a0la normatividad penal para la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no fue sustentado, la Sala no cuenta con ning\u00fan argumento a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0confrontar \u00a0la decisi\u00f3n impugnada con la postura del recurrente, por \u00a0lo cual se declarar\u00e1 desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Mauricio \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0Arango, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP3949-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 43347 \u00a0 Aprobado Acta No. 226 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16)\u00a0 de julio \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}