\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3757-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 37938 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 214) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 15, inciso segundo, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 \u00a0Astrid Olimpia Romero Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barranquilla, \u00a0Astrid \u00a0Olimpia Romero Molina \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o \u00a0recaudador, \u00a0determinaci\u00f3n confirmada parcialmente por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 30 de septiembre de \u00a02010.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de auto de 27 de julio de 2011, esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n instaurada por los mismos hechos al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0se \u00a0avizoraba la violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0necesitaran \u00a0su protecci\u00f3n en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0asumido el conocimiento por esta \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0fechado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, los H. \u00a0Magistrados \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ, \u00a0JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N y JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA, \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0encontrarse incursos en la causal prevista en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0sorteo \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0conjueces, \u00a0la Sala as\u00ed conformada mediante auto del 16 de abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0separo \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto a los mencionados Magistrados, en cuanto encontr\u00f3 \u00a0estructurada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de que trata el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de evidenciar la existencia de la causal de impedimento \u00a0especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la Ley 600 de 2000 por cuanto los \u00a0magistrados intervinieron en la decisi\u00f3n objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u201c\u2026por encontrarse reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 194 de la ley 906 de 2004\u2026\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se solicit\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de Barranquilla la remisi\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, a trav\u00e9s de pronunciamiento \u00a0del \u00a014 \u00a0de agosto de 2012, se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes solicitaran las pruebas que estimaran \u00a0conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el pasado 17 de febrero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que las partes no solicitaron pruebas, se se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha para llevar a cabo audiencia de alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0secuencia \u00a0procesal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto por medio del cual se admiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, inadvertidamente se citan normas de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual procede dar aplicaci\u00f3n a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a015, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, acorde con la cual \u00a0\u201c\u2026El funcionario judicial est\u00e1 en la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0corregir los actos irregulares, respetando siempre los derechos y garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales\u2026\u201d, motivo por el cual se \u00a0dispone \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0auto del pasado 17 de febrero del a\u00f1o en curso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se convoc\u00f3 a los sujetos procesales a audiencia p\u00fablica de \u00a0alegatos \u00a0finales, \u00a0y \u00a0en su lugar, acorde con las previsiones del art\u00edculo 225 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, correr traslado por el t\u00e9rmino com\u00fan de quince (15) \u00a0d\u00edas para que las partes presenten sus alegaciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0restante \u00a0mantiene \u00a0plena \u00a0vigencia, \u00a0por cuanto si bien en el auto admisorio de la demanda y en aqu\u00e9l por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0corri\u00f3 traslado para la solicitud de pruebas se invocaron \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, dicha eventualidad en nada afecta los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de las partes e intervinientes, en cuanto se trata de \u00a0actuaciones \u00a0esencialmente \u00a0id\u00e9nticas \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido tendr\u00eda declarar la \u00a0nulidad de un acto para ser remplazo posteriormente por otro igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0auto del \u00a0pasado \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, mediante el cual se convoc\u00f3 a los \u00a0sujetos procesales a audiencia p\u00fablica de alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de la ley 600 de 2000, correr traslado por el t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 presenten \u00a0 sus \u00a0alegaciones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3757-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 37938 \u00a0 (Aprobado Acta No. 214) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}