\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3755-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 42794 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 163A) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por V\u00edctor Rafael Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de diciembre de \u00a02012, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa ciudad, que lo conden\u00f3 como autor del delito de invasi\u00f3n de \u00a0terrenos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 edificaciones1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. El condenado, quien act\u00faa \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0exhibiendo \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0solicita \u201crevisar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia\u201d2, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0directo de la ley \u00a0sustancial \u00a0civil \u00a0y \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las normas del bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Para \u00a0finalizar, \u00a0y tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0algunas \u00a0circunstancias relacionadas con las pruebas tenidas en cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0aduce que es inocente de los delitos por los cuales se le \u00a0conden\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto se debe proceder a la revocatoria de la sentencia y \u00a0corolario a ello, se profiera una absolutoria a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0dado que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraordinario, \u00a0busca \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0intangibilidad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0para su postulaci\u00f3n es necesario cumplir con estrictos requisitos, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0surge \u00a0indefectible el rechazo o la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Esas \u00a0 exigencias \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0 a \u00a0cubrir \u00a0postulados \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se ha dicho, no representa un escenario ordinario \u00a0para \u00a0discutir \u00a0las razones que llevaron a emitir la decisi\u00f3n amparada por cosa \u00a0juzgada, \u00a0sino el medio efectivo que faculta derrumbarla una vez determinado que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0justicia \u00a0fueron \u00a0desatendidos, \u00a0de ah\u00ed, los impertinentes \u00a0argumentos del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0193 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20043, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el Fiscal, el Ministerio P\u00fablico, el defensor y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal; la norma es expresa adem\u00e1s, en \u00a0determinar \u00a0 que, \u00a0 estos \u00a0 \u00faltimos \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0directamente \u00a0si \u00a0fueren \u00a0\u201cabogados en ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0\u2014como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0m\u00e1s\u2014 \u00a0 para \u00a0demandar, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la demanda ha de acudir a un profesional del derecho, o en el \u00a0evento, \u00a0en \u00a0que \u00a0tenga \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0es indispensable que est\u00e9 legalmente \u00a0autorizado para ejercer la profesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 tem\u00e1tica, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0abordada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el sentenciado se encuentra facultado \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra un fallo adverso a sus intereses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0significa \u00a0que, \u00a0si \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado titulado \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0se halle legitimado para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto Procesal Penal \u00a0\u2018para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de su \u00a0defensa \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar con la asistencia de un abogado escogido \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObedece \u00a0esta limitante a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concretas \u00a0 causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que se aportan para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n y una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n compatible con la naturaleza de la causal que se invoca, \u00a0todo \u00a0lo cual es, evidentemente, materia de especiales conocimientos jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige en casaci\u00f3n [\u2026], a estos efectos el inciso \u00faltimo del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 establece \u00a0que \u00a0\u2018en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el condenado fuere abogado titulado y estuviere \u00a0autorizado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 de manera expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0sin necesidad de apoderado\u2019, \u00a0significando, \u00a0entonces, contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0dicha calidad, siempre deber\u00e1 estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0quien \u00a0si \u00a0la tenga\u201d. (CSJ AP, 20 Ago \u00a02002, Rad. 18807; CSJ AP, 19 May 2004, Rad. 22002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Frente al caso concreto, \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta suficiente que el condenado exhiba su condici\u00f3n de \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0\u2014lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0obvio\u2014 \u00a0que est\u00e9 autorizado para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto no concurre, toda vez que \u00a0conforme \u00a0a la certificaci\u00f3n obtenida de la p\u00e1gina web del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0 Judicatura4, \u00a0su \u00a0licencia \u00a0de \u00a0ejercicio a la fecha, se encuentra \u201cno vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0al condenado conferir poder a un abogado en \u00a0ejercicio \u00a0para \u00a0incoar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0exigencia \u00a0que al no haber sido \u00a0satisfecha, conlleva al rechazo de plano de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0V\u00edctor Rafael Rodr\u00edguez C\u00e1ceres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que las decisiones no fueron aportadas con la demanda, por lo que \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0toma \u00a0de \u00a0los antecedentes que se conocen por virtud del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0fl. 8 cuaderno original Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Bajo \u00a0cuyo gobierno se adelant\u00f3 la presente investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0www.ramajudicial.gov.co \u00a0en \u00a0el \u00a0link REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS. Fecha de la consulta: \u00a031 de Marzo de 2014, 11:20 A.M. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3755-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 42794 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 163A) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la admisibilidad formal de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}