\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3641-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43219 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 202). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0 la \u00a0 Colegiatura \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda casacional presentada por el defensor del procesado \u00a0ALONSO \u00a0CHAUX CLAROS, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Superior de Neiva \u00a0el \u00a012 \u00a0de noviembre de 2013, confirmatoria de la dictada por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de Pitalito el 18 de septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0 fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0las \u00a000:39 \u00a0horas \u00a0del 31 de julio de 2012, miembros de la Polic\u00eda Nacional se enteraron de \u00a0las \u00a0detonaciones \u00a0escuchadas \u00a0en el barrio Los Andes del municipio de Pitalito, \u00a0lugar \u00a0al \u00a0cual \u00a0acudieron, observando a un sujeto disparar al aire y refugiarse \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 \u00a014 \u00a0 B \u00a0 No. \u00a0 1 \u00a0 B \u00a0 \u2013 \u00a0 46, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 ingresaron \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0capturando \u00a0a quien respondi\u00f3 al nombre de Alonso Chaux Claros, y \u00a0decomisaron \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0con \u00a01 \u00a0cartucho \u00a0y 5 vainillas \u00a0percutidas, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0salvoconducto alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias concentradas realizadas el 31 \u00a0de \u00a0julio de 2012, el Juzgado Tercero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de registro y \u00a0allanamiento \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0ALONSO \u00a0CHAUX \u00a0CLAROS, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su captura. En la misma \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la comisi\u00f3n del delito de porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, a la cual se allan\u00f3, y el ente acusador \u00a0desisti\u00f3 de la solicitud de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de Pitalito profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0anticipado, \u00a0mediante \u00a0el cual conden\u00f3 a CHAUX \u00a0CLAROS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de noventa y cuatro (94) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y privaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0tenencia de armas de fuego por el mismo lapso de la sanci\u00f3n principal, como \u00a0autor penalmente responsable del punible cuya comisi\u00f3n acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia le fue negada tanto \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la respectiva demanda, cuya admisibilidad \u00a0se examina en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0plantea dos censuras que postula y desarrolla en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el censor advera que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la Ley 750 de 2002, as\u00ed como los art\u00edculos 2\u00ba, 6\u00ba, 10, \u00a0295 \u00a0y \u00a0314 de la citada legislaci\u00f3n adjetiva, adem\u00e1s de los art\u00edculos 32, 43 \u00a0y 44 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los fallos de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0la negaci\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0una persona peligrosa, es una persona de buenas costumbres, \u00a0que \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0son excelentes a pesar de haber \u00a0cometido \u00a0un \u00a0error\u201d, y tambi\u00e9n se ha demostrado la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0ALONSO \u00a0CHAUX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la conducta objeto de condena no \u00a0est\u00e1 \u00a0excluida \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, no registra antecedentes penales, \u00a0no \u00a0es \u00a0un avezado delincuente, \u201csu modo de vivir es \u00a0bueno\u201d, \u00a0ha \u00a0comparecido \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0adem\u00e1s de que por su desempe\u00f1o personal, laboral, familiar y social \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0su hijo ni a la sociedad, m\u00e1xime si pas\u00f3 muchas \u00a0noches \u00a0como \u00a0soldado \u00a0defendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0y \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0con \u00a0declaraciones que responde por el ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cest\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley, el (sic) \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0consolida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0aplica un falso juicio de raciocinio y deja de aplicar la ley violando \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 (sic) \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0que \u00a0como \u00a0el ni\u00f1o tiene una cardiopat\u00eda, es necesaria la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de su padre para que lo cuide y lo gu\u00ede a fin de que en \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0sancionado \u00a0 \u00a0penalmente; \u00a0 \u00a0\u201cpalmario \u00a0es \u00a0que el Tribunal dej\u00f3 de aplicar la norma, realizando \u00a0un juicio de aplicaci\u00f3n de una ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior solicita a la Sala casar parcialmente el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0consagrada en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segunda censura: Violaci\u00f3n indirecta por \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de raciocinio en la interpretaci\u00f3n \u00a0de la prueba\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n reglada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el defensor manifiesta que los falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio de raciocinio en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0y \u00a0\u201cle \u00a0da \u00a0un \u00a0valor \u00a0diferente \u00a0a \u00a0que (sic) \u00a0le \u00a0 otorga \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 750 \u00a0 de \u00a0 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el informe de visita socio-familiar se dice que el \u00a0ni\u00f1o \u00a0necesita del cuidado del padre, \u201cno que pueda \u00a0depender \u00a0de \u00a0un \u00a0primo \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0que \u00a0para el caso ya no hay relaci\u00f3n de \u00a0consanguinidad \u00a0con el menor\u201d, con mayor raz\u00f3n si se \u00a0desconoce el paradero de la progenitora del infante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0en un Estado social y democr\u00e1tico no puede privarse \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a0su cuidado y bienestar, sin saber en manos de qui\u00e9n va a quedar, \u00a0pues ello desconocer\u00eda el sentido humano de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deplora \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la psic\u00f3loga \u00a0Nohemy \u00a0 Cardona, \u00a0 quien \u00a0refiri\u00f3 los cuidados del procesado para con su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0se \u00a0han \u00a0desconocido \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0en \u00a0especial \u00a0a \u00a0tener familia, am\u00e9n de que sus derechos \u00a0deben prevalecer sobre los de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el demandante solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0conceder a ALONSO \u00a0CHAUX \u00a0CLAROS \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de \u00a0la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la Colegiatura que para acceder a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario corresponde al recurrente demostrar el quebranto de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual exige contar con inter\u00e9s para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n de la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n para cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, so pena de resultar inadmitida la demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0pertinente \u00a0destacar que en el examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de admisibilidad de los libelos casacionales, es deber de la \u00a0Sala \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n y desarrollo de las censuras el acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de l\u00f3gica y\u00a0 pertinente demostraci\u00f3n definidas por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el fin de evitar la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de este recurso extraordinario en una instancia adicional a las \u00a0ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0el desarrollo de las \u00a0demandas \u00a0dentro \u00a0de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos, en cuanto resulten inteligibles, esto \u00a0es, \u00a0precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su funci\u00f3n reglada de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0la \u00a0primera censura el recurrente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0pertinente recordar que tal \u00a0quebranto \u00a0tiene \u00a0lugar cuando a partir de la apreciaci\u00f3n de los hechos legal y \u00a0oportunamente \u00a0 acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0omiten \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que se ocupa de la situaci\u00f3n en concreto, en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0realizan \u00a0una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0que contempla el precepto (aplicaci\u00f3n indebida), o le atribuyen a la \u00a0norma \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que no tiene o le asignan efectos diversos o contrarios a su \u00a0contenido (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie se tiene que el discurrir del impugnante \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0plantear \u00a0un \u00a0debate de estricto cu\u00f1o jur\u00eddico, pues procede de \u00a0manera \u00a0reiterativa \u00a0a indicar que se encuentran acreditados probatoriamente los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para que su asistido acceda a la prisi\u00f3n domiciliaria, sin \u00a0percatarse de lo dicho por el Tribunal al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0los elementos probatorios allegados a la carpeta permitieran colegir \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza de familia de Alonso Chaux Claros, no puede la \u00a0Sala \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0el \u00a0mandato del inciso segundo del art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0cual \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0que el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del infractor permita a la autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0deducir que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad o a las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo; \u00a0requisito \u00a0que \u00a0en el caso en estudio estar\u00eda en serio \u00a0entredicho, \u00a0pues \u00a0al \u00a0haber \u00a0disparado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones su \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0estando \u00a0frente \u00a0a \u00a0su propia vivienda, esto es, donde viv\u00eda con su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0y \u00a0con \u00a0su primo, dio muestras inequ\u00edvocas del poco respeto por la \u00a0vida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0vecinos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 descendiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Palmario \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0encontr\u00f3 \u00a0insatisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, no es la v\u00eda directa el sendero que en sede \u00a0casacional \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0adverar \u00a0al \u00a0recurrente, m\u00e1s a\u00fan si no propone un \u00a0debate de raigambre netamente jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0destacar que el censor no dice, ni la Sala infiere, de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata la Ley 750 de 2002, as\u00ed como los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba, \u00a06\u00ba, \u00a010, \u00a0295 \u00a0y \u00a0314 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, adem\u00e1s de los \u00a0art\u00edculos 32, 43 y 44 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0el \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual plantea la violaci\u00f3n indirecta \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 raciocinio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba\u201d, es menester realizar \u00a0varias precisiones, como sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0raciocinio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0utilizada por la Sala (Cfr. CSJ AP, 29 mar. 2000, Rad. \u00a012784 \u00a0y \u00a0AP, \u00a03 \u00a0abr. \u00a02000. \u00a0Rad \u00a015288) \u00a0para \u00a0diferenciar el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 (objetivo \u00a0 \u2013 \u00a0contemplativo), \u00a0del \u00a0quebranto \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica (valorativo), \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un pleonasmo, en cuanto todo juicio comporta un \u00a0raciocinio, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s la Corte lo ha denominado \u00a0simplemente \u00a0falso raciocinio \u00a0(Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 8 \u00a0 may. \u00a0 2000, \u00a0 Rad. \u00a014603 \u00a0y \u00a0AP, \u00a012 \u00a0may. \u00a02000. \u00a0Rad \u00a011987). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 segunda, \u00a0 que \u00a0 impropiamente \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 denuncia \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, cuando lo cierto es que los yerros propios \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0son producto de indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ponderaci\u00f3n de los elementos probatorios, pues huelga decirlo, \u00a0las leyes se interpretan, no as\u00ed los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la tercera, que el error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0acontece \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, pero en su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0quebrantan \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia y las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0expresar qu\u00e9 dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, determinar el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue \u00a0desconocido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 debiendo\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 par\u00a0 \u00a0indicar\u00a0 su\u00a0\u00a0 consideraci\u00f3n\u00a0\u00a0 correcta, \u00a0\u00a0<\/p>\n
identificar \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada y finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable obligaci\u00f3n de \u00a0acreditar \u00a0que su enmienda da lugar a un fallo esencialmente diverso y favorable \u00a0a \u00a0los intereses de su representado, proceder que en este asunto no acometi\u00f3 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0procedi\u00f3 a plantear su \u00a0parecer \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0protecci\u00f3n y cuidado de los ni\u00f1os, sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en el asunto analizado es procedente conceder a su asistido \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, pues resulta incuestionable que no basta tener hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0por \u00a0esa \u00a0sola circunstancia que la prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0sea \u00a0sustituida \u00a0por la domiciliaria, como indebidamente lo pretende \u00a0el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado cient\u00edfico que fue \u00a0quebrantado \u00a0en \u00a0forma trascendente por los falladores en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0deber\u00eda ser la adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0punto \u00a0de su pretensi\u00f3n casacional, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se \u00a0encuentra revestido el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 referidos \u00a0 equ\u00edvocos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 discurrir \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0imposibilitan \u00a0a \u00a0la Sala acometer el estudio de la demanda, pues si no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en an\u00e1lisis \u00a0probatorios \u00a0fragmentarios y caprichosos, y sin atenerse a las reglas l\u00f3gicas y \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0la \u00a0gobiernan, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura a inadmitirla de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, pues en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n propio del tr\u00e1mite casacional, la Corte no \u00a0se encuentra facultada para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para culminar no se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas, como para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado el Tribunal orden\u00f3 oficiar al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar para que practicara visita al lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el menor hijo del acusado y adopte las medidas que el caso \u00a0llegare \u00a0a exigir, sin que se tenga noticia del resultado de tal visita, dispone \u00a0la \u00a0Corte \u00a0insistir \u00a0sobre tal procedimiento al referido Instituto, todo ello en \u00a0procura \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0que \u00a0el pasado 17 de abril \u00a0cumpli\u00f3 cinco (5) a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALONSO \u00a0CHAUX \u00a0CALROS, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INSISTIR en la solicitud de visita al hijo \u00a0menor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, \u00a0conforme lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP3641-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43219 \u00a0 (Aprobado Acta No. 202). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0 la \u00a0 Colegiatura \u00a0el \u00a0examen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}