\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes \u00a0<\/p>\n
AP3611-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado 42380 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta n\u00famero 202 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0dos (2) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La Sala resuelve la solicitud de nulidad del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Mediante \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OFI13-0024799-OAI-1100 del 27 de septiembre de 2013, la Jefe de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Nota Verbal \/II.2.C6.E3 001917 del 25 de \u00a0junio \u00a0de 2013, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano ANTONIO G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En la petici\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Primera Instancia con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal del Estado Aragua, por la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de, Asociaci\u00f3n para delinquir, Legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0capitales, \u00a0Contrabando agravado y Obtenci\u00f3n de divisas a trav\u00e9s de medios \u00a0fraudulentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El Gobierno de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de Venezuela, mediante Nota Verbal II.2C6.E3 002819 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 mencionado, \u00a0 adjuntando \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No.2116 \u00a0del 25 de septiembre de 2013, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0es el \u201cAcuerdo sobre extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte las diligencias \u00a0enviadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran reunidos los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 convencional \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a dicha solicitud, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 28 de junio de 2013, orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0ANTONIO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en una circular roja de \u00a0INTERPOL, \u00a0si\u00e9ndole notificada la orden de captura con fines de extradici\u00f3n el \u00a028 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 El 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0nombrado \u00a0por el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado a las partes por el t\u00e9rmino de diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que los intervinientes solicitaran las pruebas que estimaran \u00a0conducentes, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, alleg\u00f3 memorial, en el que manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026me permito \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0Ustedes, \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene como objeto \u00a0manifestar \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consiente y voluntaria, la renuncia de todos los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que actualmente se adelanta en \u00a0mi \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0Bolivariana \u00a0 \u00a0de \u00a0Venezuela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.-\u00a0 De dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, despacho que dedujo o \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que se le imparti\u00f3 a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias, \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0era \u00a0libre, \u00a0informada \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la solicitud de acogerse al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 70 de la Ley 1453 de 2011, al satisfacerse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional y legal atinentes al procedimiento de \u00a0extradici\u00f3n simplificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- El 13 de marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido renunci\u00f3 al poder conferido, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0aceptada por el despacho. El 27 de marzo siguiente se reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda al nuevo defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- El 23 de abril \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud del nuevo apoderado de desistir a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0simplificado, \u00a0la \u00a0cual sustent\u00f3 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0mi \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0ANTONIO \u00a0GOMEZ \u00a0LOPEZ y \u00a0luego \u00a0de \u00a0convenirlo con \u00e9l, me veo precisado a manifestar que \u00a0disentimos \u00a0de \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0su anterior abogado en el sentido de, \u00a0erradamente, \u00a0radicar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de renuncia a los t\u00e9rminos que la ley concede \u00a0en beneficio de la defensa jur\u00eddica\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010.- \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0el apoderado le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corte conceptuar negativamente a la solicitud de extradici\u00f3n, y \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su escrito se\u00f1al\u00f3 que la manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con miras a que se surtiera el tr\u00e1mite simplificado de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u00abobedeci\u00f3 a \u00a0un \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 consentimiento\u00bb, toda vez que su poderdante, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo entendi\u00f3 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0trataba \u00a0ni qu\u00e9 pod\u00eda implicar, am\u00e9n de ser un ciudadano extranjero \u00a0sin \u00a0el menor conocimiento de nuestro ordenamiento jur\u00eddico\u00bb, por lo que acude \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n simplificada, en orden a que la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 escuchada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la nulidad es el medio id\u00f3neo \u00a0para \u00a0 \u00a0 preservar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0grave e \u00a0irreparable \u00a0riesgo \u00a0de contemplarse la posibilidad de ser regresado a su pa\u00eds, \u00a0pues \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho notorio que all\u00ed no existe ning\u00fan respeto por los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0su sistema judicial en cuanto \u00a0carente \u00a0de \u00a0independencia \u00a0del poder ejecutivo, que precisamente \u00abfue donde se \u00a0gest\u00f3 \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0empresario \u00a0y el despojo de su \u00a0empresa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 coadyuvo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0constataci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud del ciudadano venezolano, sin verificar \u00a0materialmente \u00a0si \u00a0fue \u00a0informado e ilustrado en torno a lo significa declinar a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0escuchen \u00a0las \u00a0razones por las cuales no procede la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se aplique el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, se reivindique el derecho al debido proceso \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del se\u00f1or G\u00d3MEZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Primero. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el debido proceso se aplica \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales y administrativas sin excepci\u00f3n, y por supuesto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0elemento esencial de la \u00a0cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a definir la solicitud, recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0distinguido \u00a0entre \u00a0actos \u00a0de rito y actos de garant\u00eda. Los \u00a0primeros \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura del proceso como es debido y los \u00a0segundos \u00a0con \u00a0el derecho de defensa,\u00a0 garant\u00eda sustancial para la validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0– \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0inferir \u00a0del alegato \u2013 \u00a0le sirve al defensor para sustentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, no por conductas imputables a la \u00a0Corte, \u00a0sino por la ausencia de control formal y material del consentimiento por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0constatado \u00a0si \u00a0la abdicaci\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano al tr\u00e1mite convencional de extradici\u00f3n por la actuaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil \u00a0y expedita, prevista en el par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 500 de la Ley \u00a0906 de 2004, fue libre, voluntaria e informada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, recibido el expediente por la \u00a0Corte, \u00a0 se\u00a0 \u00a0 otorgar\u00e1 \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0que \u00a0solicite \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0estime \u00a0conducentes, \u00a0las \u00a0cu\u00e1les \u00a0se \u00a0practicar\u00e1n en un t\u00e9rmino similar. Vencido ese \u00a0plazo \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0las que la Corte decrete de \u00a0oficio, \u00a0se otorgar\u00e1 un t\u00e9rmino com\u00fan de cinco d\u00edas para alegar, luego de lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0emitir\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0posible, \u00a0a partir de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011, que el requerido en extradici\u00f3n, con el \u00a0aval \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0renuncie al procedimiento \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo indicado, con el fin de que la Corte profiera de plano \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0proceder\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los veinte d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0si \u00a0se cumplen los presupuestos para ello, es decir, si la solicitud \u00a0del \u00a0requerido \u00a0fue \u00a0libre, \u00a0informada \u00a0y voluntaria en cuanto a la renuncia del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos formales, atinentes a: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero \u00a0 y \u00a0(v), \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Si bien el \u00a0actual \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0soluciones puntuales para \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desiste \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de renuncia al tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, situaciones an\u00e1logas, \u00a0tales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0351 \u00a0 ibidem), \u00a0 permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0e \u00a0inaceptable, \u00a0salvo \u00a0que se \u00a0demuestre \u00a0la configuraci\u00f3n de vicios en el consentimiento o la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0hay diferencias sustanciales \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro instituto: en la solicitud de renuncia al tr\u00e1mite ordinario \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0contrario de lo que sucede en el proceso penal, no acepta \u00a0responsabilidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0renuncia \u00a0a su presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0sino \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio que tiene como objeto allegar pruebas \u00a0para \u00a0controvertir los fundamentos de los requisitos formales de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los cuales le corresponde a la Corte verificar como garante de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, sea cual fuere el procedimiento adoptado para proferir \u00a0el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, en principio, atendiendo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0y la analog\u00eda del concepto de retractaci\u00f3n previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 ley 906 de 2004, reformada por el art\u00edculo 69 de la ley 1453 \u00a0de \u00a0201, \u00a0si \u00a0es \u00a0irrevocable la admisi\u00f3n libre y voluntaria de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n lo ser\u00e1 la retractaci\u00f3n al tr\u00e1mite simplificado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0e \u00a0inaceptable \u00a0la manifestaci\u00f3n de retrotraerse a la voluntaria, \u00a0informada \u00a0y \u00a0libre \u00a0manifestaci\u00f3n de no controvertir los presupuestos formales \u00a0del \u00a0concepto de extradici\u00f3n, salvo que se demuestre, como no puede ser de otra \u00a0manera, la infracci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien: \u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n de tr\u00e1mite simplificado de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0debe ser \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0e \u00a0informada, la cual puede verse afectada por la violencia, \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0error, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0Corte debe \u00a0verificar \u00a0mediante \u00a0el examen sistem\u00e1tico de la solicitud de extradici\u00f3n, del \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos formales indicados en la Ley 906 de 2004 o los \u00a0Tratados \u00a0 Internacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0material \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0libre \u00a0e \u00a0informada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0convencional, concepto que se constituye en presupuesto \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0una \u00a0mera \u00a0formalidad del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 renuncia \u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0 convencional \u00a0 e \u00a0 involucrar \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no puede constatar su validez mediante \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0al \u00a0Juez \u00a0a \u00a0partir \u00a0del examen de los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, como precisamente ocurre ahora, al \u00a0deducir \u00a0o \u00a0inferir \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la solicitud ante las \u00a0autoridades \u00a0 carcelarias \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0ese \u00a0escrito \u00a0ante los funcionarios de la Divisi\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento, \u00a0que \u00a0la \u00a0renuncia al tr\u00e1mite era libre, \u00a0voluntaria e informada, pero sin constatar si realmente lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, le corresponde verificar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los presupuestos formales en que se basa el concepto, conforme a un tr\u00e1mite \u00a0expedito \u00a0que \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0libre albedr\u00edo del requerido y que por la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0tema \u00a0y \u00a0de las garant\u00edas judiciales, tiene que estar apoyado \u00a0por \u00a0su defensor y coadyuvado por el Ministerio P\u00fablico; tambi\u00e9n, como garante \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Sala debe corroborar que la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0convencional \u00a0sea \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, para lo cual es \u00a0necesaria, \u00a0imprescindible \u00a0y \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, que en modo alguno se cumple \u00a0mediante \u00a0el estudio formal de los antecedentes que obran en el expediente, pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0la intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda ser\u00eda innecesaria, debido a \u00a0que esa reflexi\u00f3n es privativa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse constatado \u00a0materialmente \u00a0si \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue debidamente informada y si el \u00a0requerido \u00a0entend\u00eda los pormenores y consecuencias de su manifestaci\u00f3n, que es \u00a0precisamente \u00a0lo que ahora se coloca en tela de juicio, el tr\u00e1mite se afecta de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00eda posible emitir un concepto de fondo al no cumplirse \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales esenciales para proferir una decisi\u00f3n de \u00a0tal \u00a0magnitud. Por lo tanto, con el fin de sanear el proceso de la irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0pasado, \u00a0con \u00a0el fin de que el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0constate \u00a0materialmente \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue libre e \u00a0informada y si en tales condiciones coadyuva la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0simplificado \u00a0libre, \u00a0voluntaria e informada es irretractable, siempre y cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso, \u00a0no se configuren vicios en el tr\u00e1mite que inciden en la \u00a0validez \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por ausencia de control material sobre la petici\u00f3n \u00a0del requerido de someterse al tr\u00e1mite simplificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la defensa a partir del auto del 23 de abril del presente a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0simplificado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se rehaga el tr\u00e1mite seg\u00fan lo indicado en \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Decretar la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir del auto del 23 de abril del presente a\u00f1o, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de desistimiento al tr\u00e1mite simplificado, con el \u00a0fin de que se rehaga el tr\u00e1mite seg\u00fan lo indicado en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme esta providencia, se dar\u00e1 cuenta \u00a0para el estudio del respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0 CAMACHO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(SALVO VOTO) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA PLENA \u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0de voto. MG. EUGENIO FERNANDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rdo. Extradici\u00f3n 42.380 \u00a0<\/p>\n
Solicitado: \u00a0 Antonio \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto por el criterio mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la referencia, sustento el \u00a0salvamento \u00a0de voto a la decisi\u00f3n aprobada en la sesi\u00f3n de 2 de julio de 2014, \u00a0en \u00a0cuanto declar\u00f3 la nulidad de lo actuado parcialmente para que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0hiciera \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0G\u00f3mez L\u00f3pez a fin de determinar su decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0 \u00a0 consiente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 voluntaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0someterse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0simplificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de mi disentimiento radica en que \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0regla \u00a0perentoria \u00a0para \u00a0las extradiciones simplificadas, una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que no debe de tener esa condici\u00f3n, pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0comparto el deber del \u00a0Procurador \u00a0solo \u00a0puede demostrarse con prueba solemne consistente en el acta de \u00a0entrevista, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no quiso darle a tal exigencia ese alcance, \u00a0menos\u00a0 \u00a0en \u00a0casos como el presente, en donde es manifiesta la intenci\u00f3n de \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y su apoderado de retractarse de una manifestaci\u00f3n v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0por lo que\u00a0 la Sala no debi\u00f3 prohijar esa conducta procesal en \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0son \u00a0infundados \u00a0y por ende no proced\u00eda el \u00a0decreto de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrados Ponentes \u00a0 AP3611-2014 \u00a0 Radicado 42380 \u00a0 Aprobado Acta n\u00famero 202 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0dos (2) de julio de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}