\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3595-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 43510 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0202 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Fiscal 34 de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida en audiencia p\u00fablica del 25 de marzo de \u00a02014, \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, sala de conocimiento de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 16 de julio de 2012, ante un Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n (parcial) e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA, \u00a0postulado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0denominado \u00a0BLOQUE \u00a0PUERTO \u00a0BOYAC\u00c1 \u00a0de las\u00a0 denominadas \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le imputaron al postulado los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0y utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0 de \u00a0equipos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0seguidos \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0simples \u00a0o \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0aproximadamente \u00a0 16 \u00a0 casos, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 reclutamiento \u00a0 de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 31 de enero de 2013, la Fiscal\u00eda 44 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0Justicia y Paz, present\u00f3 escrito de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos contra el postulado ARNUBIO TRIANA MAHECHA (ver folios 1 \u00a0a 117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 (f. 120), el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0emite \u00a0un \u00a0auto \u00a0en el que, dando cuenta del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo ocurrido con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos se adecuase a los \u00a0presupuestos \u00a0definidos en la mencionada ley, en particular definir criterios de \u00a0macrocriminalidad \u00a0y \u00a0contexto \u00a0tanto \u00a0en relaci\u00f3n con el grupo armado, como en \u00a0relaci\u00f3n con las v\u00edctimas (arts. 10, 13 y 14 de la Ley 1592). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0seguidamente, \u00a0la fecha del 25 de \u00a0abril \u00a0de 2013, para la celebraci\u00f3n de la correspondiente audiencia concentrada \u00a0y \u00a0conmin\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0menor \u00a0a \u00a0ocho d\u00edas, \u00a0presentase \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, ajustado a los par\u00e1metros \u00a0determinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 16 de abril de 2013, la Fiscal 51 LUZ \u00a0MARINA \u00a0AVELLANEDA \u00a0RUEDA, solicit\u00f3 el aplazamiento de la diligencia, aduciendo \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0acop\u00edar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0“protocolo enviado por la magistratura”. (f. 127) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La diligencia nuevamente es fijada para la \u00a0semana del 16 a 24 de septiembre de 2013 (f. 132). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0nuevamente la misma \u00a0fiscal \u00a0solicita \u00a0aplazamiento \u00a0(f. 136), el cual le es denegado por el Tribunal \u00a0(f. 137). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a016 de septiembre de 2013, dia y hora \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0concurre \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia otro fiscal, quien expone que la fiscal \u00a0AVELLANEDA \u00a0RUEDA, \u00a0se \u00a0encuentra incapacitada. Lo que da lugar a la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0ser continuada el d\u00eda 19 (f. 193). Y, nuevamente, ante \u00a0una \u00a0 prolongaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0Fiscal, \u00a0se \u00a0aplaza \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0(ver \u00a0f. \u00a0199). \u00a0As\u00ed, \u00a0mediante \u00a0auto del 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0semana del 25 al 28 de marzo de 2014 para \u00a0adelantar la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Habiendo asumido un nuevo fiscal, el 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0solicita \u00a0la devoluci\u00f3n del escrito de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0adecuarlo \u00a0a \u00a0los definidos patrones de marcocriminalidad y dar \u00a0aplicaci\u00f3n al decreto reglamentario 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0deniega la solicitud y difiere \u00a0para la celebraci\u00f3n de la audiencia la definici\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal insiste mediante memorial fechado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0en \u00a0que se le devuelva el escrito contentivo de los cargos (f. \u00a0278) \u00a0y el 18 de marzo, el Tribunal le responde negativamente, reiter\u00e1ndole que \u00a0se someta a lo ya ordenado previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Instalada la audiencia el d\u00eda 25 de marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0deprecaba \u00a0se \u00a0le \u00a0devolviera \u00a0el \u00a0escrito contentivo de los cargos con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ajustarlo \u00a0a las previsiones del decreto reglamentario 3011 de 2013, \u00a0es decir, definir patrones de criminalidad, develar contextos etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impugnada. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior comienza por destacar que, desde el mes de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda para que ajustase la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0las previsiones de la Ley 1592, lo cual era factible sin necesidad de \u00a0retirar el escrito de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0disquisiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicable, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que el procedimiento se rige por la Ley \u00a01592, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0aunque \u00a0suspendida, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0desde el 16 de septiembre de 2013, la ley \u00a0referida contin\u00faa rigiendo el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ese \u00a0era \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0del decreto reglamentario 3011 en sus art\u00edculos 41 a 44, de manera que \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0insisti\u00f3, \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplirse sin necesidad de \u00a0retirar el escrito de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0conveniencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0el mismo postulado, \u00a0pod\u00edan ser acumulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0esas \u00a0las \u00a0razones \u00a0medulares \u00a0para \u00a0denegar la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0interpuso \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0habiendo \u00a0decidido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0reponer la decisi\u00f3n adoptada, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En decisi\u00f3n de fecha 7 de mayo de 2014, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 que proced\u00eda en el presente caso el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y, en tal virtud, lo concedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 La \u00a0impugnaci\u00f3n. Conviene la Fiscal\u00eda con el Tribunal en \u00a0las \u00a0citadas \u00a0reglas de aplicaci\u00f3n de la ley, y particularmente en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver con las leyes que rigen las ritualidades procesales, y concluye que, en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 al \u00a0 decreto \u00a0 3011 \u00a0 de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Fiscal\u00eda apelante, la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos no fue debidamente instalada y por tanto, siguiendo las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0decreto \u00a03011 \u00a0referido, \u00a0debe devolverse el escrito de cargos a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 reformularlo \u00a0 seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0all\u00ed \u00a0planteadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0apelante \u00a0referencia \u00a0a \u00a0aspectos pr\u00e1cticos que apoyan la necesidad de que se le devuelva \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de cargos, y aduce que en su criterio el escrito es deficiente, que \u00a0no \u00a0define \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0comprendido todos los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Lo primero que corresponde destacar es el \u00a0consenso \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta entre el Fiscal impugnante y el Tribunal en cuanto a \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0un nuevo paradigma de juzgamiento en el proceso \u00a0transicional \u00a0(Ley \u00a01592 de diciembre de 2012), resultaba imperativo ajustar los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0esas \u00a0nuevas \u00a0reglas. Tempranamente el Tribunal lo advirti\u00f3 y de esa \u00a0manera \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda, cuya representante fue contumaz, y a lo largo \u00a0de un a\u00f1o eludi\u00f3 la exhortaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 nuevo \u00a0Fiscal \u00a0delegado \u00a0entiende \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0modificar, \u00a0reformar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0ajustarlo \u00a0a \u00a0la preceptiva de las nuevas normas, plural que comprende la 1592 y \u00a0su decreto reglamentario 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0concordancia \u00a0entre \u00a0Fiscal \u00a0y Tribunal \u00a0indica \u00a0que, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos deb\u00eda sujetarse a las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el decreto reglamentario 3011 de 2013, en su art\u00edculo 24, que \u00a0se\u00f1ala los presupuestos de la formulaci\u00f3n de cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contexto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la estructura o \u00a0subestructura del grupo armado organizado al margen de la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0temporal y la \u00a0geo-referenciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia de la estructura o subestructura \u00a0del grupo armado organizado al margen de la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus principales \u00a0integrantes y de sus funciones dentro de la estructura criminal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macro-criminalidad \u00a0que \u00a0se pretende esclarecer de conformidad con los elementos \u00a0contemplados en el art\u00edculo 17 del presente Decreto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos penales \u00a0ordinarios \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado al margen de la ley que se pretende acumular de manera \u00a0definitiva en la formulaci\u00f3n de cargos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada, \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de elegibilidad establecidos en los art\u00edculos \u00a0“,10 \u00a0Y \u00a011 \u00a0de la Ley 975 de 2005, en particular lo relacionado con la entrega, \u00a0ofrecimiento \u00a0y \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0bienes \u00a0para \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a la reparaci\u00f3n \u00a0integral de las v\u00edctimas; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 La \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0acreditadas \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del \u00a0presente \u00a0Decreto, que \u00a0correspondan \u00a0al \u00a0patr\u00f3n \u00a0de macro-criminalidad que se pretende esclarecer. ,La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0muestra \u00a0de hechos que ilustre el tipo de’ actividades \u00a0delictivas \u00a0 no \u00a0limitar\u00e1 \u00a0el \u00a0universo \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0sean \u00a0acreditadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0todo \u00a0se reduce entonces a \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0reformar, \u00a0ajustar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, si, tal como lo sostiene el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el curso de la misma diligencia, o si devolvi\u00e9ndole el escrito de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos como lo depreca el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0procedimiento aplicable, cabe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0contradictoria posici\u00f3n del Tribunal, al reclamar la vigencia del \u00a0principio \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata de las leyes que tratan de la sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad de los juicios (art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 y 624 de la Ley \u00a01564 \u00a0de \u00a02012), pero simult\u00e1neamente desconoce la vigencia del decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 err\u00e1tico \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0decreto \u00a0reglamentario\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0no \u00a0pod\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 de la ley que reglamenta, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0es acertado, en tanto nada indica que el decreto 3011 vaya en \u00a0contrav\u00eda de la Ley 1592. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0finalmente, \u00a0lo admite el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0conforme \u00a0las \u00a0reglas \u00a0definidas \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a041 \u00a0a \u00a044 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0reglamentario \u00a03011, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se\u00f1alan \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Si \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la vigencia del \u00a0decreto \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, y no se ha \u00a0realizado, \u00a0el Fiscal podr\u00e1 retirar el escrito para ajustarlo a los patrones ya \u00a0indicados (art. 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Si \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la vigencia del \u00a0decreto \u00a0se \u00a0ha \u00a0citado \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y no se ha \u00a0realizado, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0deber\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0escrito \u00a0para ajustarlo a los \u00a0patrones se\u00f1alados. (Art. 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Si \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la vigencia del \u00a0decreto \u00a0se \u00a0formularon \u00a0cargos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0legalizados, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0conocimiento, \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 solicitar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0actualice \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0ya \u00a0se\u00f1alados (art. 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Si la audiencia de formulaci\u00f3n ya hubiese \u00a0terminado \u00a0con \u00a0la aceptaci\u00f3n de los mismos, el procedimiento seguir\u00e1 tal cual \u00a0estaba \u00a0regulado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0(art. \u00a044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que nos ocupa, la regla reguladora \u00a0o \u00a0aplicable al caso es la establecida en el art\u00edculo 42, en tanto, se trata de \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el que, si bien se present\u00f3 escrito de formulaci\u00f3n de cargos con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia tanto de la ley como del decreto reglamentario, no \u00a0se \u00a0han \u00a0formulado \u00a0los \u00a0cargos de manera formal. N\u00f3tese que este es el espacio \u00a0que \u00a0transita \u00a0entre la presentaci\u00f3n del escrito de cargos y la formulaci\u00f3n de \u00a0los mismos, a que se refiere el art\u00edculo 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la norma no hace referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la concitada audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende el Tribunal, al negarse a la devoluci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0 cargos, \u00a0 aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0iniciada. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0cierto, que pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0iniciada \u00a0dicha audiencia en este particular caso, dado que si \u00a0bien \u00a0a \u00a0la misma concurri\u00f3 un fiscal, \u00e9ste lo hizo s\u00f3lo con el prop\u00f3sito de \u00a0excusar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0colega, \u00a0 \u00a0indicando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 asistir \u00a0 por \u00a0encontrarse \u00a0enferma \u00a0(incapacitada), tal como lo hace \u00a0constar \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0misma diligencia del 16 de septiembre de 2013, seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0autos. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0el Tribunal considera que all\u00ed se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0mal puede colegirse de lo \u00a0constatado \u00a0en \u00a0autos \u00a0que la audiencia fue iniciada, por cuanto, sencillamente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0estaba presente, y si un representante de la misma concurri\u00f3 \u00a0no \u00a0fue con el prop\u00f3sito de intervenir en ella sino de excusar a su colega (ver \u00a0acta folio 173 y s.s.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0entiende que ha habido \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0cuando luego de que se ha definido la competencia, se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de impedimentos, de causales de recusaci\u00f3n o \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0se \u00a0han \u00a0hecho \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0a que hubiere lugar, el juez o \u00a0magistrado \u00a0 le \u00a0 concede \u00a0 la \u00a0 palabra \u00a0 al \u00a0 fiscal \u00a0 para \u00a0que \u00a0formule \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0cargos \u00a0(art. \u00a0339 Ley 906 de 2004). Esto no ha ocurrido en el \u00a0caso sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0antes \u00a0de la vigencia del decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0y \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente, \u00a0lo \u00a0impositivo \u00a0seg\u00fan las normas referenciadas es devolver el escrito contentivo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0para que proceda a corregirlo, adicionarlo o adecuarlo, \u00a0necesidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y el Fiscal, dado que no se han \u00a0formulado \u00a0cargos. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 43 del \u00a0decreto \u00a03011, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de ampliar los cargos, sin que medie devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito correspondiente, persiste en el caso en que ya se han formulado los \u00a0cargos y estos no han sido legalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0deber\u00e1 \u00a0revocarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0para \u00a0que \u00a0el Tribunal proceda a disponer la devoluci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda a efecto de que se de cumplimiento a lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 24 del Decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OTRAS DETERMINACIONES: \u00a0<\/p>\n
Conforme se indic\u00f3 en anterior oportunidad, \u00a0habiendo \u00a0ordenado \u00a0el a quo \u00a0continuar \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0impugnar la competencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, Sala de Justicia y Paz, raz\u00f3n por la cual se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0(rad. \u00a043521) \u00a0a la Corte para que se resolviera dicho \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0diferir tal decisi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la devoluci\u00f3n del escrito de \u00a0cargos. \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0resuelto \u00a0dicho asunto, y establecido que lo conducente es \u00a0devolver \u00a0el escrito contentivo de los cargos para que sea reajustado de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0paradigmas \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0advertido por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el sentido de que la competencia del Tribunal puede variar si se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0propuestas \u00a0que \u00a0debe \u00a0incluir en el escrito de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0lo prudente es esperar a que la Fiscal\u00eda presente el \u00a0nuevo \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0frente \u00a0al mismo se determine si la competencia se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn o por el contrario, debe variar \u00a0por causa de los ajustes realizados al escrito aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz y en su lugar disponer la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos a la Fiscal\u00eda, para que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0ajustarlo \u00a0de acuerdo con los par\u00e1metros fijados en el art\u00edculo 24 \u00a0del decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de la definici\u00f3n de competencia, \u00a0para \u00a0la cual fue remitido el expediente, ella quedar\u00e1 en suspenso hasta que se \u00a0cumpla \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma del escrito de formulaci\u00f3n de cargos y \u00a0puedan \u00a0verificarse, de acuerdo con dicha reforma, los factores determinantes de \u00a0la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3595-2014 \u00a0 Radicado No. 43510 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0202 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Desata \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}