\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3584-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43196 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 202) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n, dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga \u00a0contra \u00a0 Mercedes \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Rold\u00e1n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El 27 de marzo de 2009, aproximadamente a las \u00a016:40 \u00a0a.m., fue capturado Andr\u00e9s Felipe Bejarano S\u00e1nchez en la zona de filtro \u00a0de \u00a0pasajeros \u00a0con \u00a0destino internacional del aeropuerto Alfonso Bonilla Arag\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle del Cauca), toda vez que al ser requisado un \u00a0morral \u00a0marca \u00a0\u201cTotto\u201d \u00a0que \u00a0llevaba consigo, fueron hallados en su interior \u00a0cuatro kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de legalizada la captura, formulada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impuesta \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en contra del imputado Bejarano \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0el 30 de marzo de 2009 la defensora solicit\u00f3 audiencia preliminar de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de dicha medida de aseguramiento, acto procesal que se realiz\u00f3 el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mercedes \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0en su calidad de \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas accedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la defensa, y en consecuencia conmut\u00f3 la detenci\u00f3n intramural \u00a0por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite pertinente, el 27 de mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0Bejarano \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0666.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes como \u00a0responsable de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga declar\u00f3 la nulidad de lo actuado respecto de la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria al acusado, por considerarla manifiestamente contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0desobedecer \u00a0abiertamente \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0conceder dicha \u00a0prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciad \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012 el representante de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Juez P\u00e9rez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Buga, oportunidad en que se le atribuy\u00f3 \u00a0presunta \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta, petici\u00f3n que fue negada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a027 de noviembre de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada dicha providencia por el Fiscal, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a trav\u00e9s de decisi\u00f3n del 29 de abril de 2013, la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de septiembre de 2013 la Fiscal\u00eda Trece \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 Mercedes \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0del punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso de la correspondiente audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor solicit\u00f3 la nulidad del acto de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la negaci\u00f3n de la preclusi\u00f3n, por considerar que al no estar \u00a0presente \u00a0el defensor de confianza en dicho acto sino uno de oficio y haber sido \u00a0decidida \u00a0 negativamente \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0constitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0un sistema de partes como el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 corresponde a los intervinientes ofrecer los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0que descansan sus pretensiones y en esta oportunidad \u00a0el \u00a0 peticionario \u00a0 ninguna \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0otorgue \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0aport\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la preclusi\u00f3n y la acusaci\u00f3n \u00a0son \u00a0actos \u00a0de \u00a0naturaleza diferente e independiente y por consiguiente cada uno \u00a0tiene \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente, motivo por el cual al no haber \u00a0aportado \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0el \u00a0pronunciamiento preclusivo, la Sala no cuenta con \u00a0elemento de juicio alguno para confrontar lo alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia de la nulidad alegada, es decir el perjuicio que su \u00a0caus\u00f3 a su representada con el tr\u00e1mite cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0al \u00a0considerar que dentro de la relaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0expuesta \u00a0en orden a solicitar la nulidad, determin\u00f3 espec\u00edficamente los d\u00edas \u00a0y \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0suscitados a trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n y la Sala tiene \u00a0acceso \u00a0a \u00a0dichos registros, en los cuales se puede observar que su representada \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n acompa\u00f1ada de un defensor de confianza \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0perfectamente \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas y todos los elementos \u00a0que \u00a0recogi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 coadyuvar \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aparece \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0como \u00a0en \u00a0la audiencia de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cuando la \u00a0Sala \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para dar lectura a la decisi\u00f3n, el abogado de confianza \u00a0puso \u00a0de presente que atendiendo a que ten\u00eda una calamidad dom\u00e9stica en cuanto \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0intervenido \u00a0quir\u00fargicamente no le era posible asistir en la fecha \u00a0mencionada, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0insiste \u00a0y continua con la diligencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se atendi\u00f3 a su \u00a0representada \u00a0el \u00a0derecho a conseguir otro abogado de confianza, ni se agot\u00f3 el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 941 de 2005 mediante la cual se organiza el \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de \u00a0defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica, aspectos que se acreditan mediante \u00a0los archivos de audio que tiene la Sala en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0cuestiona que se \u00a0exija \u00a0al \u00a0defensor que aporte los elementos, cuando han sido relacionados y los \u00a0posee la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado \u00a0a la defensa, se\u00f1ala que tal aspecto fue advertido y relacionado en \u00a0dos \u00a0 t\u00f3picos, \u00a0primero \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0tiene \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que le permiti\u00f3 coadyuvar la petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no conocer la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de entrevistarse con la acusada a quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo vino a conocer en la Sala luego de hecha la designaci\u00f3n, eventualidad \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, pues el defensor de \u00a0confianza \u00a0al \u00a0conocer \u00a0debidamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, habr\u00eda sustentado en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa la impugnaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n que no accedi\u00f3 a la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia le habr\u00eda dado la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, porque el abogado de oficio \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda conocimiento global de los hechos y que pod\u00eda opinar en \u00a0torno \u00a0a los mismos, pero no conoc\u00eda la argumentaci\u00f3n seria y precisa que hizo \u00a0el \u00a0abogado de confianza en el momento de coadyuvar la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no se hizo ning\u00fan apoyo m\u00ednimo sobre esos argumentos presentados \u00a0por el abogado contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0para impugnar la negativa de ordenar la preclusi\u00f3n es el Fiscal, por \u00a0cuanto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-648 \u00a0del \u00a024 \u00a0de agosto de 2010, se \u00a0desprende lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0pues si bien la decisi\u00f3n de negar la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0debi\u00f3 adoptarse en audiencia y por consiguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal deben obrar los registros correspondientes, lo cierto es que no \u00a0es \u00a0factible exigir a la Sala que revise los archivos de audio o las audiencias, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0obra \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido y trat\u00e1ndose de un sistema de \u00a0partes \u00a0regido \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad de armas, si no existe petici\u00f3n \u00a0concreta, no puede la Sala hacerlo de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0entonces en opini\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio acorde con el cual quien alegue la nulidad, est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de demostrarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se acredita de qu\u00e9 manera los \u00a0argumentos \u00a0del defensor de confianza en orden a impugnar la decisi\u00f3n que neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0lograr \u00a0que la Corte \u00a0Suprema \u00a0revocara \u00a0dicha providencia, si se tiene en cuenta adem\u00e1s que la misma \u00a0fue \u00a0 impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0fuertes \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que la segunda instancia tuvo todos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0analizar \u00a0el caso, independientemente de la intervenci\u00f3n \u00a0del defensor de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 correspond\u00eda \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0allegar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ofrecieran \u00a0soporte \u00a0a su pretensi\u00f3n, pues se debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los Magistrados de la Sala de Conocimiento no cuentan con \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el proceso nace para ellos con la radicaci\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 el \u00a0peticionario \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la irregularidad denunciada, toda vez que la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0al \u00a0momento \u00a0de resolver la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el defensor de confianza al coadyuvar la petici\u00f3n elevada por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala es competente para resolver este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 32, numeral 3\u00b0, de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por tratarse de la impugnaci\u00f3n de una decisi\u00f3n adoptada en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0dificultades \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0pues \u00a0para el caso no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0con la obligaci\u00f3n de acreditar que efectivamente se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0relevo \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de confianza y la \u00a0correlativa \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un defensor de oficio en el curso de la audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, es necesario tener en cuenta \u00a0que \u00a0mediante el Acto Legislativo 03 de 2002, se implant\u00f3 en Colombia el modelo \u00a0acusatorio-adversarial \u00a0 que \u00a0 rompi\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, ha advertido la jurisprudencia \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir sistemas procesales puros es factible admitir la existencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 modulado \u00a0 con \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 adversarial \u00a0\u201c\u2026siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0comporte \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo vertebral del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0le \u00a0son esenciales e \u00a0inherentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0tanto \u00a0sus \u00a0postulados y \u00a0finalidades \u00a0como \u00a0su \u00a0sistem\u00e1tica\u2026\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dentro de los \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0denominado \u00a0principio de igualdad de armas o de partes, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y la defensa gozan de las mismas facultades en el curso de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0juez no est\u00e1 llamado a \u00a0suplir \u00a0la \u00a0labor de las partes ni asumir su rol, pues de lo contrario no ser\u00eda \u00a0imparcial, \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 tiene \u00a0 sentido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0inquisitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde la carga de allegar los \u00a0elementos \u00a0probatorios que den soporte a sus pretensiones, no al juez, el que ha \u00a0de \u00a0persuadirse \u00a0y \u00a0asignar \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas de rigor. Es deber del \u00a0juez, \u00a0entonces, abstenerse de complementar la labor de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de su cometido el juez debe \u00a0garantizar \u00a0ecuanimidad \u00a0en \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0el \u00a0cual ha de estar alejado de toda \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0hacia \u00a0alguno \u00a0de los sujetos procesales o sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no puede la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0una \u00a0carga \u00a0procesal que no les corresponde, en cuanto es el Juez en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0encargado de verificar que el \u00a0expediente \u00a0 cuente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0registros \u00a0indispensables \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 adoptar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0sometidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por ello el art\u00edculo 146 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u201c\u2026se dispondr\u00e1 el empleo de los medios t\u00e9cnicos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0el registro y reproducci\u00f3n fidedignos de lo actuado\u2026\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma disposici\u00f3n \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0conservaci\u00f3n y archivo de \u00a0los \u00a0registros \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0previa a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. A partir de \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 secretario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencias\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0impartido \u00a0a \u00a0la \u00a0misma y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0forman \u00a0parte de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0al interior del proceso, independientemente de la autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la hubiere tramitado, y por consiguiente se trata de elementos de \u00a0juicio que necesariamente deben hacer parte del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 si \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0anexada \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0trasladar a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 la \u00a0carga \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Juez \u00a0a \u00a0corregir \u00a0los actos irregulares no \u00a0sancionables \u00a0con \u00a0nulidad, \u00a0acorde \u00a0con lo preceptuado en el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo 10 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, seg\u00fan se desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la petici\u00f3n de nulidad elevada por el defensor, lo cierto es \u00a0que \u00a0no \u00a0se incurri\u00f3 en irregularidad alguna en el curso de la actuaci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0del profesional de \u00a0confianza \u00a0designado \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa por la imputada como su defensor le fue \u00a0designado \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0contrariando \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0tal \u00a0eventualidad, \u00a0por \u00a0s\u00ed misma, no constituye ning\u00fan vicio generador de nulidad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0absoluta del derecho de defensa t\u00e9cnica en su \u00a0real \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la persona considerada en forma individual, \u00a0sino \u00a0esencialmente \u00a0en cuanto ninguna consecuencia puede otorgarse a tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que no se puede \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que la nulidad en materia penal se rige por los principios de \u00a0residualidad y de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0conformidad con el primero, dicha \u00a0medida \u00a0constituye \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0ante \u00a0sustanciales falencias procesales y, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, la simple ocurrencia de una incorrecci\u00f3n no conduce \u00a0necesariamente \u00a0a la invalidaci\u00f3n de lo actuado, en cuanto es preciso acreditar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0produjo \u00a0unos \u00a0resultados \u00a0adversos \u00a0y \u00a0lesivos \u00a0a los intereses y \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0quien la invoca, pues de lo contrario, el vicio \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0imposibilita \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 pretendida \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, independientemente de \u00a0cual \u00a0abogado estuviera al frente de la defensa de los intereses de la imputada, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el de confianza o el de oficio, lo cierto es que ninguno se encontraba \u00a0facultado para impugnar la providencia que neg\u00f3 la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0recurrir \u00a0una \u00a0determinada providencia \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0requiere: \u00a0(i) Legitimidad, esto es, que quien hace uso del medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0admitido como parte o interviniente en el proceso; \u00a0(ii) \u00a0Inter\u00e9s \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deviene \u00a0del \u00a0agravio \u00a0que \u00a0le ocasione la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0exigencia \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0cumplir\u00eda la defensa, m\u00e1s no as\u00ed la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, en ejercicio de la facultad \u00a0otorgada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a la ley, no hubiera \u00a0m\u00e9rito \u00a0para acusar, el Fiscal Delegado pidi\u00f3 al Tribunal Superior de Buga que \u00a0decretara \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mercedes \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rold\u00e1n \u00a0la preclusi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0estructuraba \u00a0el \u00a0motivo 4\u00b0 del art\u00edculo 332 del mismo estatuto, esto \u00a0es, por atipicidad del hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0la etapa de juzgamiento, \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0todas las causales del art\u00edculo 332 es potestad \u00a0exclusiva \u00a0del fiscal, mientras que en sede del juicio, se faculta igualmente al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y a la defensa para obrar en tal sentido, pero \u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a01\u00b0 (imposibilidad de continuar el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal) \u00a0 y \u00a0 3\u00b0 \u00a0 (inexistencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0investigado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por tratarse de un tr\u00e1mite \u00a0cumplido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, corresponde \u00fanicamente al \u00a0Fiscal \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de titular de la acci\u00f3n penal, solicitar la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0motivo \u00a0citado, \u00a0y \u00a0de \u00a0paso, \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que sea adversa a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, si el apoderado judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0eleva \u00a0solicitud \u00a0en tal sentido o impugna la providencia que \u00a0niega \u00a0la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, excede su rol de defensor, pues se trata de \u00a0una \u00a0 solicitud \u00a0 que\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0presentar\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa\u00a0 del\u00a0 juzgamiento, debido a que la intervenci\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0y de las dem\u00e1s partes, cuando de postulaci\u00f3n de preclusi\u00f3n se trata, \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en accesoria de la Fiscal\u00eda, como que es \u00e9sta, y s\u00f3lo ella, la \u00a0facultada para hacer ese tipo de reclamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el tema se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0para explicar que \u201c\u2026instalada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0(que \u00a0puede ser convocada \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda), la participaci\u00f3n de las partes diversas del \u00a0ente \u00a0acusador solamente alcanza la de \u2018no \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0peticionarios\u2019, esto es, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0pronunciarse luego de que el sujeto procesal legitimado por la ley \u00a0haga \u00a0su \u00a0solicitud, y sus argumentos deben limitarse a coadyuvar o a oponerse a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0reclamante. \u00a0De manera que no pueden intentar peticiones \u00a0diferentes \u00a0(por \u00a0v\u00eda \u00a0de ejemplo, esbozar una causal de preclusi\u00f3n diversa de \u00a0la \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0acusador)\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente en cuanto se relaciona con \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0frente a la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda, se \u00a0ha expresado la Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Si \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0compete \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, y las dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0s\u00f3lo pueden acudir accesoriamente a coadyuvar o a oponerse a su pedido, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0igualmente es de resorte exclusivo de esta \u00a0parte, \u00a0 contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0los \u00a0otros \u00a0intervinientes \u00a0pueden \u00a0actuar \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0es, \u00a0su actuaci\u00f3n se condiciona a \u00a0que \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0recurra, \u00a0para, \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed, \u00a0participar \u00a0respaldando \u00a0o \u00a0rechazando los recursos de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte si el \u00f3rgano investigador \u00a0est\u00e1 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial y la consecuencia de ello es que no \u00a0impugna, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de lo cual se habilita a otros intervinientes para recurrir, \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0perversi\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0por esta v\u00eda se \u00a0permitir\u00eda, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0legal, que una parte ajena a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicitara \u00a0la preclusi\u00f3n, pues ese es el alcance real de un recurso \u00a0ajeno al ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0cobra mayor notoriedad si se \u00a0examina \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que acude en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0se menciona, respecto de que la participaci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0diversas \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0resulta accesoria, depende de la postura del ente \u00a0acusador, \u00a0esto es, que su intervenci\u00f3n se limita a respaldar o a oponerse a la \u00a0propuesta \u00a0 del \u00a0 Fiscal\u2026\u201d \u00a0(CSJ. \u00a0SP. \u00a0Auto \u00a0del \u00a015 de Feb. de 2010. Rad. N\u00b0 31767) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como s\u00f3lo el delegado del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y, por ende, habilitado para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos ordinarios, la designaci\u00f3n de defensor de oficio a la \u00a0indiciada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la audiencia de lectura de la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0irregular, ninguna trascendencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la petici\u00f3n de nulidad no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la providencia impugnada ser\u00e1 confirmada en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad solicitada en el curso de la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0Mercedes \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rold\u00e1n por el delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Rad. \u00a023567, \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, Rad. 23047, auto de 22 de junio de \u00a02005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2009. \u00a0 Radicado \u00a031763. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3584-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43196 \u00a0 (Aprobado Acta No. 202) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}