\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP3583-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 43241 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 202 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del sentenciado EPV contra el auto del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, por medio del cual se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra la sentencia dictada el 5 de agosto de 2013 por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), por medio de la cual revoc\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la citada ciudad y en su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado a la pena de ciento sesenta y cuatro (164) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales abusivos con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia cuya revisi\u00f3n se intenta, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a021\u00a0 \u00a0de noviembre de 2011, EPV \u00a0notici\u00f3 \u00a0a \u00a0las autoridades que su hija M.C.B.P., para la \u00e9poca de 13 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0su \u00a0hermano \u00a0EPV a actos sexuales diversos del acceso \u00a0carnal; \u00a0hechos \u00a0que habr\u00edan ocurrido en varias oportunidades a partir de dicho \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0familiar ubicado en el per\u00edmetro urbano de esta \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0que \u00a0acud\u00eda el nombrado, pues en ese lugar funciona un restaurante \u00a0de \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0tomaba \u00a0 \u00a0los \u00a0alimentos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menor \u00a0en la entrevista rendida el 24 de \u00a0noviembre \u00a0ante \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga adscrita al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0dichos sucesos y describi\u00f3 los actos \u00a0sexuales perpetrados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En audiencia del diecisiete de febrero de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce, \u00a0la Fiscal\u00eda formul\u00f3 acusaci\u00f3n en contra del procesado por el \u00a0delito de Actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante sentencia del nueve de agosto de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Conocimiento de (\u2026) \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0EPV, del delito \u00a0por el cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La anterior decisi\u00f3n fue revocada por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de (\u2026) el cinco de agosto de dos mil trece, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar condenar al acusado EPV \u00a0a la pena principal de 164 meses de prisi\u00f3n como autor del delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado, cometido en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0modo, \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0antes \u00a0indicado \u00a0para \u00a0la \u00a0privativa de la libertad.\u00a0 Adem\u00e1s \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n formulada a nombre \u00a0del enjuiciado, se inadmiti\u00f3 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El libelista acudi\u00f3 a la causal tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, referida al surgimiento de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas, pero no demostr\u00f3, de manera objetiva, la injusticia \u00a0material \u00a0ocurrida \u00a0en el fallo, pues si de lo que se trata es de aportar prueba \u00a0nueva, la aducida con la demanda no tiene esa capacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0da cuenta la \u00a0entrevista \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0un \u00a0tema \u00a0novedoso, \u00a0por cuanto la sentencia la \u00a0desestim\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a las \u00a0manifestaciones \u00a0previas de MCB a sus familiares acerca de los hechos de que fue \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0aspirarse \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la eventual \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reabra un debate respecto de un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0fue \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0normales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se argument\u00f3 que la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0suficiente entidad para proclamar la inocencia del \u00a0acusado, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0en el indicio de la oportunidad para \u00a0delinquir, \u00a0que \u00a0si suscitaban alguna inconformidad en las partes respecto de la \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0controlarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0escapa \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones de la tem\u00e1tica propia de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor del sentenciado solicita se \u00a0revoque \u00a0la determinaci\u00f3n adoptada, pues examinadas las decisiones de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reitera \u00a0que MCB no concurri\u00f3 al juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de una menor de edad no fue compelida a \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0su \u00a0defendido \u00a0admiti\u00f3 \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0alg\u00fan tipo de \u00a0tocamiento \u00a0libidinoso \u00a0a \u00a0la menor, pues de haber sido as\u00ed, se hablar\u00eda de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia hubiera sido condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recuerda los argumentos esgrimidos por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0minti\u00f3, \u00a0as\u00ed como las \u00a0manifestaciones de la progenitora de la v\u00edctima en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Agrega que el Tribunal Superior analiz\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0manera \u00a0sesgada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado no fue comprobada con pruebas que tuvieran \u00a0la \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0contundencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 desvirtuar \u00a0 y \u00a0 despejar \u00a0 cualquier \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Concluye \u00a0consecuentemente \u00a0que \u00a0todo lo \u00a0aseverado \u00a0en \u00a0el proceso es una mentira y que por tanto se debe absolver de los \u00a0cargos al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n tiene por finalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n la revise, a efecto de \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera poder corregirla, bien mediante su revocatoria, \u00a0aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, la pretensi\u00f3n del \u00a0impugnante \u00a0no puede limitarse simplemente a solicitar que se reexamine el punto \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, sin aportar mayores y mejores elementos de juicio con \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0rebatir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, adem\u00e1s de repetir los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en su escrito inicial, nada hace el recurrente por refutar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0los \u00a0argumentos contenidos en la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0poner en evidencia la necesidad de un nuevo examen \u00a0del \u00a0tema, \u00a0en \u00a0el objetivo de reparar la eventual sinraz\u00f3n del pronunciamiento \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge as\u00ed patente que en lugar de acreditar \u00a0como \u00a0estaba \u00a0obligado la presencia de alguna injusticia, su escrito se queda en \u00a0una \u00a0simple \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0demostrarlo, \u00a0con \u00a0lo cual no se \u00a0acredita \u00a0error alguno en la decisi\u00f3n, sino \u00fanicamente la inconformidad por la \u00a0forma en que se realiz\u00f3 dicho an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, termina el recurrente por \u00a0esgrimir \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se apartan del motivo de reclamaci\u00f3n invocado y como \u00a0si \u00a0se tratara de una tercera instancia, somete el caudal probatorio a una nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0su desacuerdo con la realizada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0a \u00a0refutar las \u00a0operaciones \u00a0 intelectivas \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 ad-quem \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de criterios, olvidando que le correspond\u00eda probar la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0que \u00a0no basta para el efecto con enfrentar su particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto con la valoraci\u00f3n realizada por el Tribunal para propender \u00a0por la prosperidad de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal 3\u00aa que se alega en este caso, se \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia surjan hechos nuevos o pruebas nuevas, \u00a0no\u00a0 \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es claro que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es el escenario propicio para reabrir el debate probatorio que \u00a0se \u00a0dio \u00a0al \u00a0interior del proceso, en raz\u00f3n a que las inconformidades o reparos \u00a0desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0debieron \u00a0postularlos \u00a0en \u00a0las fases propias de la actuaci\u00f3n, o a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0inapropiado pretender que la simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a la estructuraci\u00f3n de la causal de revisi\u00f3n invocada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es un recurso porque se tramita por fuera del \u00a0proceso \u00a0una vez este ha terminado con una decisi\u00f3n en firme, y por lo mismo no \u00a0tiene el car\u00e1cter de tercera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 al \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0argumento \u00a0 alguno \u00a0 para \u00a0 atender \u00a0 favorablemente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, el prove\u00eddo no se repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO REPONER el auto del 26 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de (\u2026) el \u00a05 \u00a0de agosto de 2013, conforme a las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP3583-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 43241 \u00a0 Aprobado Acta No. 202 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}