\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3483-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44008 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 195) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de las v\u00edctimas contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Neiva (Huila), a trav\u00e9s de la cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n adelantada contra DIDIER TAMAYO \u00a0FIERRO por el delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020131, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0Local \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(Huila) \u00a0solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0DIDIER \u00a0TAMAYO \u00a0FIERRO \u00a0por el delito de lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asignado al Juez Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, quien en audiencia del 27 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, decretando la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas interpuso y sustent\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue concedido en efecto suspensivo ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020143, un Magistrado \u00a0de \u00a0ese \u00a0Tribunal \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0carece \u00a0de competencia para resolver sobre el \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0ya \u00a0que al tratarse de un auto interlocutorio y no de una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del numeral 3\u00b0 art\u00edculo 34 de la Ley 906 de 2004 \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0con \u00a0categor\u00eda de circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0que \u00a0defina \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0dise\u00f1\u00f3 el Legislador para determinar, en aquellos casos en \u00a0que \u00a0se \u00a0suscita \u00a0tal \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0qui\u00e9n es el juez competente para conocer de \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0que \u00a0un funcionario judicial se reh\u00fasa a aceptar. Con ello \u00a0se \u00a0busca \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0as\u00ed como del juez \u00a0natural, \u00a0que \u00a0encuentran \u00a0su \u00a0fundamento en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente para \u00a0definir \u00a0el \u00a0presente asunto, en el cual el Tribunal Superior de Neiva considera \u00a0que \u00a0los Juzgados Penales del Circuito de esa ciudad son los llamados por la ley \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado contra la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0por el Juzgado Quinto Penal Municipal con \u00a0Funciones de Conocimiento de igual localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el numeral 1\u00b0 art\u00edculo 34 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial conocen \u00a0\u00ab[d]e \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra los autos y \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0en primera instancia profieran los jueces del circuito y de las \u00a0sentencias proferidas por los municipales del mismo distrito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el numeral 1\u00b0 art\u00edculo 36 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0conocen \u00a0\u00ab[d]el recurso de apelaci\u00f3n contra los \u00a0autos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0o \u00a0cuando \u00a0ejerzan la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0se \u00a0encuentra dirigida contra una decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n ordenada \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez Municipal con Funciones de Conocimiento, la cual por su naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0constituye \u00a0un auto interlocutorio que resuelve un aspecto sustancial \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, contra el cual proceden los recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que el art\u00edculo 177 ib\u00eddem prev\u00e9 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo, entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00abel auto que \u00a0decreta \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 rechaza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n mediante la cual se niega o decreta la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n es un auto interlocutorio, que en modo alguno \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de sentencia, criterio pac\u00edfico adoptado por esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en providencias, tales como: CSJ AP, 21 May. 2014, rad. 43764, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0Feb. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a040736 y CSJ AP, 16 Abr. 2008, rad. 29540, entre \u00a0otras, en las que se ha destacado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 importa \u00a0precisar \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0es \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los efectos de la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma reviste connotaci\u00f3n de cosa juzgada, que se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0indebida \u00a0pero insular inclusi\u00f3n de la expresi\u00f3n \u201csentencia\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0art\u00edculo 177, f\u00e1cil se advierte que all\u00ed se encuentra previsto \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concede la apelaci\u00f3n, y es as\u00ed como al referir al \u00a0suspensivo \u00a0menciona \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0el \u00a0\u201cauto que decreta o rechaza la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n\u201d (subraya la Sala), norma \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo confirma que la preclusi\u00f3n es un auto sino que contra \u00e9l procede \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la Corte, de conformidad con lo expuesto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se\u00f1ale que en este caso \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0contra \u00a0el auto que decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0DIDIER TAMAYO FIERRO, corresponde a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0despachos judiciales, para que se \u00a0pronuncien sobre la alzada propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n promovido por el apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n seguida contra \u00a0DIDIER \u00a0TAMAYO FIERRO, emitida el 27 de mayo de 2014 por el Juzgado Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Neiva (Huila), corresponde a los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. 26 \u00a0cuaderno No. 1 adjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. \u00a0115 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. 4 \u00a0cuaderno No. 2 adjunto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3483-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44008 \u00a0 (Aprobado Acta No. 195) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 La Sala define la competencia para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}