\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3481-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.597 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 195 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 19 de marzo de 2013, \u00a0el \u00a0Juez 2\u00ba Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta absolvi\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Coronel \u00a0 L\u00f3pez \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, pero lo declar\u00f3 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas punibles de alteraci\u00f3n de resultados \u00a0electorales, \u00a0constre\u00f1imiento ilegal, cohecho por dar u ofrecer y ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a0140 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a080 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, 1633,33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por el defensor y \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 29 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado defensor interpuso casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0 demanda \u00a0 fue \u00a0 inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0al \u00a0responder \u00a0positivamente \u00a0el \u00a0pedido \u00a0del se\u00f1or defensor, insisti\u00f3 ante la Corte para que \u00a0se admita el escrito y se estudie el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda respecto de esa insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la misma fue presentada de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0lo \u00a0cual equivale a\u00a0 no haberla allegado dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0la ejecutoria de la providencia que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. Las siguientes son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la decisi\u00f3n de la Corte que no selecciona la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0\u201cadmite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por alguno de los magistrados de la Sala o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, ni ninguna otra del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0hizo desarrollo alguno sobre aspectos trascendentes como la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(CSJ SP, Rad. 24.322), la Sala ha \u00a0reiterado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0lineamientos \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0\u201crecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 insistencia\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede ser \u00a0promovido \u00a0por el demandante dentro de los 5 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0La solicitud de insistencia puede ser \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de sus \u00a0delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, o ante uno de los magistrados que hubiese \u00a0salvado \u00a0el voto o\u00a0 que no hubiese intervenido en la discusi\u00f3n ni suscrito \u00a0el referido auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0 Es \u00a0 facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0ello \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0El auto mediante el cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la sentencia contra la que se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conduzca \u00a0a la admisi\u00f3n del escrito, o que la Corte act\u00fae de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esos derroteros, que hoy se reiteran, \u00a0deben hacerse las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo primero que se advierte es si el juez \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte) se encuentra legitimado \u00a0para fijar t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0es afirmativa, por cuanto del \u00a0art\u00edculo \u00a0158, pero especialmente del 159, de la Ley 906 del 2004, surge que el \u00a0juzgador \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 habilitado \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 judicial \u00a0\u201cen \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0lo \u00a0haya \u00a0previsto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0constituye \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0tal \u00a0lapso \u00a0no \u00a0pueda \u00a0exceder \u00a0de 5 d\u00edas, como que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0rodear \u00a0de \u00a0mayores garant\u00edas a las partes en temas en extremo \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, coincide con los conceptos de justicia y \u00a0equidad \u00a0el que el plazo se extienda m\u00e1s all\u00e1 de tal l\u00edmite, cuando, adem\u00e1s, \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0y \u00a0prevalentes \u00a0imponen \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0deber \u00a0de lograr la \u00a0eficacia \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0(art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a027), \u00a0postulados que explican la necesidad de extender \u00a0el lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La potestad del juez para fijar t\u00e9rminos en \u00a0aquellos \u00a0supuestos en donde el legislador no lo hubiere hecho, es una constante \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como surge de los art\u00edculos 165 de la Ley 600 \u00a0del \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), 119 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0 y \u00a0117 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0para \u00a0solo \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0ejemplos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admite \u00a0 discusi\u00f3n, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para establecer los precisos t\u00e9rminos dentro de los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intentarse \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0plazos \u00a0que, \u00a0por \u00a0derivarse \u00a0de una \u00a0facultad legal, se constituyen\u00a0 en ley para las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0mandato legal del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y del desarrollo hecho por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0deriva \u00a0que el instituto de la insistencia incide en la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n y, con ella, en la de la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0tal \u00a0firmeza \u00a0solamente \u00a0se \u00a0logra \u00a0cuando \u00a0se \u00a0agote ese \u00a0instrumento, \u00a0bien \u00a0porque el facultado no lo pida, ya porque el destinatario de \u00a0su solicitud decida no acudir a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0hace las veces de un \u00a0medio \u00a0de \u00a0gravamen, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0del \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0sujeto procesal debe correr con las \u00a0mismas \u00a0cargas \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para cuando de \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0trata, \u00a0esto \u00a0es, debe interponerse y sustentarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0legales \u00a0o judiciales, so pena de que, de no hacerlo en \u00a0esos \u00a0 \u00a0lapsos, \u00a0 expire \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 genere \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces: \u00a0<\/p>\n
(I) A partir de la notificaci\u00f3n efectiva que \u00a0se \u00a0haga al demandante de la providencia que inadmiti\u00f3 su demanda de casaci\u00f3n, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a05 d\u00edas para pedir al magistrado disidente o al Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0ejercite \u00a0la \u00a0insistencia. Expirado en silencio tal lapso (usarlo de manera \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0equivale \u00a0a \u00a0lo mismo), se entiende que renunci\u00f3 a su derecho y, \u00a0por tanto, la providencia adquiere ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Desde \u00a0el momento en que el magistrado \u00a0habilitado \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0reciban \u00a0la petici\u00f3n del recurrente en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuentan \u00a0con \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0informar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0solicitante, \u00a0sino \u00a0para \u00a0presentar ante la Corte el escrito de insistencia, con \u00a0la \u00a0misma consecuencia: expirado en silencio ese t\u00e9rmino, la decisi\u00f3n adquiere \u00a0firmeza, en el entendido de que no se encontr\u00f3 viable insistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal podr\u00eda admitirse que los 15 d\u00edas de que \u00a0se \u00a0trata \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0exclusivamente para informar al peticionario que no se \u00a0accede \u00a0a \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0y \u00a0que, \u00a0como consecuencia de ello, el servidor p\u00fablico \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino indefinido para dirigirse a la Corte insisti\u00e9ndole en \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n final del asunto, que en el caso \u00a0analizado \u00a0depender\u00eda \u00a0de \u00a0la ejecutoria del auto inadmisorio de la demanda, no \u00a0puede \u00a0depender \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente \u00a0decida, \u00a0o \u00a0no, \u00a0ejercer \u00a0determinada actividad cuando a bien lo tenga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 o \u00a0extraordinarios, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0postulados y sustentados en los perentorios plazos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que, \u00a0resueltos, \u00a0o \u00a0habiendo expirado esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en silencio, las providencias judiciales puedan ser ejecutadas, igual \u00a0se \u00a0impone \u00a0que \u00a0suceda con el mecanismo de la insistencia, en tanto cumple como \u00a0un \u00a0medio \u00a0especial \u00a0de gravamen que impide que el auto de rechazo de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adquiera \u00a0firmeza\u00a0 \u00a0y, \u00a0con\u00a0 \u00a0ello, \u00a0que \u00a0se ejecute la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el destinatario de la solicitud \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no se encuentra habilitado para ejercer su postulaci\u00f3n ante la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0forma \u00a0indefinida en el tiempo, sino que se impone lo haga dentro del \u00a0lapso \u00a0de 15 d\u00edas establecido por la jurisprudencia desde los albores de la Ley \u00a0906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0entendimiento \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que respecto de un mismo asunto de derecho el funcionario contar\u00eda \u00a0con \u00a0dos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0as\u00ed: \u00a0(1) \u00a0uno \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0no \u00a0insistir \u00a0y as\u00ed \u00a0comunicarlo \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0acontecer \u00a0este \u00a0que \u00a0en s\u00ed mismo ya comporta una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0(2) uno indefinido para presentar la insistencia. Lo evidente es \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0misma actividad, el lapso para pronunciarse sobre la \u00a0insistencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el mismo, sin que para el caso interese que su decisi\u00f3n \u00a0sea positiva o negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Al \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se le comunic\u00f3 la providencia de inadmisi\u00f3n mediante telegrama del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2013 y el 13 de enero de 2014 radic\u00f3 en la Procuradur\u00eda el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicitaba \u00a0se \u00a0ejerciera \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0ante la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo indica que el reclamo lo hizo dentro de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0legales, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que los mismos se cuentan en d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0considerarse \u00a0el \u00a017 \u00a0de diciembre (festivo en el \u00a0sector \u00a0judicial) \u00a0ni \u00a0el \u00a0intervalo entre el 20 de diciembre de 2013 y el 12 de \u00a0enero de 2014 (por vacancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente el 13 de enero de 2014, de donde deriva que excedi\u00f3, \u00a0en \u00a0mucho, \u00a0el lapso judicial de 15 d\u00edas, como que su escrito de insistencia lo \u00a0alleg\u00f3 el 5 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0obra \u00a0un correo electr\u00f3nico enviado \u00a0desde \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, de fecha 20 de enero de \u00a02014. \u00a0Si, \u00a0en gracia a discusi\u00f3n, se entiende que la Procuradur\u00eda Delegada se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del peticionario en este d\u00eda, igual para el 5 de \u00a0junio se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0plazo \u00a0legal \u00a0(judicial en este caso) no \u00a0puede \u00a0suspenderse \u00a0ni \u00a0prorrogarse \u00a0(menos \u00a0cuando \u00a0no existe petici\u00f3n expresa \u00a0justificada) \u00a0por \u00a0labores que comportan carga exclusiva del interviniente, como \u00a0hacerse a copias del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se obviase lo anterior (lo cual resulta \u00a0inadmisible), \u00a0se tiene que, luego de pedir el expediente a la secretar\u00eda de la \u00a0Sala, \u00a0esta \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la Procuradur\u00eda, que lo recibi\u00f3 el 14 de febrero de \u00a02014, \u00a0fecha \u00a0desde la cual tambi\u00e9n se observan sobrepasados en demas\u00eda los 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0rese\u00f1a \u00a0deriva \u00a0que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0el \u00a0periodo \u00a0judicial \u00a0sin \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Sala se abstendr\u00e1 de aprehender el estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0devolver las diligencias al Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0oportuno \u00a0hacer \u00a0dos \u00a0precisiones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que en el futuro se eviten \u00a0dilaciones injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(I) \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los funcionarios facultados para presentar la \u00a0insistencia \u00a0(al \u00a0magistrado \u00a0o al Ministerio P\u00fablico), no a los dos. Cuando no \u00a0lo \u00a0haga \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de la Sala deber\u00e1 requerirlo para que haga la \u00a0concreci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dirija \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0no por intermedio de la secretar\u00eda, sino directamente a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0habilitados \u00a0para insistir, este deber\u00e1 informar lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda, \u00a0para \u00a0evitar, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en este caso, el \u00a0traslado \u00a0del proceso al juez de ejecuci\u00f3n de penas, en el entendido de que, al \u00a0no \u00a0obrar \u00a0constancia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0la sentencia habr\u00eda cobrado \u00a0firmeza \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0aprehender \u00a0el estudio de la insistencia propuesta por la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3481-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.597 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 195 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 19 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}