\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3480-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43928 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 195)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0\u00a0 \u00a0 veinticinco\u00a0 \u00a0 (25)\u00a0 \u00a0de\u00a0 junio\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0CARLOS ALBERTO MURCIA AMADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0dossier probatorio se desprende que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0el SI. Trochez Castro Javier y el PT. MURCIA \u00a0AMADO CARLOS ALBERTO, \u00a0integrantes de la Patrulla Villa 5 del \u00a0CAI \u00a0Villas \u00a0de \u00a0Granada, perteneciente a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Engativ\u00e1 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta ciudad, se encontraban prestando el tercer turno de vigilancia, y \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a023:10 \u00a0horas, cuando se \u00a0desplazaban \u00a0por \u00a0la avenida calle 72 rumbo a la citada Estaci\u00f3n, a bordo de la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a004-7028, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de las carreras 98 a la 103 el \u00a0aludido \u00a0patrullero, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda como parrillero, escuch\u00f3 un fuerte ruido y \u00a0al \u00a0pasar \u00a0su \u00a0mano \u00a0por la chapuza del universal not\u00f3 que su arma de dotaci\u00f3n \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Ruger, \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo \u00a0No. \u00a0158-82856 \u00a0con \u00a0sus \u00a0seis (6) \u00a0cartuchos \u00a0no \u00a0estaba, \u00a0novedad \u00a0que \u00a0avis\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0devolverse por la misma ruta sin lograr encontrarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0147 Penal Militar \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0el 4 de abril de 2011, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del PT. \u00a0MURCIA \u00a0AMADO \u00a0por el delito \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0culposo \u00a0(art\u00edculo \u00a0182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999)1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda 3\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0 \u00a0el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2012.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Correspondieron las diligencias al Juzgado de Primera Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de Bogot\u00e1 que, luego de dar inicio al juicio y \u00a0celebrar \u00a0 corte \u00a0marcial, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0imponiendo \u00a0al \u00a0procesado las penas principales de arresto por cuatro (4) meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0seis \u00a0punto sesenta y seis (6.66) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena privativa de la libertad, como responsable de la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Apelada esta \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la defensa, fue confirmada por el Tribunal Superior Militar el \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor del procesado interpuso el recurso extraordinario para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segunda instancia, al amparo de la causal contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia en la modalidad \u00a0de omisi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la indagatoria del \u00a0implicado, \u00a0las declaraciones de los Subintendentes Javier Trochez Castro, Jairo \u00a0Charry \u00a0R\u00edos \u00a0ni el testimonio del Agente Luis Carlos Vargas Tovar que permiten \u00a0concluir, \u00a0 desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0que: \u00a0i) \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0MURCIA \u00a0AMADO estuvo atento al cuidado de \u00a0su \u00a0arma e inform\u00f3 oportunamente a su superior que \u00e9sta se hab\u00eda salido de la \u00a0chapuza, \u00a0ii) \u00a0portaba \u00a0prendas \u00a0de la Polic\u00eda Nacional reglamentarias y de uso \u00a0obligatorio, \u00a0iii) que un transe\u00fante fue quien se apoder\u00f3 de la misma y iv) la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0novedades \u00a0reportadas \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al uso de aquellas prendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas condiciones, sostiene, los citados medios de conocimiento \u00a0aportados \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal a la actuaci\u00f3n establecen el debido cuidado asumido \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0frente a la precariedad de la chapuza destinada al porte del \u00a0armamento, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0negligencia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0parte que \u00a0ocasionara \u00a0el \u00a0resultado \u00a0reprochado. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de no excluirse estas \u00a0probanzas, \u00a0dice, se habr\u00eda vislumbrado la concurrencia de dudas en cuanto a la \u00a0responsabilidad \u00a0deducida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia y, en su \u00a0lugar, se profiera fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s debe indicarse que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que su autor \u00a0puede \u00a0plantear \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0desde \u00a0personales puntos de vista las \u00a0inquietudes, \u00a0 perplejidades, \u00a0 contradicciones, \u00a0incoherencias \u00a0o \u00a0errores \u00a0que \u00a0advierta \u00a0o \u00a0le \u00a0suscite el fallo de segunda instancia, puesto que el mismo debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0par\u00e1metros \u00a0m\u00ednimos \u00a0de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n necesarios para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que ampara a las decisiones \u00a0impugnadas en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0tiene \u00a0su fundamento en la naturaleza rogada del recurso, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para demostrar la existencia del yerro \u00a0planteado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0trascendencia, ya que no se trata de exponer la simple \u00a0discrepancia \u00a0de criterios ni de prolongar la controversia que finiquit\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0(Cfr. \u00a0entre \u00a0otros \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 Nov 2005, Rad 23829; CSJ AP, 18 Ago \u00a02010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, es claro que el casacionista pas\u00f3 por alto \u00a0esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0lineamientos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0son \u00a0varias las falencias que \u00a0conducir\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Sea lo primero advertir que el libelista ni siquiera consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 368 de la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0normatividad aplicable a este asunto, prev\u00e9 su procedencia \u00a0contra \u00a0cierto tipo de delitos seg\u00fan su punibilidad y \u00a0al \u00a0recaer \u00a0la \u00a0providencia atacada en uno que no involucra una conducta punible \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad igual o superior a seis (6) a\u00f1os5, \u00a0 \u00a0era \u00a0insoslayable \u00a0 que \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0plantear \u00a0su \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0debi\u00f3 \u00a0el recurrente, acatando el inciso final de esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0poner \u00a0de relieve que en el sub examine \u00a0era \u00a0 necesario \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0orientado \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia con miras a que la Sala unifique \u00a0criterios, \u00a0revise \u00a0la \u00a0doctrina, o bien aborde un tema a\u00fan no resuelto, con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0postura debe servir a ese prop\u00f3sito y, a la vez, \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso; o bien invocar la necesidad de la protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0que le exig\u00eda demostrar de manera fehaciente la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia en el debido proceso o el derecho de \u00a0defensa, \u00a0todo \u00a0precedido \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada a justificar a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0las razones para admitir la demanda de forma excepcional (Cfr. CSJ \u00a0AP2225-2014), carga conceptual que, se repite, fue obviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0modo, \u00a0es \u00a0premisa \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0habilita \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0ya sean ordinarios o extraordinarios, contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0ello, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n debe \u00a0generar \u00a0agravio \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de quien pide su revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o aclaraci\u00f3n. En sede extraordinaria, una de las manifestaciones \u00a0de \u00a0tal \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0plasma en el principio de identidad tem\u00e1tica, de acuerdo \u00a0con \u00a0el cual el marco te\u00f3rico en el que se desarrolla el discurso contentivo de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0debe \u00a0haber \u00a0sido \u00a0expuesto \u00a0previamente \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0error \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos del \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado respecto de asuntos que no tuvo la oportunidad de \u00a0examinar \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Abr \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a036608; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a017 \u00a0Oct \u00a02012, Rad. \u00a033145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0al \u00a0cotejar los motivos de disenso de la defensa \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a quo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0versaron \u00a0en \u00a0la efectiva configuraci\u00f3n de la \u00a0negligencia \u00a0 como \u00a0 factor \u00a0 constitutivo \u00a0 de \u00a0culpa \u00a0y \u00a0determinante \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la p\u00e9rdida del arma asignada al PT. MURCIA \u00a0 AMADO, \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza para \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0exclu\u00eda la responsabilidad del uniformado al asumir \u00e9ste que la \u00a0chapuza \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0era \u00a0apta \u00a0para \u00a0su resguardo, y en la supuesta \u00a0despenalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado culposo con la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010, \u00a0sin \u00a0realizarse \u00a0referencia concreta o expl\u00edcita a la \u00a0exclusi\u00f3n valorativa de los testimonios descrita en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0no \u00a0discusi\u00f3n de este \u00faltimo aspecto en la alzada \u00a0por \u00a0girar en torno a una pol\u00e9mica de \u00edndole jur\u00eddico en cuanto, entre otros, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al deber objetivo de cuidado, acarrea la carencia de inter\u00e9s del \u00a0censor \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en casaci\u00f3n, toda vez que es improcedente que presente de \u00a0forma \u00a0 tard\u00eda \u00a0 cuestionamientos \u00a0 probatorios \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0aquella \u00a0tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0lo anterior resulta suficiente para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0devela \u00a0yerros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que conspiran contra su adecuada \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0en tanto el falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, modalidad de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0aducida \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ocurre cuando el fallador de manera \u00a0absoluta \u00a0ignora, \u00a0desconoce \u00a0o \u00a0excluye el contenido de una prueba v\u00e1lidamente \u00a0allegada \u00a0con \u00a0la capacidad de modificar el sentido de la providencia impugnada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed no sucedi\u00f3, puesto que las probanzas relacionadas en el reproche \u00a0s\u00ed \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0integral \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo de las sentencias, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara esta judicatura y en consonancia con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, est\u00e1 demostrado como ya se indic\u00f3 la p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0arma de fuego tipo rev\u00f3lver [\u2026] situaci\u00f3n que no solo tiene respaldo en \u00a0las \u00a0pruebas documentales ya analizadas, sino en los testimonios de los se\u00f1ores \u00a0SI. \u00a0Javier \u00a0Trochez \u00a0Castro, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0patrulla \u00a0del \u00a0acriminado el d\u00eda \u00a0marras, \u00a0el \u00a0AG. \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Vargas Tovar, sub almacenista de armamento de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Engativ\u00e1 \u00a0para el d\u00eda del episodio f\u00e1ctico y el ST. Jairo Fernando \u00a0Charry \u00a0R\u00edos \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0CAI \u00a0Villas \u00a0de \u00a0Granada y jefe \u00a0inmediato \u00a0del \u00a0PT. \u00a0MURCIA, \u00a0quienes \u00a0al un\u00edsono afirmaron haber tenido conocimiento de la p\u00e9rdida del arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0objeto de investigaci\u00f3n, incluso les consta la b\u00fasqueda de la misma \u00a0sin \u00a0resultados \u00a0positivos; \u00a0elementos de guerra que para el d\u00eda 17 de enero de \u00a02008 \u00a0estaban \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia y tenencia del procesado [\u2026]\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0que \u00a0solo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0cuidar \u00a0el \u00a0arma recibida y velar por las condiciones de seguridad en \u00a0que \u00a0la \u00a0portaba, \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0patrullero recibi\u00f3 la chapuza para \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma, \u00a0la \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0id\u00e9nticas \u00a0caracter\u00edsticas con otras de su \u00a0clase, \u00a0considerada reglamentar\u00eda como bien lo indicaron los se\u00f1ores ST. Jairo \u00a0Fernando \u00a0Charry \u00a0R\u00edos \u00a0y \u00a0el \u00a0SI. \u00a0Javier \u00a0Trochez \u00a0Castro, \u00a0pues este \u00faltimo \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el cargador universal donde el patrullero llevaba el rev\u00f3lver es \u00a0el \u00a0de \u00a0uso obligatorio para el uniforme n\u00famero tres y el seguro que este tiene \u00a0es \u00a0\u201cun \u00a0bot\u00f3n \u00a0de \u00a0presi\u00f3n\u201d el cual estaba bueno antes de la p\u00e9rdida del \u00a0arma, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0PT. \u00a0CARLOS ALBERTO MURCIA \u00a0AMADO, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber advertido a su jefe inmediato o \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0que ella no le prestaba la \u00a0seguridad \u00a0requerida \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0para \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n tomara los \u00a0correctivos \u00a0 necesarios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0inobservada, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0responsable \u00a0por infringir el deber objetivo de cuidado que le era exigible como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 obra \u00a0descuidadamente \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0invocar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza, y esto qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0en \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0que reposan en la actuaci\u00f3n cuando la elevaci\u00f3n del \u00a0peligro \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado fundamenta la responsabilidad cuando el \u00a0peligro \u00a0cualquiera \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0lo que se traduce en que \u00a0advirtiendo \u00a0el \u00a0policial \u00a0lo \u00a0insegura \u00a0que \u00a0era \u00a0su \u00a0chapuza \u00a0y el peligro que \u00a0representaba \u00a0al \u00a0transportarse \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0con \u00a0la descripci\u00f3n que realiza \u00a0\u2013que \u00a0se le mov\u00eda de un \u00a0lado \u00a0a \u00a0otro \u00a0por la velocidad-, le obligaban a tener el m\u00e1ximo cuidado con el \u00a0bien \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de hacer pese a conocer, como lo indic\u00f3 de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inquirir, que corr\u00eda peligro debido a la \u00a0forma \u00a0como la transportaba, el veh\u00edculo en que se movilizaba y el uniforme que \u00a0portaba\u201d. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el cargo parte de par\u00e1metros errados en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0toda vez que los medios de conocimiento que se dicen \u00a0presuntamente \u00a0excluidos \u00a0s\u00ed \u00a0fueron considerados por el Tribunal, tambi\u00e9n por \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0solo \u00a0que \u00a0se \u00a0desestimaron \u00a0los efectos que de ellos pretende el \u00a0recurrente. \u00a0Tal \u00a0contexto \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del yerro, pues este no \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0por \u00a0la \u00a0llana \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0respecto \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0 conferido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0materia \u00a0de \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no acat\u00f3 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0argumentativos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n de un falso juicio de existencia y pasa por alto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario no es una fase propicia para que la Corte dirima \u00a0la \u00a0mera \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0posturas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no es una tercera instancia, y su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0restaurar la legalidad del fallo \u00a0cuando \u00a0han \u00a0acaecido \u00a0yerros \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su correcta \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0evidenciar tanto su presencia como la magnitud necesaria \u00a0para oponerse a las conclusiones del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n del \u00a0sustento \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque del estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales que den lugar al ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la Sala para \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO MURCIA \u00a0AMADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fl. 184 y siguientes cuaderno original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 213 y s.s c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 373 y s.s c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 421 y s.s c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 182 del C\u00f3digo Penal Militar, sanciona \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0con \u00a0arresto \u00a0entre \u00a0seis (6) meses y dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl \u00a017 fallo de primera instancia \/ Fl. 389 c.o \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. \u00a020 \u00a0fallo \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\/ \u00a0Fl. \u00a0392 \u00a0c.o \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a058 \u00a0sentencia \u00a0Tribunal \u00a0\/ \u00a0Fl. \u00a0478 \u00a0c.o \u00a03 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3480-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43928 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 195)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0\u00a0 \u00a0 veinticinco\u00a0 \u00a0 (25)\u00a0 \u00a0de\u00a0 junio\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}