\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP348-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a043115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a025) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (04) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteada por el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0considera \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cartagena \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 contra \u00a0Juan Carlos Mart\u00ednez Campo \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0Se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los elementos materiales probatorios e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 recolectada \u00a0 por \u00a0unidades \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0 una \u00a0 facci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 denominadas \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(AUC) que no se desmoviliz\u00f3 junto con otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0hecho, \u00a0continuaron \u00a0delinquiendo \u00a0en \u00a0el territorio \u00a0nacional, \u00a0para lo cual conformaron grupos que se asentaron en los Departamentos \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0C\u00e9sar, \u00a0Magdalena \u00a0y \u00a0Sucre \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre de \u201cAutodefensas \u00a0 Gaitanistas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(AGC)\u201d, \u00a0los \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se asociaron con \u00a0hombres que estaban bajo el \u00a0mando \u00a0 de \u00a0 Daniel \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0Herrera \u00a0alias \u00a0\u201cDon \u00a0Mario\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Usuga \u00a0 \u00a0 David, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0asumieron \u00a0el control de la\u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, \u00a0con \u00a0la denominaci\u00f3n de \u201cAutodefensas Gaitanistas o \u00a0Urabe\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0personas \u00a0concertadas \u00a0en el aludido \u00a0grupo \u00a0 ilegal \u00a0 se \u00a0 dedicaron \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias alucin\u00f3genas, al control de \u00a0rutas \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0de \u00a0insumos \u00a0qu\u00edmicos, \u00a0asimismo \u00a0a \u00a0extorsionar \u00a0a \u00a0los \u00a0mineros de la regi\u00f3n y a ejercer poder\u00edo \u00a0en \u00a0las zonas de su influencia mediante la ejecuci\u00f3n de homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0se encuentra integrada por al menos 200 \u00a0hombres que desempe\u00f1an diferentes roles dentro \u00a0\u00a0<\/p>\n
de una \u00a0estructura que se encuentra \u00a0 \u00a0jerarquizada, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Campo, \u00a0Orlando \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Berr\u00edo \u00a0 \u00a0Toscano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0 Fuentes \u00a0 Donado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ante el \u00a0Juez \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 Ambulante \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, se adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n de los hechos e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Centro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Servicios \u00a0 \u00a0 Judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a031 de enero de 2011, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0asignada al Juzgado Penal del Circuito Especializado Adjunto de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0donde luego de varios intentos para realizar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, finalmente el 22 de julio de aludido a\u00f1o se vari\u00f3 \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0para \u00a0verificar \u00a0los \u00a0preacuerdos celebrados entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los procesados Orlando Manuel Berr\u00edo Toscano y Jos\u00e9 Luis Fuentes \u00a0Donado, quienes aceptaron lo plasmado en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0dicha oportunidad, respecto de Juan \u00a0Carlos Mart\u00ednez Campo se \u00a0dispuso la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto, \u00a0la actuaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el procesado que se viene de mencionar, \u00a0fue \u00a0enviada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0cuyo \u00a0funcionario, el 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0pasado, \u00a0con fundamento en el numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para continuar adelant\u00e1ndola, por haber \u00a0conocido \u00a0de ella en las audiencias preliminares, en las cuales actu\u00f3 como Juez \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0Ambulante \u00a0 \u00a0con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0juez a cargo de este Despacho Judicial, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a020 de diciembre de 2013, fundamentado en el \u00a0Acuerdo \u00a0n\u00b0 \u00a0PSAA13-10055 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a02013, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cartagena para \u00a0decidir \u00a0\u00abde \u00a0los procesos sobre los impedimentos y \u00a0recusaciones \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 titular \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena\u00bb,\u00a0 envi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho \u00a0funcionario para resolviera sobre el impedimento de su \u00a0hom\u00f3logo de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a08. Mediante \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0de \u00a0enero \u00a0pasado, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cartagena, dispuso retornar \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Especializado de Barranquilla, \u00a0porque de conformidad con art\u00edculo 64 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0recupera \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la desaparici\u00f3n de la causal de \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0afirm\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0Acuerdo PSAA-1310065 de 19 de diciembre de 2013, rige a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su publicaci\u00f3n en la Gaceta de la \u00a0Judicatura y no \u00a0 tiene \u00a0efectos \u00a0retroactivos, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0deja \u00a0sin \u00a0efectos las decisiones de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a09. Recibida \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirla a la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 defina \u00a0quien \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0art\u00edculos \u00a032.4 \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, disponen que corresponde a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia definir la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento, cuando el juez ante quien se present\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0considere le corresponde a un juez de otro distrito \u00a0judicial \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 es \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 es connatural al sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0penal \u00a0 acusatorio, \u00a0 y \u00a0difiere \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la colisi\u00f3n de competencias previsto \u00a0en \u00a0 las \u00a0 legislaciones \u00a0 antecedentes1. En efecto, \u00a0su \u00a0art\u00edculo 10 desarrolla el principio de efectividad, el cual se concibe como \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0que \u00a0debe \u00a0coexistir \u00a0entre \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso y la necesidad de lograr una \u00a0justicia \u00a0eficaz \u00a0con predominio de lo sustancial, caracterizada primordialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se debe desarrollar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el legislador \u00a0al \u00a0prever \u00a0la \u00a0contingencia de que el juez de conocimiento ante \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0o \u00a0su competencia sea impugnada por \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0\u00e1gil \u00a0en desarrollo del cual no se env\u00eda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al funcionario que considera debe proseguirla, sino que simplemente, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0supuesto, \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el segundo evento, los motivos por cuales difiere o comparte \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de los dos casos, enviar la actuaci\u00f3n al superior funcional \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas que rigen la materia, debe resolverla, evitando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de la actuaci\u00f3n, pues al fin y al \u00a0cabo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0discrepancia de los jueces, tendr\u00eda \u00a0que \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver como ocurr\u00eda en el sistema \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 acusatorio, \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 el \u00a0 escenario \u00a0oportuno \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0falta de competencia o los intervinientes la impugnen, porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto que se debe resolver de manera \u00a0previa \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez no expres\u00f3 su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0las \u00a0partes no hicieron ninguna manifestaci\u00f3n en tal sentido, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0entiende \u00a0prorrogada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0origine en el factor subjetivo o que el conocimiento del proceso \u00a0est\u00e9 radicado en un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u2026si \u00a0las \u00a0partes o el juez no abordan el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0conociendo del asunto en virtud al fen\u00f3meno de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0abordar \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho menos adelantar tr\u00e1mites de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0con excepci\u00f3n de los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se controvierte el factor subjetivo o se advierta que esa \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda.(Subrayas \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala. \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 AP, \u00a0 20 \u00a0 Ene \u00a0 2010, \u00a0 Rad. \u00a033272) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una vez el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0asiente en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se prorroga su \u00a0competencia, \u00a0la cual es inderogable e indisponible, con excepci\u00f3n de los casos \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 superior \u00a0 categor\u00eda \u00a0 o \u00a0se \u00a0presenta \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por el factor subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0para \u00a0cada \u00a0juez \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0factores \u00a0como \u00a0el \u00a0personal \u00a0(concerniente al fuero del sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0comportamiento delictivo), el objetivo (relativo a la naturaleza de \u00a0la \u00a0conducta punible) y el territorial (vinculado con el lugar geogr\u00e1fico en el \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0el hecho delictivo). Por lo tanto, el funcionario s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0sometidos a su competencia, cuando \u00e9sta le fuere \u00a0legalmente \u00a0prorrogada \u00a0o \u00a0delegada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0expresamente determinada por el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de mantener al frente del proceso al juez natural y \u00a0evitar \u00a0que se pierda la vigencia de los principios de inmediaci\u00f3n, celeridad y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0(CSJ, \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Mar \u00a02009, Rad. \u00a031220). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 Al \u00a0revisar \u00a0el presente caso, se observa que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0ninguno de los contextos previstos en el art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, toda vez que ni el Juez \u00danico \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Cartagena, \u00a0ni \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0Barranquilla han iniciado la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su desempe\u00f1o \u00a0se \u00a0ha \u00a0limitado \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha para llevar a cabo tal diligencia, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0estuvo a cargo de un juez adjunto, pues en la que se \u00a0logr\u00f3 \u00a0realizar una audiencia que ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Orlando \u00a0Manuel Berr\u00edo Toscano y Jos\u00e9 Luis Fuentes \u00a0Donado, \u00a0 \u00a0 vari\u00f3 \u00a0el objeto de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Campo \u00a0se dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal, \u00a0cuya \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0de las circunstancias, fue enviada al \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena, quien, se itera, manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer de ella por haber fungido como Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas en las audiencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0definir \u00a0el juez que se debe pronunciar acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0excusa \u00a0legal \u00a0manifestada por el Juez \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cartagena para \u00a0sustraerse \u00a0del conocimiento de las diligencias, tema \u00a0que a\u00fan no es objeto de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0En tal \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada se \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 57 de la Ley 906 de \u00a02004, el cual fija el tr\u00e1mite para los impedimentos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el funcionario judicial se encuentre \u00a0incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0de las causales de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a quien le \u00a0sigue \u00a0en turno, o, si en el sitio no hubiere m\u00e1s de \u00a0uno \u00a0de la categor\u00eda del impedido o todos estuvieren \u00a0impedidos, \u00a0a otro del lugar m\u00e1s cercano, para que en el t\u00e9rmino improrrogable \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0(Negrillas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0manifestado \u00a0el impedimento la actuaci\u00f3n debe ser enviada, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0hom\u00f3logo \u00a0que le siga en turno, lo que supone que en la \u00a0sede \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0que \u00a0lo \u00a0expresa, \u00a0coexistan \u00a0otros \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en que no los haya, o si habi\u00e9ndolos tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0impedidos, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0\u00abdel \u00a0lugar \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0cercano\u00bb \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0acerca de si acepta o \u00a0rechaza el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0comprensi\u00f3n de la disposici\u00f3n citada no puede ser diferente, \u00a0porque \u00a0al \u00a0integrarla \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 19 y 43 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, los cuales consagran el principio rector del juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0las reglas sobre competencia territorial, es competente para conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito, y excepcionalmente, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente se\u00f1alados en la ley, podr\u00e1 conocer un funcionario \u00a0judicial distinto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0el \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido para conocer la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0localidad \u00a0 hab\u00eda \u00a0 otro \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0Juez Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n, \u00a0creado \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9962 \u00a0de 31 de julio de 2013, para el periodo comprendido entre el 1\u00ba de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dicha \u00a0anualidad, cuyo funcionamiento fue \u00a0prorrogado \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9991 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0por \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-10068 \u00a0de \u00a019 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 se \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 anualidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado de Cartagena debi\u00f3 remitir el proceso \u00a0al \u00a0Juez de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, para que se pronunciara sobre las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00edan \u00a0aprehender \u00a0su conocimiento, y no a su hom\u00f3logo de \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0quien \u00a0solo se pod\u00eda enviar la actuaci\u00f3n en el evento en que \u00a0aquel tambi\u00e9n se declarara impedido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0consideraciones \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0el funcionario judicial que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento, en orden a justificar la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, fundamentadas \u00a0en \u00a0la \u00a0brevedad \u00a0de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0y el desconocimiento sobre si ser\u00eda o no prorrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, no son \u00a0pertinentes, \u00a0en \u00a0tanto su obligaci\u00f3n como servidor p\u00fablico est\u00e1 circunscrita \u00a0a \u00a0 cumplir \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0menester \u00a0es \u00a0acotar que las decisiones \u00a0de \u00a0la Sala en las que se apoyan los Jueces Penales del Circuito Especializados, \u00a0titular \u00a0y \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0de \u00a0Cartagena, para sostener la tesis de que el \u00a0conocimiento \u00a0del presente asunto corresponde a su hom\u00f3logo de Barranquilla, no \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0se resuelve, por tener realidades f\u00e1cticas \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien en las decisiones CSJ AP, 25 Sep. 2013, Rad. \u00a042322 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0Sep. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042329, \u00a0los \u00a0funcionarios trabados en \u00a0controversia \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0rechazan \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0resaltar que en aquella oportunidad lo que resolvi\u00f3 la Corte \u00a0fue \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que se suscit\u00f3 con motivo del impedimento expresado por el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 cuestionamientos \u00a0del \u00a0Juez\u00a0 \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0sobre su \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n de Cartagena, la Corte resolvi\u00f3 que no le asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0precaria \u00a0duraci\u00f3n de los Juzgados de Descongesti\u00f3n, \u00a0establecida \u00a0en \u00a0dos meses, imped\u00eda adelantar el juzgamiento con respeto de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia; \u00a0y, (ii) \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PSAA13\u20139962 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 expresamente \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 lado, \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0notablemente. En efecto, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0medida de descongesti\u00f3n inicialmente tuvo una duraci\u00f3n de dos \u00a0meses \u00a0que \u00a0venc\u00edan \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura usualmente la ha venido prorrogando sin que \u00a0se \u00a0haya presentado soluci\u00f3n de continuidad alguna entre una y otra extensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra vigente hasta el 30 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afloren \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0para \u00a0descartar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 prolongue \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tiempo, \u00a0hasta cuando se supere la situaci\u00f3n que se presenta \u00a0con \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cartagena, quien ha venido \u00a0manifestando \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0en los casos donde actu\u00f3 como Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 que \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0evitar \u00a0controversias \u00a0de \u00a0la naturaleza que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PSAA13\u201310065 de \u00a019 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cartagena, \u00a0\u00abel conocimiento de los \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0titular Penal de \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cartagena\u00bb, \u00a0 cuya \u00a0aplicabilidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0aspectos temporales, pues se encamina a dar \u00a0soluci\u00f3n a una situaci\u00f3n existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asignar\u00e1 la competencia para conocer de este asunto \u00a0al \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo de la misma ciudad, y de encontrarlo \u00a0fundado \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 el \u00a0 juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Juez \u00a0\u00danico \u00a0 Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Campo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto 050 de 1987, Decreto Ley 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos \u00a0333, \u00a0339, \u00a0350 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP348-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a043115 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a025) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (04) de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}