\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP3476-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 41.013 \u00a0<\/p>\n
Acta No.195 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinticinco (25) de junio \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada a nombre del condenado WILLIAM EDUARDO CHAPARRO MALDONADO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el por el Juzgado Quince Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a013 de mayo de 2011, confirmada por la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad el 29 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0demandante \u00a0qued\u00f3 \u00a0condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la patria potestad, tutela o curadur\u00eda que ejerza \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de edad, por el mismo t\u00e9rmino de la pena principal, \u00a0como autor del delito de homicidio preterintencional agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 DEL\u00a0 CASO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia se \u00a0consignaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn horas de la \u00a0noche \u00a0de \u00a014 \u00a0de diciembre de 2008, en el barrio San Pablo localidad de Bosa de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0WILLIAM \u00a0EDUARDO CHAPARRO MALDONADO golpe\u00f3, var\u00eda1s veces, a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente MAR\u00cdA SULMA VERGARA GONZ\u00c1LEZ en el t\u00f3rax y el abdomen, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0choque s\u00e9ptico de origen pulmonar y, el 17 de diciembre \u00a0siguiente, la muerte, cuando era atendida en el Hospital Militar\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 18 de agosto de 2009 ante el Juez 54 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra de WILLIAM EDUARDO CHAPARRO \u00a0MALDONADO, \u00a0 en \u00a0 ella, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0y \u00a0105 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 \u00a0\u2013. \u00a0No \u00a0hubo solicitud de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009 se realiz\u00f3 la audiencia de acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la Fiscal\u00eda insisti\u00f3 en el delito imputado al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio fue adelantada por el Juez \u00a0Quince \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido el debate oral, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a013 \u00a0de mayo de 2011, por medio del cual conden\u00f3 a WILLIAM \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 CHAPARRO \u00a0 \u00a0 MALDONADO, \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0arriba se\u00f1alada, como autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de homicidio preterintencional agravado (numeral 1\u00ba del art\u00edculo 104 y \u00a0105 de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0esta decisi\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a029 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i. \u00a0Invocando \u00a0la causal del numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, el defensor del condenado WILLIAM \u00a0EDUARDO CHAPARRO MALDONADO aduce \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de un hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida al \u00a0tiempo de los debates, que establece la inocencia de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como tal prueba, allega el documento \u00a0 denominado \u00a0 \u201cEstudio \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0y \u00a0 \u00a0criminal\u00edstico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 presunto \u00a0 homicidio\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0realiz\u00f3 el doctor \u00a0C\u00c9SAR MANUEL CARRILLO MART\u00cdNEZ, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 analizar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 historias \u00a0cl\u00ednicas, \u00a0necropsia de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SULMA \u00a0VERGARA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0como las \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del galeno \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 MONTERO, \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses. \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0documento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 SULMA \u00a0 VERGARA \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 antecedentes \u00a0 y \u00a0factores \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0como \u00a0son: \u00a0el \u00a0tabaquismo \u00a0 pesado, \u00a0 alcoholismo \u00a0cr\u00f3nico, \u00a0desnutrici\u00f3n, \u00a0falla \u00a0hep\u00e1tica, \u00a0dentadura \u00a0en \u00a0mal \u00a0estado \u00a0y \u00a0desaseo \u00a0en \u00a0sus \u00a0u\u00f1as, \u00a0que \u00a0predispusieron \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0neumon\u00eda \u00a0masiva \u00a0y choque s\u00e9ptico de origen pulmonar, lo \u00a0cual determin\u00f3 su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Los \u00a0 traumas \u00a0 contusos \u00a0 presentes \u00a0 en \u00a0t\u00f3rax, \u00a0abdomen \u00a0y \u00a0extremidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0occisa, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinfecci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0agregada\u201d. Tampoco \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0producir \u00a0la \u00a0muerte \u00a0por \u00a0politraumatismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ii. \u00a0Considera \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILLIAM EDUARDO CHAPARRO MALDONADO, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0manera \u00a0irrefutable \u00a0que la causa del deceso de la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0SULMA \u00a0VERGARA GONZ\u00c1LEZ, no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0golpes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0traumas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 tor\u00e1cico \u00a0que \u00a0le propin\u00f3 WILLIAM \u00a0EDUARDO \u00a0 CHAPARRO \u00a0 MALDONADO \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0especto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0discute, \u00a0 \u00a0sino \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0de neumon\u00eda, el cual \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0sepsis general, raz\u00f3n por la cual, \u00a0su \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0era \u00a0inevitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 no \u00a0existir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal, \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0entre \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0nivel tor\u00e1cico \u00a0 causadas \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su \u00a0deceso, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0emita \u00a0un fallo rescindente y se ordene la libertad provisional de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Corte Suprema de Justicia es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, de conformidad con el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por dirigirse la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada en segunda instancia por un Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial la cual hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0legislador instituy\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n como el\u00a0 mecanismo id\u00f3neo para enmendar la sentencia injusta \u00a0ante \u00a0su \u00a0disconformidad entre la verdad procesal se\u00f1alada en la decisi\u00f3n y el \u00a0acontecer f\u00e1ctico objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo tanto, una excepci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que ampara toda sentencia ejecutoriada, con lo cual, se busca \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0propios \u00a0de un Estado social de derecho como el nuestro, \u00a0tendiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0un \u00a0 orden \u00a0 social \u00a0 justo \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0 sus \u00a0coasociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0lo expuesto, es imperioso recordar que la acci\u00f3n revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0tornarse \u00a0en \u00a0un \u00a0recurso, o en un medio para generar un nuevo debate \u00a0probatorio, porque con ello\u00a0 se tergiversa su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demanda no s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0para su prosperidad indica el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y con suficiente grado de credibilidad y trascendencia para conducir a \u00a0la rectificaci\u00f3n del error que se le atribuye a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0precedencia, alusiva \u00a0al surgimiento de hechos nuevos o pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0 que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0ha dicho la Sala que corresponde al \u00a0actor \u00a0demostrar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0los hechos nuevos o pruebas de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0apunten \u00a0a \u00a0acreditar la inocencia del condenado o su \u00a0inimputabilidad, \u00a0sino, \u00a0lo m\u00e1s importante, que el fallador no tuvo oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0que de haber sido conocidos o haber ingresado \u00a0oportunamente \u00a0 al \u00a0 expediente, \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinta y opuesta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0al \u00a0 cotejar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n y el contenido de los fallos de instancia, \u00a0se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0propuesto \u00a0por el demandante fue objeto de an\u00e1lisis y discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0bulto \u00a0entra a contradecir su formulaci\u00f3n al \u00a0interior \u00a0de la causal tercera, pues nada tiene de novedad lo ahora expuesto, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 y \u00a0 centro \u00a0 del \u00a0 superado \u00a0 debate \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es evidente, que el deceso de la \u00a0v\u00edctima \u00a0estaba \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0pulmonar \u00a0que \u00a0padec\u00eda, esa \u00a0circunstancia \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Los alegatos conclusivos del defensor de \u00a0WILLIAM EDUARDO CHAPARRO MALDONADO, se plasmaron as\u00ed en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abFinalmente, \u00a0intervino \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Defensor quien se\u00f1al\u00f3 que del desarrollo del juicio, se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a concluir unos hechos ciertos, que efectivamente para el d\u00eda 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0militar \u00a0se \u00a0produjo el deceso de la \u00a0ciudadana \u00a0MAR\u00cdA SULMA VERGARA aspecto corroborado por el testimonio del galeno \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MONTERO \u00a0lo \u00a0que demuestra la materialidad del hecho, en cuanto \u00a0que \u00a0nos \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0cu\u00e1les \u00a0son las causas cuando se sufre el \u00a0choque \u00a0s\u00e9ptico \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0era por causa de consumo habitual del \u00a0cigarrillo, \u00a0alcohol \u00a0y \u00a0posible desnutrici\u00f3n, pero adicional a esto manifest\u00f3 \u00a0este \u00a0profesional de la medicina que cuando realiz\u00f3 la necropsia encontr\u00f3 algo \u00a0que \u00a0la \u00a0caus\u00f3 curiosidad como fue el peso de los pulmones y su caracter\u00edstica \u00a0exterior \u00a0e \u00a0interior \u00a0no \u00a0eran \u00a0las \u00a0normales \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal que efectivamente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el peso de era de 700 gr. y el de la accisa se\u00f1ora MAR\u00cdA SULMA \u00a0pesaba \u00a0m\u00e1s \u00a0de 2.000 gr., lo que significa que esta \u00a0ciudadana \u00a0ven\u00eda \u00a0padeciendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0choque \u00a0s\u00e9ptico que fue la causa de la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0que \u00a0se aceler\u00f3 efectivamente por unos golpes, hasta ah\u00ed la defensa \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 ning\u00fan \u00a0 reparo \u00a0 porque \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 cierto\u00bb\u00a0\u00a0 (Subraya la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0a-quo \u00a0en las consideraciones de la \u00a0decisi\u00f3n, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSeg\u00fan \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico legista del Instituto de Medicina Legal, doctor H\u00c9CTOR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MONTERO y del protocolo de necropsia, admitido como prueba, que la causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA SULMA VERGARA GONZ\u00c1LEZ se present\u00f3 por \u00a0politraumatismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0varios \u00a0golpes \u00a0en \u00a0t\u00f3rax y abdomen y, si bien se \u00a0habl\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0muerte: \u00a0choque s\u00e9ptico \u00a0\u2013 \u00a0sepsis \u00a0de \u00a0origen \u00a0pulmonar \u00a0y \u00a0que a pesar de ser una fumadora y bebedora de licor, ello no fue la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte pero si contribuy\u00f3 a acelerarla en menos de 72 hora y, fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0esa golpiza no se hubiese \u00a0producido su deceso\u00bb (Subraya la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0procura \u00a0acreditar con la \u00a0pretendida \u00a0prueba \u00a0nueva no tienen ese car\u00e1cter de novedoso que le atribuye el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0la enfermedad pulmonar que deriv\u00f3 en el choque s\u00e9ptico, fue \u00a0un \u00a0aspecto ampliamente debatida en el proceso. Adem\u00e1s, la Sala ha dicho que la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0m\u00e1s o menos pertinentes \u00a0que \u00a0soportan \u00a0una \u00a0posici\u00f3n contraria a la del juzgador, no pasa de constituir \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0intento \u00a0por \u00a0revivir \u00a0debates \u00a0ya \u00a0clausurados, en discusi\u00f3n \u00a0ad \u00a0infinitum que olvida \u00a0tomar \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ben\u00e9fico \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0busca en este caso es que se \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0debatir \u00a0acerca \u00a0de lo ya decidido definitivamente en las instancias, \u00a0vana \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0porque como ya se expuso, los hechos aqu\u00ed alegados no fueron \u00a0ajenos al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0nada \u00a0se \u00a0acredita \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, se impone el rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada a nombre del condenado WILLIAM EDUARDO CHAPARRO \u00a0MALDONADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP3476-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 41.013 \u00a0 Acta No.195 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veinticinco (25) de junio \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada a nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}