\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3472-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.902 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 195 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 28 de mayo de 2013, el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0(\u2026) ((\u2026)) declar\u00f3 al se\u00f1or LATO autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0150 meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 28 de marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0apoderado del sindicado interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del 28 de agosto de \u00a02011, \u00a0en \u00a0su \u00a0casa de habitaci\u00f3n del barrio (\u2026), municipio de (\u2026) ((\u2026)), \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LATO, \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1era marital y madre de la menor \u00a0YAVL, \u00a0nacida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0se encontraba en el hospital en \u00a0labores \u00a0de \u00a0parto, \u00a0con \u00a0su \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sobre la ni\u00f1a, de quien \u00a0cumpl\u00eda \u00a0como \u00a0padrastro, \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0su \u00a0cara, \u00a0vagina y \u201ccola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, ante el Juez 3\u00ba Penal Municipal de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de (\u2026), la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de \u00a0LATO \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal, agravada en los t\u00e9rmino de los \u00a0art\u00edculos \u00a0211.2.5, \u00a0por \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de autoridad y confianza que detentaba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0su \u00a0padrastro, y 58.7, dado el quebrantamiento de los \u00a0deberes del sindicado sobre la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a020 de febrero siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0acusando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados, \u00a0pero \u00a0descart\u00f3 \u00a0el \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211.5 y adujo un concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0fueron \u00a0emitidas las sentencias \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 3\u00aa, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0recibirse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error de derecho por falso juicio de legalidad, \u00a0porque \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de la Ley 1098 de 2006 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la Adolescencia), del cual surge que la ni\u00f1a deb\u00eda \u00a0estar \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 profesional \u00a0 especializado, \u00a0 que \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte- debe \u00a0tratarse \u00a0de una persona que ostente en titulo en sicolog\u00eda y no, como sucedi\u00f3 \u00a0en\u00a0 este caso, de una trabajadora social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tarea cumplida por esa funcionaria, seg\u00fan \u00a0trascripciones \u00a0que \u00a0hace de la diligencia, demuestra que no era la especialista \u00a0id\u00f3nea \u00a0para intervenir en la prueba, pues en (\u2026) es conocido que esa se\u00f1ora \u00a0es \u00a0simple \u00a0trabajadora \u00a0social, servidora del Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0ICBF, \u00a0donde \u00a0cumple \u00a0misiones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, pero no est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0por la ley o la jurisprudencia para apoyar a la justicia en ese tipo \u00a0de \u00a0diligencias, tanto que en la audiencia fue notoria su ineptitud pues no pudo \u00a0adecuar las preguntas a la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0procesal \u00a0se impone excluir el testimonio para, como consecuencia \u00a0de ello, casar la sentencia y absolver al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0testimonio de la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito, menor de edad, fue recibido con infracci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0194 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0Adolescencia \u00a0(Ley \u00a01098 \u00a0del \u00a02006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cAudiencia \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d, reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0y \u00a0juzguen delitos cuya v\u00edctima sea una persona menor de dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0exponer a la v\u00edctima frente a su agresor. Para el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0utilizar\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0tecnol\u00f3gico \u00a0y \u00a0se verificar\u00e1 que el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0 ni\u00f1a \u00a0o \u00a0adolescente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0especializado que adecue el \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0contrainterrogatorio a un lenguaje comprensible a su edad. Si \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0considera \u00a0conveniente \u00a0en \u00a0ellas \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1n estar los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0el defensor de familia, los organismos de \u00a0control \u00a0 y \u00a0 el \u00a0personal \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0deba \u00a0apoyar \u00a0al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0adolescente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A voces del defensor, el aparte resaltado \u00a0regula \u00a0la \u00a0formalidad que fue desconocida por los jueces de instancia, en tanto \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a para cumplir con el tr\u00e1mite all\u00ed reglado fue una \u00a0trabajadora \u00a0social y no una \u00a0psic\u00f3loga, que es la \u00fanica \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 \u201cprofesional \u00a0especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La tarea que debe cumplir ese profesional \u00a0especializado \u00a0es la de adecuar las preguntas a un lenguaje que sea comprensible \u00a0para la edad del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por parte alguna, la disposici\u00f3n se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0cumplir como profesional especializado para esa concreta \u00a0funci\u00f3n sea un psic\u00f3logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor no demuestra que en alguna parte \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se llegue a esa conclusi\u00f3n, como tampoco verifica \u00a0que \u00a0la \u00fanica persona que cuente con la formaci\u00f3n para adecuar una pregunta al \u00a0lenguaje propio de un ni\u00f1o sea un psic\u00f3logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La carga aludida no se satisfizo, pues la \u00a0norma \u00a0tra\u00edda \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis nada dice al respecto, porque solamente \u00a0regula \u00a0la \u00a0necesidad de un profesional especializado para que realice una carga \u00a0concreta \u00a0y \u00a0\u00fanica: \u00a0adecuar \u00a0las \u00a0preguntas a un lenguaje comprensible para un \u00a0ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0el se\u00f1or apoderado \u00a0trae \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pronuncia en los t\u00e9rminos que \u00e9l \u00a0entendi\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el menor debe estar acompa\u00f1ado de un \u201cprofesional \u00a0especializado, \u00a0refiri\u00e9ndose, \u00a0muy concretamente a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ostente \u00a0t\u00edtulo en psicolog\u00eda\u201d. As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a029.516 del 23 de junio de 2008 (se\u00f1alada por el impugnante), \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa regulaci\u00f3n prevenida en las referidas \u00a0normas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0orientada a la protecci\u00f3n del menor, no \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0sin afectar su v\u00e1lida incorporaci\u00f3n en el juicio oral, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0que \u00a0deben las autoridades judiciales y dem\u00e1s sujetos ce\u00f1irse \u00a0rigurosamente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0all\u00ed \u00a0consagradas \u00a0a \u00a0efecto de la validez de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0orden, \u00a0basta \u00a0con \u00a0observar \u00a0el \u00a0material \u00a0desarrollo \u00a0que tuvo en el caso concreto el juicio oral para constatar \u00a0que \u00a0el Juez de conocimiento cumpli\u00f3 con rigor los presupuestos exigidos por la \u00a0Ley \u00a0(art. \u00a0194 \u00a0cit.) \u00a0para recaudar el testimonio de la infante ofendida, como \u00a0que \u00a0la diligencia en cuesti\u00f3n no se llev\u00f3 a efecto en el sal\u00f3n de audiencias \u00a0sino \u00a0en \u00a0la sede del Juzgado, as\u00ed como que se dej\u00f3 expresamente anunciado que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el procesado y se emple\u00f3 un mecanismo t\u00e9cnico \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0con \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia \u00a0(psic\u00f3loga\u2026) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga forense\u2026, en forma tal que la presencia \u00a0suya \u00a0fue \u00a0prenda de garant\u00eda como especialistas, en el adecuado interrogatorio \u00a0a que fue sometida la ni\u00f1a violentada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0la \u00a0Corte afirm\u00f3 -y mal \u00a0podr\u00eda \u00a0haberlo \u00a0hecho- que el car\u00e1cter de profesional especializado lo ten\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente un psic\u00f3logo. Lo que razon\u00f3, seg\u00fan la cita textual, \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el evento all\u00ed estudiado se cumpli\u00f3 la exigencia formal en cuanto \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n la asumi\u00f3 leg\u00edtimamente la psic\u00f3loga que intervino, sin que con \u00a0ello \u00a0se \u00a0significase \u00a0que \u00a0en supuestos de profesiones diversas no se cumpliera \u00a0con el requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El demandante afirma que quien cumpli\u00f3 la \u00a0tarea \u00a0 de \u00a0profesional \u00a0especializado \u00a0es \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0y \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0 del \u00a0 ICBF, \u00a0donde \u00a0\u201ccumple \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0hacer \u00a0visitas domiciliarias, verificar estado de \u00a0abandono de menores, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa afirmaci\u00f3n deriva lo contrario a lo \u00a0que \u00a0se \u00a0quiso \u00a0acreditar, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por su profesi\u00f3n, sino por su \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0permanente, habitual con \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, de donde resulta incontrastable que conoce con suficiencia el \u00a0lenguaje \u00a0de \u00a0estos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0habilitada para adecuar \u00a0cualquier \u00a0interrogatorio \u00a0a t\u00e9rminos comprensibles por los mismos, desde donde \u00a0debe \u00a0inferirse \u00a0en forma v\u00e1lida que cumple con ese \u00fanico requisito exigido en \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0hacer \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0\u201cprofesional \u00a0especializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0acepci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0com\u00fan \u00a0de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cprofesional \u00a0especializado\u201d \u00a0 apunta \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0por \u00a0\u201cprofesional\u201d \u00a0 no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0exclusivamente \u00a0quien \u00a0logra \u00a0un \u00a0t\u00edtulo universitario en determinada \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n quien ejerce un empleo, facultad u oficio. Incluso, a \u00a0voces \u00a0del \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia, por profesional \u201cD\u00edcese \u00a0de \u00a0quien \u00a0practica \u00a0habitualmente \u00a0una \u00a0actividad, incluso \u00a0delictiva. Es un relojero PROFESIONAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0especialidad, \u00a0por su parte, apunta a la \u00a0rama \u00a0de una ciencia, arte o actividad, cuyo objeto es una parte limitada de las \u00a0mismas, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0poseen \u00a0saberes o habilidades muy precisos quienes las \u00a0cultivan, \u00a0de donde deriva que un especialista es quien con especialidad cultiva \u00a0una rama de determinado arte o ciencia y sobresale en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0pero \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandante, \u00a0surge \u00a0que \u00a0en la trabajadora social \u00a0radican \u00a0esos \u00a0lineamientos, \u00a0pues \u00a0no solamente ejerce esa profesi\u00f3n, sino que \u00a0tiene \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ICBF en contacto permanente con menores y su \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0luego \u00a0s\u00ed pod\u00eda, y puede, ser considerada como una profesional \u00a0especializada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0adecuar \u00a0 \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0al \u00a0 lenguaje \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las falencias que supuestamente mostr\u00f3 la \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0en \u00a0el interrogatorio, adem\u00e1s de que resultan extra\u00f1as al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad denunciado, no son m\u00e1s que apreciaciones subjetivas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0devenir \u00a0normal, \u00a0propio \u00a0de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0judicial, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un profesional especializado (sea \u00a0trabajador \u00a0social, psic\u00f3logo u otro) no tiene por qu\u00e9 estar familiarizado con \u00a0los \u00a0intr\u00edngulis \u00a0del \u00a0derecho penal y procesal penal, por lo cual surge apenas \u00a0comprensible que deban serle explicados determinados aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por el se\u00f1or \u00a0apoderado \u00a0se observa simplemente que la Fiscal\u00eda pidi\u00f3 al juez explicara a la \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0pretend\u00eda \u00a0fueran \u00a0contextualizados por la \u00a0ni\u00f1a \u00a0y que le leyera p\u00e1rrafos espec\u00edficos de una entrevista. El juez, por su \u00a0parte, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0ese documento, no leyera aspectos como n\u00fameros de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0porque \u00a0ello \u00a0fuese ilegal, sino porque no \u00a0resultaban relevantes en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0muestran \u00a0de \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0alguna \u00a0hablan \u00a0de \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La Sala no admitir\u00e1 la demanda porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de lo actuado no evidencia una lesi\u00f3n \u00a0patente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0habiliten \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0en los t\u00e9rminos que la Corte ha fijado desde la \u00a0providencia del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3472-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.902 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 195 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 28 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}