\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 3468-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 39393 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba195 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ORLANDO JAVIER \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0SALAS, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marta \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 part\u00edcipe, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0interviniente, en el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0Marta \u00a0 \u00a0(Magdalena), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0enero y junio de 2006, Carlos Jos\u00e9 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de \u00a0Pi\u00f1eres \u00a0de \u00a0la \u00a0Rosa, \u00a0oficial \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0ocho del Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa ciudad, aprovechando las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0asignadas, \u00a0 \u00a0falsific\u00f3 \u00a0 en \u00a0diversas \u00f3rdenes de pago de dep\u00f3sitos judiciales las \u00a0firmas \u00a0del \u00a0titular \u00a0de ese despacho y de la secretaria, cuyo \u00a0cobro \u00a0 concret\u00f3, \u00a0previa \u00a0concertaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 ORLANDO \u00a0 JAVIER \u00a0JIM\u00c9NEZ DE LAS SALAS, \u00a0 quien \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0en forma personal \u00a0 y \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0 \u00a0 vali\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0oficina, \u00a0conocidos o \u00a0allegados, \u00a0 \u00a0proceder \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0suma ilegalmente esquilmada \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a diecisiete millones seiscientos setenta y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0pesos ($ 17\u2019676.045)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0de manera conjunta por el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 Marta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0Secretaria, \u00a0queja que permiti\u00f3 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n iniciar la respectiva investigaci\u00f3n, a la \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal \u00a0a \u00a0los \u00a0arriba citados, as\u00ed como a las dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0 \u00a0y, \u00a0una vez perfeccionado el ciclo instructivo, el 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de Pi\u00f1eres de la Rosa en calidad de \u00a0autor \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y \u00a0397, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0SALAS \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0en esta \u00faltima conducta punible y autor de \u00a0uso \u00a0de documento p\u00fablico falso, de conformidad con los art\u00edculos 29, 30 y 291 \u00a0de la citada codificaci\u00f3n penal sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0dem\u00e1s implicados les precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0el \u00a0 expresado \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0 fase \u00a0 le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0cuyo \u00a0titular, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de \u00a0Pi\u00f1eres de la Rosa, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 \u00e9l \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0tramitada \u00a0a cabalidad la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con JIM\u00c9NEZ \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0SALAS, emiti\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0fallo condenatorio por las conductas punibles atribuidas en \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0pena \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0mil once pesos \u00a0($ \u00a0 8\u2019094.011), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso de la privativa de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le concedi\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la \u00a0intramural3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0la \u00a0referida \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0el defensor de JIM\u00c9NEZ \u00a0DE LAS SALAS, y el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marta \u00a0mediante \u00a0la suya de 3 de noviembre de 2011, la confirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual directamente al \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 titulado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 uno \u00a0 \u00a0con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207, numeral \u00a03\u00ba, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues considera que la sentencia atacada \u00a0se \u00a0 \u00a0 produjo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 viciado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad; \u00a0y dos al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0ambos como subsidiarios, pero uno de ellos por la senda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0 r\u00e9plicas \u00a0 cuyos \u00a0fundamentos \u00a0se \u00a0resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En relaci\u00f3n con el cargo \u00a0primero \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0determinante \u00a0de la nulidad deprecada \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el desconocimiento de su derecho a la defensa t\u00e9cnica, pues aun \u00a0cuando \u00a0reconoce que tanto en la instrucci\u00f3n como en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 representado \u00a0por \u00a0abogados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0design\u00f3, \u00a0asegura \u00a0que la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 fue \u00a0 \u201craqu\u00edtica \u00a0 y \u00a0endeble\u201d \u00a0en \u00a0el debate \u00a0probatorio, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0adem\u00e1s que el \u00a0apoderado \u00a0 nombrado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por el instructor \u00a0para \u00a0 proveerle \u00a0 asistencia \u00a0 letrada \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0hizo \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar el encargo a cabalidad, pasividad que \u00a0seg\u00fan \u00a0el actor se debe a \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0profesional \u00a0\u201ces \u00a0considerado en \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0sus \u00a0alrededores \u00a0como \u00a0MINUSVALIDO \u00a0JUR\u00cdDICO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera general critica a los defensores \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de carago o por no \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0desvirtuarlos, por no allegar elementos de convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desequilibrio \u00a0emocional que padec\u00eda para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0debido \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida de su esposa y al asedio extorsivo de miembros de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por no \u00a0acreditar \u00a0que los se\u00f1alamientos en su contra por parte algunas de las personas \u00a0favorecidas \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sentimientos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enemistad \u00a0 \u00a0o \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0le \u00a0deparan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita decretar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado por vulneraci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental a la \u00a0defensa t\u00e9cnica, a partir del cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Con \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 \u00a0 \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por exclusi\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad prevista en el art\u00edculo 32, numeral 10, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 la indebida aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 291 y 397 del mismo ordenamiento penal sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar tal dislate se\u00f1ala que si \u00a0se \u00a0analizan \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0desprevenida, objetiva y \u00a0concienzuda\u201d las pruebas en cuanto a la condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en que act\u00fao, labor que \u00a0asegura \u00a0\u201cno \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia\u201d, se puede advertir \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0ostenta \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0\u201cde \u00a0profunda \u00a0ingenuidad \u00a0y extrema \u00a0confianza\u201d, \u00a0condici\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0abus\u00f3 \u00a0el otro procesado como \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0adem\u00e1s que \u00a0si \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0fue \u00a0por \u00a0atender las \u00a0peticiones \u00a0 de \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 de \u00a0Pi\u00f1eres \u00a0de \u00a0la \u00a0Rosa \u00a0 \u201cpor \u00a0respeto \u00a0reverencial, \u00a0temor a la p\u00e9rdida de una vida humana, toda vez que personalmente \u00a0hab\u00eda \u00a0vivido \u00a0el viacrucis que atravesaba\u201d \u00e9ste, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0\u201cfuerza del principio de confianza \u00a0que \u00a0le \u00a0imprim\u00eda el hecho de\u201d saber que el citado \u00a0jam\u00e1s \u00a0 hab\u00eda \u00a0 estado \u00a0 envuelto \u00a0 en \u00a0nada \u00a0irregular \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0moral \u00a0intachable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0debe \u00a0concluir, \u00a0conforme no lo hicieron los \u00a0respectivos \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n y en el juicio, que \u00e9l no ten\u00eda \u00a0\u201ccapacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0de la t\u00edpica \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0puesto \u00a0que obr\u00f3 sin conciencia de la \u00a0ilicitud, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0convencido err\u00f3neamente de que su conducta se ajustaba a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0como \u00a0le ocurri\u00f3 a otro abogado que en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0asunto, en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0fue \u00a0cobijado con preclusi\u00f3n en aplicaci\u00f3n del principio de in \u00a0dubio \u00a0 \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0 \u00a0reo, \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 recriminarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0implicado, que no actu\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0cautela \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0atendida \u00a0 \u00a0su \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita casar la sentencia \u00a0impugnada y absolverlo de los delitos por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 denuncia \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0\u201cEVIDENTE \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO \u00a0 POR \u00a0 FALSO \u00a0 RACIOCINIO \u00a0Y \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE IDENTIDAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la argumentaci\u00f3n destinada a acreditar \u00a0los \u00a0citados errores, sostiene que el ad-quem al puntualizar en la sentencia que \u00a0\u00e9l \u00a0era conocedor de la falsedad urdida para el pago de los t\u00edtulos judiciales \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0nunca \u00a0se acerc\u00f3 directamente a la Oficina Judicial a reclamarlos, \u00a0incurre \u00a0en \u201cfalso juicio de existencia\u201d \u00a0ya que a folios 128 y 129 del cuaderno de la causa obra copia \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 poderes \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0nota \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0\u201cerrada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por suposici\u00f3n del medio de \u00a0conocimiento\u201d \u00a0se \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0responsabilidad a \u00a0titulo \u00a0doloso \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0cuando por el contrario debi\u00f3 exim\u00edrsele de \u00a0reproche \u00a0\u201cal quedar patentizado por las reglas de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0si personalmente se acerc\u00f3 a la Oficina Judicial, seguramente \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0y \u00a0abusado en su BUENA FE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el juzgador de segundo grado no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que Guti\u00e9rrez de Pi\u00f1eres de la Rosa en su indagatoria acept\u00f3 \u00a0los cargos e indic\u00f3 que \u00a0actu\u00f3 \u00a0solo, abusando de la confianza de otros involucrados a quienes enga\u00f1\u00f3, \u00a0aseveraciones \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0como \u00a0confesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0\u201cno \u00a0 le \u00a0 asigna \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0merec\u00eda\u201d \u00a0\u201cpatentiz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 FALSO RACIOCINIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0solicita \u00a0casara \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolverlo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. De \u00a0 manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a las partes con la sentencia censurada, \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera significa que la naturaleza de este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de resaltarse que al proponer el recurso el censor debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las causales taxativamente se\u00f1aladas en el ordenamiento procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia de los presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0motivo extraordinario, persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge hacer efectiva alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden tributo a un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como la identificaci\u00f3n de \u00a0sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 inadmitida \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0que de manera objetiva \u00a0evidencie \u00a0 \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0yerros \u00a0alegados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Necesario \u00a0es puntualizar, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0de conformidad con lo normado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, estatuto vigente en el lugar \u00a0y \u00a0\u00e9poca en que ocurrieron los hechos debatidos, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n resulta viable contra sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de distrito judicial y por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se ocup\u00f3 este \u00a0proceso \u00a0son las de usos de documento p\u00fablico falso \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n modalidad atenuada por la cuant\u00eda y en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 interviniente, \u00a0para \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0 \u00a0 atendida \u00a0 \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica (Ley 599 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0291 \u00a0y \u00a0397, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a030), \u00a0 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 unas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0siete \u00a0 (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0guarismos \u00a0inferiores \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0posible \u00a0intentarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, modalidad a la \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente, bien al momento de interponer la \u00a0impugnaci\u00f3n, o en el escrito presentado como sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0hace \u00a0tiempo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que una disertaci\u00f3n con la que se aspire a \u00a0persuadirla \u00a0acerca de la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, debe estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, le corresponde al \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desconocidos, \u00a0indicar las normas \u00a0constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y la determinaci\u00f3n que debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda. Y si el motivo invocado es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el tema jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque es nuevo o porque existen posiciones opuestas que deben \u00a0ser \u00a0unificadas \u00a0para la acertada soluci\u00f3n del asunto debatido y frente a casos \u00a0futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0obedece \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, y ostenta una naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0rogada, la demanda tiene que elaborarse con el debido acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 respetando \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0(desarrollo \u00a0de la jurisprudencia y\/o protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales), el cargo o los cargos que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra \u00a0el fallo y, por consiguiente, el fundamento de los mismos, \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 manera \u00a0 no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama \u00a0el pronunciamiento de la Sala sobre la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un espec\u00edfico tema, es apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0le permita a esta Corporaci\u00f3n examinar en concreto \u00a0uno o ambos puntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De los tres \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que, \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda la Sala \u00a0considerar \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0admisi\u00f3n \u00a0desde \u00a0la perspectiva de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0es \u00a0el \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0blandida \u00a0por \u00a0el actor como motivo de nulidad; sin embargo, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0para evidenciar el aludido \u00a0yerro \u00a0 no \u00a0 persuaden \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0invalidez, como remedio \u00a0procesal \u00a0extremo y de protecci\u00f3n de los derechos, est\u00e1n sometidas a una serie \u00a0de \u00a0 exigencias \u00a0y \u00a0principios \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0310) que hacen \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el vicio atribuido tenga una correcta y cabal demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0as\u00ed como de la trascendencia en la actuaci\u00f3n procesal que \u00a0se objeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, si la censura est\u00e1 orientada a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento del derecho a la defensa t\u00e9cnica, se deben tener \u00a0en \u00a0cuenta tales premisas, pues a pesar de ser una garant\u00eda reconocida como tal \u00a0en \u00a0\u00e1mbito constitucional no basta invocar su vulneraci\u00f3n mediante expresiones \u00a0generales, \u00a0 \u00a0 suposiciones \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0especulaciones \u00a0(como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 reproche \u00a0 lo \u00a0 intenta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor) \u00a0que, \u00a0por \u00a0no encontrar efectiva materializaci\u00f3n en el proceso, \u00a0resultan \u00a0 \u00a0 insuficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 fundamentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento no tuvo en cuenta el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0derecho de defensa puede ejercerse \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de actos positivos de gesti\u00f3n, sino tambi\u00e9n de actitudes \u00a0pasivas, \u00a0y que por ello, cuando se plantea esta clase de vicio en casaci\u00f3n, no \u00a0basta \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0o \u00a0los \u00a0 sucesivos \u00a0letrados, \u00a0dejaron de actuar, porque bien puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0su actitud \u00a0responda \u00a0a \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0sino que es \u00a0perentorio \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inactividad \u00a0que \u00a0se \u00a0 les \u00a0recrimina \u00a0es \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indiferencia, \u00a0 o \u00a0 el\u00a0 \u00a0 abandono \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 forma, \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 o \u00a0 el \u00a0abandono \u00a0en \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0profesional debe examinarse en concreto, con miras a determinar \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0ofrec\u00eda \u00a0se \u00a0omitieron \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0surg\u00edan indispensables \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o atenuar la responsabilidad del \u00a0acusado, \u00a0ejercicio que no adelant\u00f3 el demandante y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0permite \u00a0a \u00a0la Corte avizorar como cierta y objetiva la \u00a0irregularidad \u00a0demandada, \u00a0deviniendo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En lo que corresponde a los otros dos \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0de manera subsidiaria y con sustento en la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impera advertir que ninguno apunta al \u00a0cumplimiento \u00a0de alguna de las finalidades de la casaci\u00f3n discrecional, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las aludidas replicas no se ajusta a las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0seleccionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0subsidiario, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley \u00a0se \u00a0postula \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la circunstancia de ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a010, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0cundo \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 \u00a0improcedentes \u00a0y contrarias a sus exigencias las disquisiciones de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0probatorio, ya que es obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0pretende \u00a0derruir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la estimaci\u00f3n de las pruebas plasmados en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0vistos \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0(al \u00a0coincidir \u00a0ambos en el \u00a0mismo \u00a0 sentido), \u00a0 y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0error \u00a0de estricto orden jur\u00eddico, el cual puede consistir en \u00a0que \u00a0el juzgador excluya una norma de contenido sustancial llamada a gobernar la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0(falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n), \u00a0o \u00a0activa \u00a0una que no se adecua a los \u00a0precisos \u00a0 \u00a0referentes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declararon \u00a0 \u00a0acreditados \u00a0 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida), \u00a0o \u00a0pese \u00a0a \u00a0seleccionar \u00a0acertadamente \u00a0el \u00a0precepto \u00a0sustantivo \u00a0le \u00a0otorga \u00a0una \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0que le hace producir, por \u00a0exceso \u00a0o por defecto, un alcance que no es el que corresponde de acuerdo con la \u00a0misma \u00a0 ley \u00a0o \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0siguiendo esas orientaciones en la \u00a0r\u00e9plica \u00a0analizada \u00a0el \u00a0demandante ten\u00eda que ilustrar c\u00f3mo en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0merced \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de los supuestos \u00a0que \u00a0 condicionan la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0alegada \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, art\u00edculo \u00a032-10), los juzgadores pretermitieron la aplicaci\u00f3n \u00a0de la respectiva norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ejercicio \u00a0semejante \u00a0a \u00a0ese no fue el \u00a0observado \u00a0por \u00a0el actor, quien se dedico a ensayar su propia estimaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal perspectiva entender que en su \u00a0obrar \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 eximente \u00a0 que \u00a0 invoca, \u00a0actividad \u00a0discursiva in\u00fatil o \u00a0est\u00e9ril \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0de \u00a0juicio jur\u00eddico como el alegado, y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0permite \u00a0a la Corte \u00a0 aceptar \u00a0la \u00a0censura \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0 El \u00a0tercer \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0subsidiario \u00a0no es m\u00e1s afortunado, pues el mismo est\u00e1 orientado a cuestionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de condena por aparentes desatinos de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 luego \u00a0 atendido \u00a0el fundamento inteligible de las decisiones de primero y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0integradas \u00a0como unidad jur\u00eddica inescindible por coincidir en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0censor \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0enfrentar por separado las \u00a0respectivas \u00a0 consideraciones \u00a0 y \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0frente \u00a0a \u00a0ambas, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de alguno de los errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de conocimiento se habr\u00eda incurrido en \u00a0errores \u00a0de derecho (falsos juicios de legalidad y de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 (falso \u00a0juicios de identidad, existencia o raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acudir a la primera modalidad, dado que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba no est\u00e1n sometidos a un \u00a0sistema \u00a0tarifado, \u00a0en principio, resultaba improcedente arg\u00fcir un falso juicio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0\u00fanicamente \u00a0cabr\u00eda \u00a0proponer \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los juzgadores apreciaron elementos de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de requisitos legales en su aducci\u00f3n, pr\u00e1ctica o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0desestimaron los que s\u00ed los \u00a0reun\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0no satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque se dirig\u00eda a evidenciar \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho, en el desarrollo argumental estaba llamado a precisar que los \u00a0dislates \u00a0materializados \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los distintos medios de prueba \u00a0fueron \u00a0constitutivos \u00a0de falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, \u00a0o falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de existencia ocurre cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado \u00a0a la actuaci\u00f3n (falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0hace precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba obrantes, o que atribuye a un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que en verdad no reposa en el expediente (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba le \u00a0recorta \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 trascendentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0literalidad \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), dislates con los que le hace decir \u00a0a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar los citados vicios, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras de evidenciar alguno de los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de lo anterior, en uno u otro caso, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese desacierto fue determinante de una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales desaguisados y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y de manera racional, lleva a una \u00a0soluci\u00f3n favorable a la parte que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A diferencia de los dos anteriores errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, adem\u00e1s de no discutir la legalidad de la \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0recae \u00a0en \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0hechas a partir de su fidedigna \u00a0literalidad, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0mismas entra\u00f1an desconocimiento de los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica (leyes de la ciencia, reglas de la \u00a0l\u00f3gica, o m\u00e1ximas de la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en tal especie de vicio le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una dial\u00e9ctica orientada a ense\u00f1ar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente \u00a0corresponde \u00a0utilizar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0correcta y favorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0analizado \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0consign\u00f3 \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0argumental semejante al atr\u00e1s esbozado, acerca de las \u00a0exigencias \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reflexiones \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0son \u00a0imprecisas \u00a0y \u00a0ambiguas, \u00a0pues no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0o \u00a0denuncia \u00a0inicial de errores consistentes en \u00a0\u201cfalso \u00a0raciocinio\u201d y \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad\u201d, \u00a0ninguna \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0consigna \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 semejantes, \u00a0 aludiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0e \u00a0indistinta \u00a0 a \u00a0 posibles \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0a eventuales errores de derecho, al \u00a0asegurar, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0hizo Guti\u00e9rrez de Pi\u00f1eres de la Rosa \u201cno se le asign\u00f3 el valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0merec\u00eda\u201d, \u00a0proposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la que insin\u00faa un inadmisible \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0presentar \u00a0una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y ordenada \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se individualizaran las pruebas pasibles de las diferentes especies \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0atr\u00e1s indicadas, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0su \u00a0interesado \u00a0criterio valorativo con la pretensi\u00f3n de que prevaleciera frente al \u00a0sentado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0fin \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0no est\u00e1 concebido el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la jurisprudencia en eventos como el presente, la configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0graves \u00a0y trascendentes en la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0 o \u00a0 en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0deviene \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la demanda, al tenor de lo \u00a0normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ORLANDO \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LAS \u00a0SALAS, \u00a0como \u00a0para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del procesado \u00a0ORLANDO \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LAS \u00a0SALAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01-24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a025, \u00a0128, \u00a0189, 193, 205, 222-228, 234, 247, 284, 294, 369, 425, \u00a0441, 459, 462 y 488-509. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0folios \u00a03, \u00a018-22, \u00a046, \u00a054, \u00a059, 67-70, 89-92, 93-95, \u00a0100-105, 122-127, 138-143, 165-173 y 174-184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a0190-193 \u00a0y \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal \u00cddem, folios 4-14, 21, 24 y \u00a026-81. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 3468-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 39393 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba195 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}