\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3467-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 34154 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba195 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de junio de dos \u00a0mi catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de V\u00cdCTOR \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0GUARNIZO, contra el fallo del Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 Instancia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual fue declarado \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0concurso con abuso de autoridad especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 de diciembre de 2003, a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 6:30 \u00a0 \u00a0 p.m., \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Mayor \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 HUGO \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 GUARNIZO, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Novena \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, con jurisdicci\u00f3n en \u00a0Ciudad \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0sin \u00a0 orden \u00a0legal \u00a0allan\u00f3 \u00a0la f\u00e1brica de productos \u00a0pirot\u00e9cnicos \u00a0El \u00a0Encanto, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Recuerdo, \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 atender \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 exhibidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 due\u00f1o \u00a0 de \u00a0esa \u00a0factor\u00eda, \u00a0Jairo \u00a0Alfonso \u00a0Camelo \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 ubicada \u00a0en la \u00a0vereda \u00a0Fusunga \u00a0de \u00a0Soacha (Cundinamarca), \u00a0 \u00a0 y \u00a0que\u00a0 \u00a0 contaba \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0su \u00a0funcionamiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0tal \u00a0actividad no \u00a0estaba \u00a0 restringida \u00a0 por \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0oficial \u00a0invocaba, expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Mayor \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 para prohibir \u00a0el \u00a0almacenamiento, \u00a0venta \u00a0y manipulaci\u00f3n de fuegos \u00a0artificiales \u00a0 en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0fuerza con \u00a0varios \u00a0efectivos \u00a0y \u00a0carros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0violenta \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0las \u00a0 dependencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0f\u00e1brica \u00a0rompiendo \u00a0puertas \u00a0y \u00a0candados \u00a0de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0donde \u00a0se \u00a0almacenaba la p\u00f3lvora, para \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder \u00a0a \u00a0incautar \u00a0los insumos o materia \u00a0prima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivos; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin raz\u00f3n que justificara tal medida, a Camelo Pe\u00f1a \u00a0por \u00a0cerca \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0horas, \u00a0retenci\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n ejecut\u00f3 al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0igual lapso en contra de Olga Lucero Pinz\u00f3n Romero (esposa \u00a0 del \u00a0 citado), \u00a0Ruth \u00a0Mireya \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Pedraza, \u00a0 \u00a0Arnulfo \u00a0 Bello \u00a0 Mayorga \u00a0y \u00a0 Arcelio \u00a0Bello \u00a0Cangrejo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0a la Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0a preguntar \u00a0por \u00a0el due\u00f1o de la factor\u00eda y se percataron que la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 injustificadamente \u00a0decomisada \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0 \u00a0destruida \u00a0 por \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0 oficial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia que por tales sucesos formul\u00f3 mediante \u00a0abogado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Jairo \u00a0 Alfonso \u00a0 Camelo \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0inhibitorio inicialmente emitido, el Juzgado Ciento Cuarenta y \u00a0Cuatro \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar inici\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0MY. \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 HUGO \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0GUARNIZO, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien, \u00a0una \u00a0vez \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y resuelta de manera provisional su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0pertinente \u00a0profiri\u00f3 el 3 de junio de \u00a02008 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de los comportamientos, decisi\u00f3n que a ra\u00edz de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la Parte Civil fue revocada el \u00a0siguiente \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda ante el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0contra el citado oficial resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad de autor de los delitos de abuso de autoridad especial y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0185 \u00a0de la Ley 522 de 1999 y 174 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0respectivamente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0fase de la causa se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera Instancia ante la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 titular \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0 GUARNIZO \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0endilgados \u00a0en el pliego \u00a0de \u00a0cargos, y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como las accesorias \u00a0de separaci\u00f3n absoluta de la Fuerza P\u00fablica e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la privativa de la libertad, y \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado interpuso \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0el 30 de octubre \u00a0de \u00a02009, en el sentido de \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0pronunciamiento, \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia contra \u00a0el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0 tiempo \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0actor propone tres cargos, dos de ellos con sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a03\u00ba, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 precepto, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial ante la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 38 del Estatuto Penal Sustantivo, r\u00e9plicas \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 resumen \u00a0 \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de privaci\u00f3n ilegal de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0descrito en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 174 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0con \u00a0invocaci\u00f3n del motivo de nulidad previsto en el art\u00edculo \u00a0306-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0invalidar lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0seg\u00fan el actor la se\u00f1alada conducta punible no \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se configura en el presente evento, pues \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprivaci\u00f3n \u00a0de la libertad\u201d con fines \u00a0\u201cjudiciales\u201d \u00a0como \u00a0debe \u00a0entenderse tal comportamiento al tenor de lo normado en el art\u00edculo 28 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cretenci\u00f3n \u00a0administrativa\u201d \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0la \u00a0cual \u00a0adopt\u00f3 \u00a0su prohijado con base en el \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma, medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-199 \u00a0de \u00a01998 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0\u201cno \u00a0equivale \u00a0propiamente \u00a0a \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que la comprobada existencia de \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0 configura \u00a0porque \u00a0\u201csin \u00a0mediar \u00a0prueba \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llegue \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la conducta en \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se ha considerado en el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0delictiva, \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0exige dolo, \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0razonada \u00a0 de \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 ella, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0present\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0delito de \u00a0abuso de autoridad especial previsto en el art\u00edculo \u00a0185 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0depreca la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0306-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, pues estima \u00a0que \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 conducta \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0configura, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0sostiene, no se aportaron pruebas como \u00a0dictamen \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 o \u00a0 aval\u00fao \u00a0 de \u00a0da\u00f1os \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0o \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0respectivamente, \u00a0circunstancias que \u00a0el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0exige \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabal \u00a0estructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0debatidos \u00a0bien \u00a0pudo estructurarse \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de autoridad \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0416 \u00a0de la Ley 599 de 2000, cuya atribuci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0a su prohijado, omisi\u00f3n en la que encuentra fundado un \u201cerror \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la ilicitud\u201d \u00a0 con \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el aludido delito es m\u00e1s \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 al \u00a0 estar \u00a0 \u00a0sancionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 su \u00a0cliente \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0negado el subrogado de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, con el argumento de que ese \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal Militar, aspecto que, entre \u00a0otros, \u00a0 objet\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y acerca del \u00a0cual \u00a0el \u00a0ad-quem se abstuvo de pronunciarse con base \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cpadre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia\u201d invocada \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0comento \u00a0no \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0acreditada, raz\u00f3n por la que sugiri\u00f3 a \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme sustentar mejor tal pretensi\u00f3n \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0 atendidas \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 tal \u00a0 perspectiva \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe intervenir para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cresolviendo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sea\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Castrense \u00a0puede \u00a0concederse \u00a0o \u00a0no la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 subrogado \u00a0 del \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0 otra \u00a0argumentaci\u00f3n, se manifiesta partidario el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n atiende a unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con la sentencia censurada, la incolumidad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0eso \u00a0no significa que sea un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de resaltarse que al proponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el censor debe sujetarse a las causales taxativamente se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con observancia de los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes a cada motivo extraordinario, persuadir a la Corte de \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada urge hacer efectiva alguna de aquellas \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 inadmitida \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0que de manera objetiva \u00a0evidencie \u00a0 \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0yerros \u00a0alegados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0como lo tiene \u00a0decantado \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0regular \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0ordinario \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0procedibilidad de las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la demanda y la finalidad de este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de su texto permite \u00a0sostener \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0en esta materia por parte del legislador, \u00a0comprendiendo \u00a0 en \u00a0esta \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0adem\u00e1s de los fallos proferidos por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial, los dictados por esa Corporaci\u00f3n \u00a0Castrense5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, siendo claro que todo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a\u00fan respecto de fallos de la \u00a0Justicia \u00a0Militar, \u00a0obligado \u00a0se \u00a0hace \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, estatuto vigente para la \u00e9poca y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos debatidos, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es viable contra sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 aludidos \u00a0 jueces \u00a0colegiados, \u00a0respecto de delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el presente asunto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0condena, con sujeci\u00f3n al \u00a0pliego \u00a0de cargos, son las de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad \u00a0descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 174 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0especial \u00a0prevista en el art\u00edculo 185 de la Ley 522 de \u00a01999, \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0reprimidos \u00a0con \u00a0pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n de \u00a0cinco \u00a0 (5) \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0posible \u00a0intentarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora \u00a0bien, \u00a0en aras de abundar \u00a0 en \u00a0 razones \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0l\u00edbelo, \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0fines especiales atr\u00e1s \u00a0indicados \u00a0apuntan \u00a0las quejas propuestas, en cuanto en ellas, por una parte, se \u00a0denuncia \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0(en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 cargos), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0se \u00a0 solicita \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0(en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0reproche), \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0tambi\u00e9n que el \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en comento, lo cual pone \u00a0en evidencia la carencia de fundamento de la queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0una disertaci\u00f3n con la que se \u00a0aspire \u00a0 a \u00a0 persuadirla \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0 debe \u00a0 estar \u00a0 dirigida \u00a0a \u00a0hacerle \u00a0ver \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que si se trata de reclamar la garant\u00eda de un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0le corresponde al recurrente se\u00f1alar el o los que fueron \u00a0desconocidos, \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales y\/o legales que los protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptarse \u00a0para su salvaguarda; y si el motivo \u00a0invocado \u00a0es \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea porque es nuevo o porque \u00a0existen \u00a0posiciones opuestas que deben ser unificadas para la acertada soluci\u00f3n \u00a0del asunto debatido y frente a casos futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario, as\u00ed como a su esencial \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, respetando las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el requisito de sustentaci\u00f3n, pues si se reclama \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 o \u00a0para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0o \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0acerca \u00a0de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental que la \u00a0censura \u00a0 le \u00a0permita \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos \u00a0puntos \u00a0que \u00a0la \u00a0habilitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u2014desarrollo de la jurisprudencia y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u2014, \u00a0la espec\u00edfica censura formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado y, por consiguiente, el desarrollo argumental para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0r\u00e9plica, \u00a0ejercicio \u00a0argumental que, se reitera, no fue \u00a0agotado en momento alguno por el aqu\u00ed demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. N\u00f3tese \u00a0 que \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0censuras, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esencia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0plantea, \u00a0como tambi\u00e9n lo hizo en la apelaci\u00f3n, la \u00a0err\u00f3nea \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0investigados, \u00a0desafuero que constituye \u00a0una \u00a0irregularidad, \u00a0pero que no genera necesariamente la nulidad de lo actuado, \u00a0como lo pretende el actor, desde la emisi\u00f3n del pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0significado \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que para recurrirse a la causal tercera, debe demostrarse que la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0genera \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0un \u00a0yerro \u00a0como \u00a0el que denuncia el libelista, ya no debe plantearse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0causal (nulidad), \u00a0sino que debe formularse y demostrarse siguiendo por entero los \u00a0lineamientos \u00a0de la causal primera, toda vez que tal situaci\u00f3n ya no trasciende \u00a0a \u00a0la estructura del proceso, sino que a ello se habr\u00eda llegado por un error de \u00a0juicio \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0 o \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primero de los supuestos, es menester \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0acepte \u00a0sin \u00a0reparos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la estimaci\u00f3n probatoria \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0vistos \u00a0como unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0cuando \u00a0coincidan \u00a0en \u00a0el mismo sentido, y concentre su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0en \u00a0acreditar que en relaci\u00f3n con la concreta situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en la sentencia se incurri\u00f3 en aplicaci\u00f3n indebida de los preceptos \u00a0empleados \u00a0para adecuar los comportamientos y por contera en exclusi\u00f3n evidente \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad estaban llamados regular los \u00a0sucesos debatidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indeclinable \u00a0el demandante \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acometer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0incurrieron en \u00a0errores \u00a0de derecho (falsos juicios de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n) \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0o \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 raciocinio), \u00a0 determinantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0se derivan de la objetiva y \u00a0acertada \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0 los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicados \u00a0 al \u00a0caso \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamados \u00a0para la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0acertada \u00a0del asunto sino otros diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0alegaciones consignadas por el censor \u00a0en \u00a0los dos primeros cargos no se ajustan \u00a0 a \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 aludidos, \u00a0y por lo tanto esos reproches deben ser inadmitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0En lo referente al delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, aun cuando en principio pareciera que la \u00a0r\u00e9plica \u00a0es \u00a0de estricto orden jur\u00eddico, lo cierto es que la premisa en la que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0no \u00a0es \u00a0fiel con los hechos que declar\u00f3 probados el fallador de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia \u00a0ese \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0previa valoraci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y de los \u00a0mismos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 expresa \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho de libertad personal de los particulares \u00a0afectados \u00a0 con \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 ocurrido \u00a0 a \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cgrave \u00a0excitaci\u00f3n\u201d \u00a0en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u00e9stos \u00a0se hallaran \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 \u201cinminente \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0invocado \u00a0por el censor como eje \u00a0central \u00a0de \u00a0su queja y previsto en el art\u00edculo 207, \u00a0numeral \u00a0 3, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0y \u00a0atendiendo los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0el recurrente estaba \u00a0obligado \u00a0a demostrar que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos medios de prueba el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0incurri\u00f3 en alg\u00fan error t\u00edpico de la violaci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0determinante \u00a0de la declaraci\u00f3n de una realidad distinta a la revelada en forma \u00a0objetiva \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0exigencia argumentativa \u00a0que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 satisfecha \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 insular \u00a0y \u00a0anodina \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u201cno \u00a0existen\u201d \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0referido \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0limitado \u00a0a \u00a0eso \u00a0el \u00a0enjuiciamiento de las \u00a0consideraciones \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0una \u00a0intrascendente \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sin demostrar un error de juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 aspecto \u00a0 objetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0abandona \u00a0la \u00a0cr\u00edtica de esa categor\u00eda dogmatica y, sin \u00a0el \u00a0menor \u00a0esfuerzo \u00a0dialectico en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 a \u00a0 cuestionar la \u00a0tipicidad \u00a0 subjetiva, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0hubiese \u00a0materializado \u00a0el \u00a0punible endilgado con \u00a0conocimiento y voluntad de incurrir en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Semejante \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0defectuosa \u00a0se advierte en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0expuesta \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de autoridad especial previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0ya \u00a0que el demandante se limita a \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0no \u00a0obra \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0considera \u00a0id\u00f3nea \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0como elemento estructural de esa \u00a0conducta \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 normativa9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0apenas \u00a0pretende \u00a0soslayar o esquivar el necesario ejercicio \u00a0de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0del \u00a0amplio y detallado an\u00e1lisis probatorio, espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0orden \u00a0testimonial, \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de acuerdo con el cual el \u00a0operativo \u00a0 \u00a0policial \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0arbitrario \u00a0 porque \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que carec\u00eda de jurisdicci\u00f3n el acusado y \u00a0con \u00a0base \u00a0en normas que no eran aplicables, sino que en la ejecuci\u00f3n del mismo \u00a0hubo \u00a0un \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0fuerza policial innecesaria, adem\u00e1s que no solo Jairo \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0Camelo \u00a0 \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u2014due\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0f\u00e1brica \u00a0 \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora\u2014 \u00a0fue objeto de agresi\u00f3n f\u00edsica, sino que el respectivo inmueble \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0destrozos \u00a0de \u00a0puertas y candados para confiscar los \u00a0insumos, \u00a0 materia \u00a0 prima \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0postre \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 destruida10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la queja el actor omite el principio de \u00a0libertad \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ordinario \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0237) \u00a0como \u00a0en el militar (Ley 522 de 1999, \u00a0art\u00edculo \u00a0402) \u00a0es \u00a0de \u00a0inexcusable observancia, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u201cLos elementos constitutivos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0podr\u00e1n \u00a0demostrarse \u00a0con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0previstos\u2026\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0legislaciones, de suerte que si el ad-quem hall\u00f3 demostrado \u00a0el \u00a0referido \u00a0elemento \u00a0 estructural \u00a0 \u2014cuestionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0censor\u2014 \u00a0 con \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0estaba compelido a observar el \u00a0memorialista, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0absoluta, \u00a0 consist\u00eda \u00a0 en \u00a0atacar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho, \u00a0ilustrativos \u00a0de \u00a0la equivocada percepci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0de lo ocurrido por parte del fallador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tercer \u00a0cargo la queja no es m\u00e1s afortunada que las anteriores, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0el subrogado de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Ordinario, \u00a0respecto de delitos juzgados en la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Castrense, \u00a0sin \u00a0presentar \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0en la que indique las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0arbitrar \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0unificadora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 mecanismo \u00a0 fue \u00a0 negado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en primera instancia, empero, con ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ese tema, \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0t\u00e1cita \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0obraban \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 sus \u00a0requisitos, \u00a0bien en forma directa ora en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familia \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerla \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmejor \u00a0fundamentada\u201d ante el a-quo, y \u00a0por eso se abstuvo de emitir pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0quedar \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0restablecida \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0acuda \u00a0ante el juez natural \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0con \u00a0garant\u00eda \u00a0de la doble instancia, innecesaria resulta \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0que \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0eventos \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene fijado como \u00a0doctrina lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[La] prisi\u00f3n domiciliaria no es un tema \u00a0que \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema, porque la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su concesi\u00f3n est\u00e1 atribuida, en este espec\u00edfico momento, a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, siempre frente a los \u00a0condicionamientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, quedando a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0del \u00a0defensor presentar la solicitud, argumentando las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0cumple los presupuestos \u00a0normativos \u00a0para \u00a0hacerse acreedor al mecanismo sustitutivo de la pena privativa \u00a0de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que no es la Corte, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0autoridad judicial ante la cual deba alegarse la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectiva por la reclusi\u00f3n en el domicilio, pues su denegaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar la ilegalidad de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante no demostr\u00f3, como lo exige la jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n objetiva de vicios graves y \u00a0trascendentes \u00a0en la valoraci\u00f3n de los medios de prueba o en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0 con \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, deviene perentorio el \u00a0rechazo \u00a0de la demanda, al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0al \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 HUGO \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 GUARNIZO, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 para \u00a0 conjurar \u00a0 alg\u00fan \u00a0 atentado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 HUGO \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 GUARNIZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0# 1, folios 3 a \u00a012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0#1, folios 206-230, 252-268, 274 y 275. Cuaderno # 2, folios 376-386 y \u00a0517-545. \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a03, \u00a0folios \u00a0630-651 \u00a0y \u00a0849-880, \u00a0y \u00a0Cuaderno # 4, folios \u00a0909-940. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno # 5, folios 1194-1249 y 1255-1287. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 1293-1316, 1324, y 1349-1381. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP. \u00a016 \u00a0sep. \u00a01992, \u00a0rad. 7851; AP. 5 dic. 2007, rad. 27965, y AP. 2 dic. 2008, \u00a0rad. 26293. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En \u00a0igual \u00a0sentido la legislaci\u00f3n penal adjetiva castrense vigente al tiempo de los \u00a0hechos \u00a0(Ley \u00a0522 de 1999) consagraba la procedencia del recurso extraordinario, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0358, \u00a0norma \u00a0en la que incluso este mecanismo estaba limitado \u00a0para \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fuera \u00a0o \u00a0excediera \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0AP. \u00a027 may. 2004, rad. 21594; AP. 27 jun. 2007, rad. 27226, y AP. 14 sep. 2009, \u00a0rad 32030. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno # 5, folios 1309 a 1313. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999. \u00a0Art\u00edculo \u00a0185 \u201cEl que fuera de los \u00a0casos \u00a0especialmente \u00a0previstos \u00a0como \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0o empleando la fuerza, con violencia sobre las personas o \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0cometa \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 solo \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os\u201d (Negrillas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno # 5, folios 1304, 1306, 1307, 1310, 1311, 1314 y 1315. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CSJ. SP. 14 sep. 2011, rad. 33688 y SP. 5 oct. 2011, rad. 35670. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3467-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 34154 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba195 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de junio de dos \u00a0mi catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}