\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3446-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43757 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba 195)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0FERN\u00c1N \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0registros, \u00a0que \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FERN\u00c1N \u00a0 ALEJANDRO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0toda \u00a0vez que \u00e9ste mediante documentos falsos, concretamente, con una copia del \u00a0diploma \u00a0y \u00a0del acta de grado N\u00ba 29344 del 27 de mayo de 2007 de la Universidad \u00a0Antonio \u00a0Nari\u00f1o \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0profesional N\u00ba \u00a025202-64642CND, \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su calidad de ingeniero civil, y con ellos indujo en \u00a0error \u00a0al \u00a0gobernador, por cuanto en virtud de los mismos fue nombrado en varios \u00a0cargos \u00a0de \u00a0esa entidad, tales como: profesional universitario c\u00f3digo 219-22 en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Infraestructura (decretos 0314 del 3 de marzo de 2008 y 0971 \u00a0del \u00a05 de noviembre de 2009); director t\u00e9cnico c\u00f3digo 009-28 en la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0(decreto \u00a0117 \u00a0del \u00a030 \u00a0de diciembre de 2009); y secretario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0infraestructura del departamento c\u00f3digo 020-34 (decreto 0283 del \u00a08 de abril de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Universidad Antonio Nari\u00f1o certific\u00f3: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0no \u00a0aparece \u00a0registrado como ingeniero civil de esa instituci\u00f3n, y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0grado N\u00ba 29344 hab\u00eda sido expedida a otra persona. De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0el \u00a0Consejo Profesional Nacional de Ingenier\u00eda (COPNIA) Seccional \u00a0Risaralda, \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0citado \u00a0no \u00a0aparece \u00a0registrado \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0raz\u00f3n por la cual tambi\u00e9n formul\u00f3 denuncia penal \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 \u00a0 como \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0misma investigaci\u00f3n \u00a0debido a que se trataba de hechos conexos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Culminado el \u00a0juicio \u00a0oral y anunciado el sentido condenatorio del fallo por el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Pereira \u00a0 (Risaralda), \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 18 de septiembre de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0las penas principales de prisi\u00f3n por ciento \u00a0veinti\u00fan \u00a0(121) \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0trescientos (300) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0sesenta \u00a0y cuatro (64) meses y quince (15) d\u00edas, junto con la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la profesi\u00f3n u oficio de la ingenier\u00eda \u00a0civil \u00a0y \u00a0sus profesiones auxiliares por el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, falsedad en documento privado y fraude procesal (art\u00edculos \u00a0287, \u00a0289 \u00a0y \u00a0453 del C\u00f3digo Penal), neg\u00e1ndosele la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por la defensa, fue confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira -Sala Penal- el 6 de \u00a0marzo de 2014.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor del sentenciado, invocando la causal contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 postular \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0en \u00a0contra del fallo de segunda instancia, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Retom\u00f3 \u00a0los aspectos estudiados por el Tribunal en su prove\u00eddo, y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis probatorio que evadi\u00f3 \u00a0constatar \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cont\u00f3 con una defensa real o simplemente nominal, \u00a0pues \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0dice, \u00a0no bastaba solo con \u00a0verificar \u00a0si \u00a0estaba siendo asistido por un letrado. En ese orden, sostiene, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0el \u00a0cargo mostr\u00f3 una \u00a0gesti\u00f3n \u00a0deficiente, \u00a0no \u00a0activa, \u00a0que \u00a0al igual que en otras ocasiones, seg\u00fan \u00a0precedentes \u00a0que \u00a0trascribe, constituye un contexto que demanda la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para salvaguardar intereses superiores. En concreto, aduce, debi\u00f3 \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0que \u00a0representaba \u00a0a \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0procurar \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0y \u00a0estuviera atento a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0\u201cuna defensa t\u00e9cnica serena le habr\u00eda \u00a0sugerido \u00a0asistir \u00a0a las dem\u00e1s audiencias y al juicio. Podr\u00eda hipot\u00e9ticamente \u00a0haberle \u00a0insinuado \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos o algunos para lograr una rebaja \u00a0relevante \u00a0de \u00a0la pena y los sustitutivos o subrogados penales correspondientes. \u00a0Nada \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0cristaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0contingencias del tortuoso proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, y luego de detallar el trasegar que tuvo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y el juicio, fases en las que, estima, la actitud pasiva \u00a0de \u00a0 su \u00a0 predecesor \u00a0 influy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0por \u00a0su \u00a0\u201cdescuido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desinter\u00e9s\u201d; \u00a0 solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y la invalidaci\u00f3n de las diligencias desde la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0permitir \u00a0\u201cunas \u00a0estrategias plausibles para una veraz defensa t\u00e9cnica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Ante \u00a0todo es imperioso recordar que la casaci\u00f3n es un recurso \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y rogada, motivo por el cual el legislador fij\u00f3 \u00a0de \u00a0manera taxativa las causales por las que es procedente atacar la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que cobija al fallo de segunda instancia. En ese orden, \u00a0la \u00a0demanda correspondiente no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cualquier clase de cuestionamiento sino que ha de ser un texto l\u00f3gico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico, en el que \u00fanicamente es viable denunciar errores trascendentes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 \u00e9xito \u00a0 de \u00a0la \u00a0censura \u00a0depende \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0conlleve, \u00a0de \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0y \u00a0coherente, a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo impugnado es ilegal por haber incurrido el juzgador en \u00a0vicios \u00a0de juicio o de procedimiento, de tal magnitud, que hagan insostenible su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 esa \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0dichas \u00a0premisas \u00a0conceptuales y ello conducir\u00e1 a la inadmisi\u00f3n \u00a0del recurso, ya que dej\u00f3 de \u00a0lado \u00a0 postulados \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0insoslayables \u00a0en \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0si \u00a0pretend\u00eda que pudiese tener cabida. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El libelo no consulta los axiomas que rigen la sustentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal invocada en punto de la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa, toda vez \u00a0que \u00a0este, \u00a0seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de la Sala, en su cariz t\u00e9cnico, no se \u00a0conculca \u00a0por la apreciaci\u00f3n de otros togados en cuanto la labor adelantada por \u00a0sus \u00a0 predecesores, \u00a0 porque \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que cada profesional, frente a un caso \u00a0concreto, \u00a0diagnostique \u00a0y \u00a0establezca su propia estrategia defensiva, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que se haya infringido la garant\u00eda \u00a0(CSJ SP, 29 Abr 1999, Rad. 13315). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0recalcar \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0son \u00a0representativas \u00a0de \u00a0una \u00a0desidia en el \u00a0ejercicio \u00a0de la labor encomendada, estas no se ofrecen suficientes para admitir \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0darle \u00a0paso \u00a0al estudio del reparo \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0suasoria descartada, la ausencia de presentaci\u00f3n de \u00a0teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testigos, \u00a0eran \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0especiales3 \u00a0y las mismas, en este caso, como se ver\u00e1 bien se pueden explicar \u00a0en \u00a0el \u00a0devenir \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre culmin\u00f3 con el fallo de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada \u00a0por el recurrente para \u00a0sustentar \u00a0su pedimento es divergente con los escenarios examinados por la Corte \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pronunciamientos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 evoca4, \u00a0pues \u00a0en \u00faltimas lo que se \u00a0colige \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso no es la concurrencia de irregularidades que evidencien \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 fehaciente \u00a0 de \u00a0 condiciones \u00a0 reales \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0para JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0era \u00a0la de contemplar \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0eso \u00a0depreca retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. Entonces, la vulneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0construye \u00a0tan \u00a0solo \u00a0es \u00a0aparente, \u00a0de \u00a0cara al contenido esencial del \u00a0derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0m\u00e1xima \u00a0fundante \u00a0del \u00a0Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0punitivo, apareja proteger por v\u00eda jur\u00eddica la \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0de la persona sobre la cual recae el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0esta \u00a0no puede ser objeto de injerencias indebidas, ya que el derecho de \u00a0defensa \u00a0supone \u00a0respetar \u00a0cualquier criterio que se asuma frente al particular, \u00a0incluso \u00a0la \u00a0contumacia. \u00a0En \u00a0consecuencia, los resultados de esa actuaci\u00f3n, de \u00a0ser \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada, no podr\u00edan dejarse sin \u00a0efectos \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0replanteamiento \u00a0de la posici\u00f3n adoptada, lo que \u00a0explica, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0los \u00a0allanamientos y preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0circunstancia \u00a0cobra \u00a0vigencia en este evento, pues las piezas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0permiten \u00a0vislumbrar \u00a0que \u00a0el fallo de \u00a0condena \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 de \u00a0manera \u00a0ineludible, \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0asesor\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se le \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente a JIM\u00c9NEZ CASTA\u00d1O los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de las infracciones penales endilgadas, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la cual, por conducto de su defensa t\u00e9cnica, requiri\u00f3 y tuvo a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n los documentos que soportaban el se\u00f1alamiento realizado por la \u00a0Fiscal\u00eda5. \u00a0Su \u00a0delegado, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas, le \u00a0explicaron \u00a0con \u00a0detalle \u00a0los alcances de la imputaci\u00f3n y las posibilidades que \u00a0ten\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos6. \u00a0De \u00a0cara a \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 silencio7, \u00a0facultad \u00a0tambi\u00e9n admitida \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0penal.8\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio oral anunci\u00f3 el testimonio del \u00a0acusado \u00a0-del \u00a0que \u00a0posteriormente desisti\u00f3-, y en su alegato de cierre y en el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n enarbol\u00f3 la falta de capacidad de los documentos por \u00e9l \u00a0aportados \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0la \u00a0que fueron \u00a0presentados, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dudas \u00a0respecto a su mendacidad, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose por la judicatura lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 dolo \u00a0como \u00a0autor \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FERN\u00c1N \u00a0ALEJANDRO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0lo \u00a0deduce la judicatura de las siguientes circunstancias: \u00bfQui\u00e9n \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0saber que no era ingeniero? Martha Luc\u00eda Carvalho Quinua, \u00a0secretaria \u00a0general \u00a0de la UAN, y Luis Hernando Barreto Carvajal, director de la \u00a0sede \u00a0Pereira \u00a0de \u00a0la \u00a0UAN, informaron que el acusado hab\u00eda cursado estudios de \u00a0ingenier\u00eda \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0luego \u00a0abandon\u00f3 la carrera y solicit\u00f3 \u00a0reintegro \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2010. El procesado fue desvinculado de la administraci\u00f3n \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 2010 mediante decreto 555 (prueba 16), precisamente cuando se \u00a0descubri\u00f3 la artima\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0 quien \u00a0propici\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0un \u00a0escenario \u00a0donde \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0profesional \u00a0 \u00a0que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0desempe\u00f1\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0consciente era de su actuar que cuando \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Luz Stella Serna Garc\u00eda, secretaria seccional del COPNIA, lo cit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02010 \u00a0a \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0como Secretario de Despacho y Delegado del \u00a0Gobernador \u00a0(para \u00a0actuar, parad\u00f3jicamente, como presidente del tribunal \u00e9tico \u00a0y \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0los \u00a0ingenieros \u00a0de \u00a0Risaralda), \u00a0y \u00a0le inquiri\u00f3 sobre la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0matr\u00edcula \u00a0profesional, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0colgarle \u00a0el tel\u00e9fono \u00a0[\u2026]\u201d.9\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Es claro que las referidas fotocopias \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0acusado \u00a0certificar \u00a0una \u00a0condici\u00f3n acad\u00e9mica que no \u00a0ten\u00eda, \u00a0y \u00a0cuyos originales no se anexaron, como se dijo con antelaci\u00f3n porque \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0paradero o muy seguramente est\u00e1n en poder del procesado, los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0como \u00a0medio \u00a0para obtener los referidos nombramientos, lo \u00a0cual \u00a0constituye sin lugar a dudas un actuar contrario a derecho que se encuadra \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0privado, \u00a0como en el fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tampoco puede ser \u00a0v\u00e1lida \u00a0la censura del impugnante en cuanto a que no se estableci\u00f3 el autor de \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0todas las pruebas se\u00f1alan inequ\u00edvocamente a su \u00a0representado. \u00a0Y \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de meras suposiciones, porque fue \u00e9l y \u00a0nadie \u00a0diferente \u00a0quien \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0con \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la verdad, es decir, que necesariamente antes de que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0reposaran en la oficina de recursos humanos, estuvieron en su poder \u00a0[\u2026] \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0se concluye forzosamente, que si no fue \u00e9l quien elabor\u00f3 \u00a0ex \u00a0novo \u00a0los documentos redarg\u00fcidos de falsos en calidad de autor material, al \u00a0menos \u00a0 fue \u00a0 determinador \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0otro, \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0los \u00a0confeccionara, \u00a0puesto que nadie diferente pod\u00eda suministrar su foto, los datos \u00a0de \u00a0fechas \u00a0de \u00a0grado, \u00a0universidad \u00a0de \u00a0procedencia, y dem\u00e1s documentos que lo \u00a0identificaban \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 cre\u00edble \u00a0 la \u00a0 trama\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas condiciones, seg\u00fan se anot\u00f3, no surge que la inadecuada \u00a0defensa \u00a0hubiese sido el factor desencadenante de las decisiones de instancia, o \u00a0que \u00a0esta \u00a0no hubiese existido en el transcurso del proceso, en tanto el abogado \u00a0censurado \u00a0por \u00a0su \u00a0sucesor en el mandato s\u00ed despleg\u00f3 actividades consistentes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0por \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no hubo una orfandad en este sentido, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que, como se dijo, la estrategia pasiva per \u00a0se \u00a0no vulnera la garant\u00eda y as\u00ed se ha advertido en \u00a0otras ocasiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0\u201cLa Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el silencio o la inactividad del defensor como \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0que en determinadas ocasiones \u00a0\u201cla \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de cargo, plena y \u00a0herm\u00e9tica, \u00a0impide aprovechar por inexistente la m\u00e1s m\u00ednima incoherencia para \u00a0edificar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella, \u00a0un \u00a0trabajo defensivo [\u2026] en tales eventos la \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0encomendadas, \u00a0sino \u00a0como la expresi\u00f3n de una vigilancia prudente \u00a0que, \u00a0por \u00a0saber \u00a0la gravedad de las imputaciones y la solidez de la acusaci\u00f3n, \u00a0centra \u00a0toda \u00a0su atenci\u00f3n en verificar rigurosamente que el proceso se adelante \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los preceptos legales y se garanticen a plenitud los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado\u201d \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a015 \u00a0May \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a018114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida que la t\u00e1ctica por la cual se opt\u00f3 \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la defensa, esto es, a la expectativa del contenido y de la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporar\u00edan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sea motivo para fundar su presunta violaci\u00f3n, solo una vez conocido \u00a0el \u00a0resultado del juicio, y a partir del m\u00e9todo que con posterioridad se ofrece \u00a0como el m\u00e1s adecuado, desde una visi\u00f3n eminentemente subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0 se \u00a0somete \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y prescinde considerar la concurrencia de una serie de eventos que \u00a0desdibujan \u00a0cualquier \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa en las condiciones que \u00a0denuncia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a su inadmisi\u00f3n, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0la necesidad de superar sus defectos o percibirse de su \u00a0contexto \u00a0que se precise de un fallo, para cumplir con alguna de las finalidades \u00a0del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n tiene cabida el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos precisados en la \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Ahora bien, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la Corte advierte que probablemente se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio de legalidad de las \u00a0 \u00a0penas \u00a0respecto \u00a0a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n u oficio de la \u00a0ingenier\u00eda civil y de sus \u00a0profesiones \u00a0afines y auxiliares que fue irrogada, por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n no guarda una estricta consonancia o correspondencia con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0cuales se dict\u00f3 condena, como lo ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0otras oportunidades \u00a0(Cfr. \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0Abr \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040826), \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0agotar \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 si se casa, de oficio y parcialmente el fallo, a \u00a0fin de restablecer la garant\u00eda trasgredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al despacho del Magistrado \u00a0Ponente \u00a0con el prop\u00f3sito de que la Sala se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0acerca de la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0FERN\u00c1N \u00a0ALEJANDRO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia, se dispone el \u00a0regreso \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de emitirse un pronunciamiento oficioso acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de acuerdo con lo \u00a0consignado en la parte considerativa de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0101 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 132 y s.s c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0Art\u00edculo \u00a0125, \u00a0[\u2026] \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tendr\u00e1 \u00a0los \u00a0siguientes deberes y atribuciones \u00a0[\u2026] \u00a08. \u00a0No \u00a0ser \u00a0obligado a presentar prueba de descargo o contraprueba, ni a \u00a0intervenir activamente durante el juicio oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicados 27283 y 38231 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0R\u00e9cord \u00a017:22 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0audiencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0R\u00e9cord 20:02 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 23:10 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0literal \u00a0c) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fl. \u00a0 18 \u00a0 sentencia \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 \/ \u00a0 118 \u00a0c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a014 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0fallo Tribunal \/ Fl. 146 y s.s \u00a0c.a \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3446-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43757 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba 195)\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}