\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13323 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 172 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C, cuatro de octubre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n la legalidad de la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a014 de febrero de 1997, mediante la cual confirm\u00f3 integralmente \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de la misma ciudad el 14 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, condenando a ALVARO SANDOVAL MURILLO a la pena de 25 a\u00f1os y 3 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio doloso y lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0lo pertinente, los relat\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las primeras horas de la noche del 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en la caseta de propiedad de AMELIA BLANCO, kil\u00f3metro \u00a0dos \u00a0v\u00eda \u00a0a Pamplona, coincidieron PABLO ENRIQUE RODRIGUEZ, CARLOS ENRIQUE RUIZ \u00a0DURAN \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 FRANCISCO \u00a0 ROJAS \u00a0SOLANO, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0ALVARO \u00a0SANDOVAL \u00a0MURILLO,\u00a0 por otra, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0dejarse \u00a0pasar \u00a0desapercibida \u00a0la \u00a0presencia, \u00a0de RAMON ALBERTO \u00a0ASCENCIO \u00a0JAIMES \u00a0quien \u00a0esperaba \u00a0el \u00a0paso \u00a0de un bus de servicio p\u00fablico para \u00a0desplazarse a otro lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0se sinti\u00f3 \u00a0aludido \u00a0por \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0que PABLO ENRIQUE sosten\u00eda con la due\u00f1a de la \u00a0caseta, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de propinarle un bofet\u00f3n a PABLO ENRIQUE, hizo contra \u00e9l \u00a0todos \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0ten\u00eda en su rev\u00f3lver caus\u00e1ndole las heridas que le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0muerte, lesionando tambi\u00e9n a RAMON ALBERTO ASCENCIO \u00a0JAIMES, \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 que \u00a0 esperaba \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0bus; \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0reconocimientos \u00a0respectivos \u00a0obran en los folios 187 a 190, 138 a 143, 191, 326 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0y \u00a0334. \u00a0ALVARO SANDOVAL MURILLO, logr\u00f3 \u00a0huir \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0algunos de sus parientes que en el \u00a0lugar de los hechos se hicieron presentes\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la instrucci\u00f3n por la Fiscal\u00eda 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de Bucaramanga el 11 de diciembre de 1994, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0imputado \u00a0ALVARO \u00a0SANDOVAL, quien despu\u00e9s de ser \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0intencional \u00a0y lesiones personales \u00a0culposas, mediante prove\u00eddo del 1\u00b0 de marzo de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0diferentes testigos y una vez capturado el \u00a0sindicado se le escuch\u00f3 en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 20 de octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0SANDOVAL \u00a0MURILLO result\u00f3 acusado por los delitos que le hab\u00edan sido \u00a0deducidos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolverle la situaci\u00f3n jur\u00eddica m\u00e1s el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, injustos estos por los que, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0porte \u00a0ilegal de arma por el cual fue absuelto, el Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito lo conden\u00f3 a la pena principal de 25 a\u00f1os y 3 meses de \u00a0prisi\u00f3n el 14 de agosto de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar por v\u00eda de apelaci\u00f3n este fallo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga lo convalid\u00f3 en todas sus partes el 14 de \u00a0febrero del siguiente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00fanico cargo y con base en la causal primera de casaci\u00f3n, el \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, derivada del error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0omitir \u00a0las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Florinda \u00a0Solano \u00a0de Rojas y Mery Rojas de \u00a0Sandoval, los cuales, seg\u00fan el censor, en esencia destacaban: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a)\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0entre \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0victimario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los \u00a0celos constantes de ALVARO SANDOVAL \u00a0para con su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Los \u00a0 celos \u00a0 que \u00a0 involucraban \u00a0 al \u00a0occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0Pablo Rodr\u00edguez \u00a0cuando se embriaga, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Los continuos insultos de Pablo Enrique al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mercedes \u00a0Sandoval, \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores sobre los insultos que acostumbraba \u00a0proferir el ofendido en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La declaraci\u00f3n de Hermes Fl\u00f3rez Capacho, \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0inquina \u00a0permanente \u00a0que sent\u00eda Pablo por el justiciable, \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 formaba \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0c\u00edvica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de Juan Bautista Bustos, \u00a0quien \u00a0precisa \u00a0las \u00a0infidencias \u00a0que le hac\u00eda SANDOVAL MURILLO sobre su crisis \u00a0familiar y el conflicto con Pablo Enrique Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0contrariamente \u00a0a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ning\u00fan testigo se hab\u00eda \u00a0referido \u00a0 a \u00a0peleas \u00a0entre \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0mentados \u00a0testimonios \u00a0las \u00a0acreditan \u00a0y permiten comprender el grado de significaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0frases \u00a0cruzadas \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0y \u00a0AMALIA \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de burla, iron\u00eda y \u00a0ofensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de esta reflexi\u00f3n, el demandante \u00a0propone \u00a0que \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0procesado se encontraba \u00a0abandonado \u00a0por \u00a0su \u00a0celada esposa, y su habitual ofensor se hallaba en avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento que le aumentaba la agresividad en contra suya, \u00e9stos \u00a0factores \u00a0revelan \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0verbal \u00a0a \u00a0la que se sinti\u00f3 \u00a0sometido \u00a0cuando \u00a0escuch\u00f3 \u00a0del \u00a0di\u00e1logo \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0y \u00a0Amalia que \u201choy \u00a0 \u00a0la \u00a0 mujer \u00a0 era \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 amigos\u201d, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser preguntado aqu\u00e9l por el paradero de su \u00a0esposa, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0all\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0mozo\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo declarado por Luis Francisco Rojas; todo lo \u00a0cual \u00a0rebosaba \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0tolerancia \u00a0del \u00a0acusado, por lo que primero \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0golpe, pero como la provocaci\u00f3n continu\u00f3 al decirle Pablo \u00a0\u201cEs \u00a0que \u00a0me \u00a0va \u00a0a \u00a0matar, \u00a0m\u00e1teme\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra el cargo recordando lo que la doctrina \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0sobre \u00a0la definici\u00f3n del estado de ira, y concluye aseverando que de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la apreciada por el Tribunal, se deduce la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0grave \u00a0e injusta de que fue objeto el procesado, como culminaci\u00f3n de \u00a0toda una historia de ofensas e insultos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0argumentaci\u00f3n exora la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y pide se profiera el de remplazo, con reconocimiento \u00a0del estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La sugerencia del Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tiene \u00a0como base el examen \u00a0espec\u00edfico \u00a0que el juez de primera instancia hizo sobre las pruebas que dice el \u00a0censor \u00a0no \u00a0fueron \u00a0apreciadas, con lo cual descart\u00f3 el estado de ira que luego \u00a0nuevamente \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n y el Tribunal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desech\u00f3, \u00a0aunque \u00a0sin mencionar las declaraciones de las personas que \u00a0indicaban \u00a0un supuesto antecedente de agresi\u00f3n permanente de Pablo hacia ALVARO \u00a0SANDOVAL, \u00a0 porque \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0figura \u00a0no \u00a0se \u00a0daban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0hubo \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sino que tomados en consideraci\u00f3n los contenidos de las versiones, no \u00a0le merecieron credibilidad al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, los testimonios presuntamente \u00a0omitidos \u00a0no \u00a0lograron \u00a0demostrar la provocaci\u00f3n grave e injusta del occiso, ni \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0previo \u00a0a la agresi\u00f3n, ni en \u00e9pocas antecedentes que hubieran \u00a0permitido \u00a0el \u00a0s\u00fabito estado de ira ante un est\u00edmulo menor o como resultado de \u00a0la acumulaci\u00f3n de ofensas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0sentenciadores \u00a0se desprende que la conversaci\u00f3n sostenida entre Amalia y Pablo \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0provocaci\u00f3n o agresi\u00f3n, de tal manera que la \u00a0actitud \u00a0del procesado fue de venganza, pues al parecer estaba buscando el menor \u00a0pretexto para actuar ofensivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0afectaba \u00a0a \u00a0ALVARO \u00a0porque se hizo en su \u00a0presencia, \u00a0es \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter personal del defensor, m\u00e1xime si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el occiso y sus amigos se encontraban en el sitio \u00a0antes de que llegara el agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0del \u00a0cargo \u00a0var\u00eda \u00a0cuando \u00a0luego el censor se refiere a la valoraci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la prueba relacionada, atada a la examinada por el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de hecho en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n, planteado por el censor como fundamento de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0ha \u00a0sido dicho en reiteradas oportunidades por esta Sala, consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0soslayo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso que lleva al \u00a0juzgador \u00a0a proferir un fallo diferente al que correspond\u00eda en caso de haberlas \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0enunciado \u00a0b\u00e1sico \u00a0deja ver c\u00f3mo, de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la adecuada construcci\u00f3n del juicio t\u00e9cnico requerido para esta clase \u00a0de \u00a0 error \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0resultan \u00a0imprescindibles \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que en t\u00e9rminos de usanza casacional \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de los fundamentos de la causal \u00a0aducida, \u00a0la demostraci\u00f3n de la real existencia del yerro y de su trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo que se busca derruir por no encontrarse dentro de los lindes de la \u00a0legalidad, \u00a0objetivo \u00a0este que constituye el tema central de la casaci\u00f3n. S\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0requisitos podr\u00eda sucumbir la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad con que viene ungida la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, lo primero que debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el casacionista, producto del correcto y l\u00f3gico an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia que conforman unidad inescindible, es si en verdad \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0aduce \u00a0existe, \u00a0presupuesto sin el cual dejar\u00eda en el vac\u00edo la \u00a0censura por falta de raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal falencia, como con acierto observ\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0la \u00a0que aqu\u00ed se advierte, pues a fuerza de haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta los testimonios cuya consideraci\u00f3n extra\u00f1a el censor, tanto \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como el Tribunal dieron paso razonado y \u00a0preciso \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0como \u00a0degradante punitiva, en \u00a0respuesta \u00a0 a \u00a0 las \u00a0reiteradas \u00a0solicitudes \u00a0hechas \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta ocurrencia procesal deviene inocultable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que desde el momento en que el Juez 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0en su sentencia los argumentos de la defensa, estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de las declaraciones de Juan Bautista Bustos, Florinda \u00a0Solano, \u00a0Hermes \u00a0Florez, \u00a0Ana \u00a0Mercedes Sandoval y Mery Rojas Solano, pretend\u00eda \u00a0destacar \u00a0 la \u00a0 enemistad \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0protagonistas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0negativo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0actuar \u00a0antijur\u00eddicamente bajo estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la perseguida meta no pudo ser \u00a0alcanzada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0tras \u00a0sucumbir \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0destacada \u00a0coherencia \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de los hechos, Ram\u00f3n Alberto Ascencio Jaimes, Carlos Enrique Ruiz \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0Rojas \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Amelia \u00a0Blanco, \u00a0quienes con lujo de \u00a0detalles \u00a0manifestaron \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0actitud del procesado fue aleve, al punto que \u00a0vaci\u00f3 \u00a0el \u00a0tambor \u00a0de \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver encontr\u00e1ndose sentada la v\u00edctima junto a \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Alberto \u00a0Ascencio, \u00a0habiendo recibido \u00e9ste un impacto sin tener arte ni \u00a0parte \u00a0en el asunto, circunstancias todas del acto debidamente analizadas con el \u00a0sustento \u00a0 probatorio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0planteadas \u00a0como \u00a0antecedentes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios cuya valoraci\u00f3n ahora reclama el \u00a0censor, \u00a0declaraciones \u00a0estas que s\u00f3lo acreditaban una enemistad entre v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario, forjada por \u00e9ste pero siempre sin potencialidad para dar lugar a \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l emprendiera un constante acoso, hiriente e incontrolable que hubiera \u00a0podido llevar al justiciable a actuar de la forma como lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0expensas \u00a0de la apelaci\u00f3n este argumento \u00a0fue \u00a0nuevamente \u00a0revisado \u00a0por el Tribunal, lo que le permiti\u00f3 cerrar el juicio \u00a0asegurando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0instante \u00a0hubo \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave e injusto, requisito imprescindible para la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0an\u00edmico \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, \u00a0si se ten\u00eda en cuenta que el incidente que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con el deceso de Pablo Enrique Rodr\u00edguez se suscit\u00f3 por las palabras \u00a0que se cruzaron la due\u00f1a del establecimiento y aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa lectura cuidadosa del expediente, aqu\u00ed \u00a0sintetizada \u00a0en los testimonios de los presenciales y la injurada del procesado, \u00a0versiones \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, encontradas, por no decir que totalmente opuestas, \u00a0muestra \u00a0una \u00a0coincidencia entre \u00e9sta y aqu\u00e9llas: que el incidente se suscit\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0palabras \u00a0que PABLO se cruz\u00f3 con AMELIA, no \u00a0por \u00a0aparente \u00a0enemistad \u00a0entre los protagonistas -aparente porque los roces, lo \u00a0indica \u00a0la circunstancia de que en los momentos anteriores al crimen, depart\u00edan \u00a0jugando \u00a0 \u00a0 billar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 hostilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0delata \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0queda \u00a0sin \u00a0prueba distinta a su \u00a0manifestaci\u00f3n-, \u00a0 y \u00a0 t\u00f3mense \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0ya \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0ya \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos expresados por PABLO no traducen \u00a0ning\u00fan \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto y menos contra ALVARO\u201d (Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0 \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la ira como \u00a0aminorante \u00a0punitivo \u00a0no exist\u00eda en el caso, pero no s\u00f3lo porque la situaci\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0suceso \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0entidad configuradora de una agresi\u00f3n grave e \u00a0injusta, \u00a0sino \u00a0porque adem\u00e1s los antecedentes personales del procesado tampoco \u00a0daban pi\u00e9 para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el tema, se\u00f1al\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0entonces a la Sala verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la diminuente de \u00a0punibilidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el censor, no sin hacer notar que los antecedentes \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y sociales del procesado, sobre todo los personales, su \u00a0temperamento, \u00a0y \u00a0el \u00a0entorno \u00a0socio \u00a0cultural \u00a0que \u00a0rodea \u00a0la delincuencia, son \u00a0aspectos \u00a0 importantes \u00a0 porque, \u00a0 ciertamente, \u00a0muestran \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0cobran \u00a0relevancia \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0la personalidad tenga que ser \u00a0evaluado \u00a0 (sic),y \u00a0 desde \u00a0luego \u00a0para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0atenuantes, \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0en \u00a0subjudice no fueron motivantes de la ira tr\u00e1tese de esta \u00a0como \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00edmpetu\u2026..o \u00a0como \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira pues no siempre surge \u00a0impetuosa, \u00a0es \u00a0un fen\u00f3meno que puede prolongarse en el tiempo, las expresiones \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0sugieren la \u00a0idea \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0(Reyes \u00a0Echand\u00eda), antecedentes aquellos, temperamento y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado que tambi\u00e9n son evaluables, pero que para la primera \u00a0modalidad no trascienden al caso, no tienen relievancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00edrese \u00a0 entonces \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0omitidos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0citados de manera expresa en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0-hecho \u00a0que \u00a0presumible \u00a0y equivocadamente lleva al censor a \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n probatoria-, esta circunstancia no puede implicar su real \u00a0desconocimiento \u00a0como \u00a0elementos \u00a0del \u00a0acervo \u00a0analizado en la sentencia porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0renglones \u00a0atr\u00e1s \u00a0y atinadamente sostiene el Delegado, sus \u00a0contenidos \u00a0dieron p\u00e1bulo a la consideraci\u00f3n judicial de que no eran delatores \u00a0del \u00a0 extra\u00f1ado \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0ira \u00a0en \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0al \u00a0fin y al cabo en la labor de apreciaci\u00f3n probatoria lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0no \u00a0es \u00a0la enunciaci\u00f3n de los medios de prueba sino su contenido \u00a0suasorio, \u00a0lo que a su interior se encuentra y le permite al juzgador contar con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para darles o no credibilidad a la luz de un examen \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la demanda no consulta la verdad procesal y queda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de una infundada opini\u00f3n personal, en ning\u00fan caso \u00a0oponible \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e1s autorizada del Tribunal, siendo por consiguiente inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0propiciar el juicio de legalidad, toda vez que al carecer de fundamento la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0fuente de error no aparece sino imaginada, permaneciendo inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0atributo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la magnitud de este desatino no impide \u00a0hacer \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0notas adicionales con las cuales se robustece la tesis de la \u00a0ineptitud de la demanda a estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sostener, como lo hace el censor, \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0Tribunal al entender que la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0mencionada s\u00f3lo era entre PABLO y AMALIA y que no ten\u00eda porqu\u00e9 \u00a0tocar \u00a0a \u00a0ALVARO, \u00a0en raz\u00f3n que se hizo en su presencia y con un claro objetivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0occiso \u00a0OFENDER\u00a0 a su tradicional enemigo\u201d, es \u00a0simplemente \u00a0sugerir \u00a0una \u00a0distinta \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, \u00a0ejercicio \u00a0distante del cargo que como un error de hecho por omisi\u00f3n probatoria \u00a0se \u00a0ha \u00a0formulado, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0luego se insiste en afirmar que \u00a0\u201cen \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la examindad (sic) por el Tribunal, permite inducir la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusta \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto SANDOVAL MURILLO de parte del \u00a0occiso, \u00a0como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0toda \u00a0una \u00a0historia \u00a0de \u00a0ofensas e insultos\u201d; \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que acaba por trastocar \u00a0del \u00a0todo \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues sin demostrar error alguno, como ya se vio, lo que \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0es el empe\u00f1o por reabrir un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0completo \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, cuyo \u00a0desarrollo \u00a0 tuvo \u00a0 cumplida \u00a0 vigencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escenario \u00a0 natural \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13323 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 172 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C, cuatro de octubre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}