\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3425-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 43850 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00ba \u00a0195 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda sustento del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LEAC \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0confirmatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia que lo conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 26 meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a015 \u00a0s.m.l.m., \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de enero de 2006, la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YGS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0LEAC, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0incumplido las \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias \u00a0impuestas \u00a0en favor de su menor hija E.J.A.G. por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 (\u2026) mediante \u00a0sentencia del 25 de marzo de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Local Delegada \u00a0de \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 alleg\u00e1ndose \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, principalmente documental, concerniente a la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mesadas adeudadas y producida \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0LEAC, quien \u00a0aport\u00f3 \u00a0copias de varias consignaciones intercaladas \u00a0de \u00a0distintas \u00a0fechas por concepto de alimentos, elementos con fundamento en los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0cerrar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Local \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0proferimiento \u00a0de resoluci\u00f3n acusatoria en contra del \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0la segunda \u00a0instancia el 29 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la fase del juicio, se emitieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia en los \u00a0t\u00e9rminos destacados inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auspicio \u00a0en la modalidad discrecional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que aduce el defensor de \u00a0LEAC, que justifica bajo la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de desarrollo jurisprudencial y en orden \u00a0a \u00a0que se precise en qu\u00e9 consiste espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, un reproche se aduce contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reflexiona \u00a0el \u00a0actor \u00a0sobre el concepto de \u00a0inasistencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de cuestionar c\u00f3mo \u00a0se \u00a0expresa \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en esta clase de delitos y qu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos en que se deja de aportar la \u00a0suma \u00a0debida, \u00a0pero \u00a0hay otros en que se aporta una superior. Estos aspectos, en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0censor \u00a0no fueron lo suficientemente clarificados en la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Replica \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0LEAC, hubo \u00e9pocas \u00a0en que no le fue posible brindar \u00a0alimentos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0hija \u00a0procreada \u00a0con la \u00a0denunciante, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0otros \u00a0infantes. \u00a0Asegura \u00a0haber \u00a0cubierto \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de las cuotas debidas, \u00a0con \u00a0algunas que no fue posible, como en el a\u00f1o 1995 \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0despedido, \u00a0gradu\u00e1ndose \u00a0de \u00a0abogado \u00a0hasta \u00a0el a\u00f1o \u00a01997, \u00a0aun \u00a0cuando eso no signific\u00f3 \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0problemas econ\u00f3micos, \u00a0 \u00a0 procurando \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02001 \u00a0con \u00a0algunas \u00a0fluctuaciones, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2004 sufre un grave \u00a0accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, \u00a0alega \u00a0 haberse \u00a0 presentado \u00a0 dos \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0cumplir \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0sus obligaciones de alimentos, como lo fueron estar desempleado \u00a0y \u00a0el accidente en referencia, aspectos que si bien obraban en el expediente, no \u00a0fueron \u00a0tomados \u00a0en cuenta \u00a0por la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaba en las sumas cuantiosas consignadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante no le merecieron al \u00a0sentenciador \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0indicativos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de defensa \u00a0y \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LEAC \u00a0 y \u00a0se \u00a0defina si el incumplimiento de algunas mesadas configura el \u00a0delito por el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el entendido que el actor casacional \u00a0tiene \u00a0de procederse en este caso por la modalidad de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0discrecional, atendida \u00a0la \u00a0especie \u00a0del \u00a0delito de inasistencia alimentaria objeto de condena cuya pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0adujo acudir a este \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0miras \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n con el punible en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme de ello da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C. de P.P., contenido en la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, resulta imperativo acorde con doctrina \u00a0profusamente \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, precisar los \u00a0fundamentos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0sustentaba \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0dichas \u00a0condiciones, \u00a0esto \u00a0es, expresar en forma sint\u00e9tica, \u00a0pero \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n, a cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades se acog\u00eda, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad de encontrar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de procurar la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante anunciar que est\u00e1 \u00a0motivada \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0casacional \u00a0en \u00a0la necesidad de que la jurisprudencia precise el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del delito de inasistencia alimentaria objeto de condena, \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0fluct\u00faa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dubitaciones \u00a0irreconciliables, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0es imprescindible el \u00a0amparo del debido proceso \u00a0y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LEAC, \u00a0 aludiendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0aparentemente \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 pretermitido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0estuvo \u00a0durante \u00a0cierto \u00a0lapso desempleado y\/o que a causa de \u00a0un \u00a0 \u00a0 accidente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0imposibilit\u00f3 \u00a0devengar, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0graduado \u00a0como \u00a0abogado \u00a0tampoco \u00a0asegur\u00f3 \u00a0el ingreso de recursos, aspectos todos que \u00a0sugerir\u00edan la eventual concurrencia de infracciones \u00a0indirectas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ataque \u00a0 es \u00a0 manifiesta, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0cuando \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0que \u00a0no admite contraste \u00a0jurisprudencial, \u00a0como \u00a0es el de asumir vac\u00edos en el \u00a0propio \u00a0concepto y alcance del delito de inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0que \u00a0no \u00a0existen, \u00a0toda \u00a0vez que en este sentido hay uniformidad de \u00a0criterio \u00a0 por \u00a0 lustros \u00a0 decantado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0consiste \u00a0en \u00a0evitar \u00a0sin \u00a0 justa \u00a0 causa \u00a0 o \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0las \u00a0personas que \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibirlos, \u00a0 \u00a0caracteriz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0y \u00a0tracto \u00a0sucesivo, \u00a0lo \u00a0cual permite sostener que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de consumaci\u00f3n que comienza \u00a0con \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0y \u00a0se prolonga por \u00a0todo el tiempo de la omisi\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0evade la satisfacci\u00f3n plena de la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 visto que \u00a0la \u00a0quejosa adujo con la denuncia constancia del Juzgado Primero de Familia, que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la falta de pago del sindicado LEAC \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0desde el \u00a0a\u00f1o \u00a01994 \u00a0hasta el a\u00f1o \u00a02006 \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de cinco millones de pesos y que la \u00a0fluctuaci\u00f3n \u00a0en el cumplimiento de sus obligaciones \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0durante el desarrollo del proceso, aun cuando acreditara el pago de \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0irrelevante, \u00a0desde la perspectiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0del delito objeto de imputaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0episodios \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0actor \u00a0desdigan \u00a0de \u00a0los diversos y \u00a0constantes \u00a0per\u00edodos \u00a0en que no se satisfizo con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suministrar \u00a0 \u00a0alimentos \u00a0 \u00a0y \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 lapsos \u00a0 \u00a0 pongan \u00a0 \u00a0 en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 relevancia \u00a0jur\u00eddico \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 omisiva \u00a0 y \u00a0 la \u00a0consiguiente \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0familiar denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0visto \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no se apeg\u00f3 a los presupuestos \u00a0de \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 forma, \u00a0 advertido \u00a0 que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0dist\u00f3 \u00a0mucho \u00a0de \u00a0justificar \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0resultaron \u00a0precarios \u00a0 como \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LEAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3425-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 43850 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00ba \u00a0195 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}