\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
AP3385-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 34099 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.193) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios 177-198 del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a0dieciocho \u00a0(18), \u00a0con \u00a0anexos \u00a0que van hasta el folio 241 del \u00a0mismo \u00a0encuadernamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0aforada \u00a0solicita \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0REVOCATORIA \u00a0DE \u00a0LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO, con fundamento en que: \u201clas \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0han \u00a0variado \u00a0positivamente en este \u00a0momento, \u00a0esto es, existen nuevas circunstancias que son base para la concesi\u00f3n \u00a0del beneficio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el fundamento que tuvo la Sala \u00a0para \u00a0mantenerla privada de la libertad al momento de resolver desfavorablemente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento, consistente en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0ejercicio de sus funciones legislativas a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0afectado \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n a la comunidad, ha \u00a0desaparecido, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0138 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la aforada culmina el 20 de junio de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0ninguna relaci\u00f3n con el tema debatido, \u00a0es \u00a0decir, con el criterio legal que inspir\u00f3 la medida de aseguramiento, aborda \u00a0prolijamente \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0y \u00a0discierne \u00a0sobre \u00a0la comparecencia del imputado al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0la conservaci\u00f3n de la prueba, insistiendo en el hecho de que \u00a0su \u00a0representada \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0las autoridades y que la \u00a0intangibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0afectarse \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0si \u00a0se revisa la actuaci\u00f3n, la Corte pudo practicar toda \u00a0la \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0y \u00a0recoger \u00a0las \u00a0pruebas que a bien tuvo por conducto de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0asignada \u00a0al \u00a0caso\u201d; \u00a0adicional \u00a0a \u00a0ello \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0defensa \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 descalificar \u00a0al \u00a0acervo \u00a0probatorio\u201d, haciendo alusi\u00f3n al reproche que la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0la defensa por la utilizaci\u00f3n de medios ileg\u00edtimos para \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio cuando lanz\u00f3 imputaciones en contra de las \u00a0funcionarias \u00a0de Polic\u00eda Judicial, que fueron consideradas carentes de respaldo \u00a0a partir de tal recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma l\u00ednea de la intangibilidad de \u00a0la \u00a0prueba, reflexiona sobre el acercamiento del testigo GERM\u00c1N VIANA por parte \u00a0del \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la encartada, y luego de extra\u00f1ar la pluralidad de testimonios \u00a0que \u00a0corroboren \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0aseverada por el mismo VIANA y postular la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba en punto a su finalidad, afirma que la acusada \u201cno \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 ejercido \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 influencia \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba\u201d, como tampoco lo ha \u00a0hecho \u00a0frente \u00a0al \u00a0testigo OSCAR DAVID VILLADIEGO TORDECILLAS, alias NEVER, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0cuando \u00e9ste acus\u00f3 a las investigadoras por haberlo presionado, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0distinto \u00a0\u201csin \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendida, \u00a0en otro asunto contra otra persona y con sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0 \u00a0 ajenos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en tales aserciones, concluye el \u00a0libelista \u00a0que \u201clos fines de \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 no \u00a0subsisten \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad\u201d \u00a0y por lo tanto demanda la libertad de \u00a0su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0resuelto \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reacusaci\u00f3n propuesto por el apoderado de la procesada en escrito \u00a0del \u00a0pasado \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0abril, \u00a0e \u00a0integrada nuevamente la Sala para \u00a0continuar \u00a0conociendo del proceso, entra en seguida a pronunciarse sobre el tema \u00a0que demanda su atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habr\u00e1 \u00a0de \u00a0recordarse, \u00a0aspecto que omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que en el auto del pasado nueve (9) de diciembre, al \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0primera \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0ordenando \u00a0mantenerla, advirti\u00f3 un requisito de oportunidad que \u00a0tornaba improcedente la petici\u00f3n incoada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0363 de la Ley 600 de 2000 que \u00a0regula \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de la REVOCATORIA de la medida de aseguramiento, contiene \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0a \u00a0cuya \u00a0\u00e9gida \u00a0se \u00a0somete \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0asunto planteado, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar el beneficio deprecado y las \u00a0condiciones \u00a0sobrevinientes que lo suscitan; por el primer aspecto, la petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0formulada \u201cDurante la instrucci\u00f3n\u201d, etapa que fue clausurada con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o que \u00a0transcurre,\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0insuperable \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0avanza \u00a0ya \u00a0por \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, implica que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0liberatoria \u00a0postulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la aforada no puede \u00a0resolverse \u00a0favorablemente, cualquiera sea la nueva circunstancia que enerve los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0su momento considerados para fundamentar la Medida de Aseguramiento \u00a0impuesta; \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0fallida \u00a0que \u00a0se torna en \u00a0requisito de procedibilidad, su solicitud ser\u00e1 negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: MANTENER la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0que pesa en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0aforada \u00a0PIEDAD DEL SOCORRO ZUCCARDI DE \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 AP3385-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No 34099 \u00a0 (Aprobado Acta No.193) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 En \u00a0memorial \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios 177-198 del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a0dieciocho \u00a0(18), \u00a0con \u00a0anexos \u00a0que van hasta el folio 241 del \u00a0mismo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}