\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 337-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43129 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a023) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien considera que no es la llamada a \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0impedimento manifestado por su hom\u00f3logo de Cartagena \u00a0para \u00a0presidir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0dentro del proceso que se adelanta en \u00a0contra \u00a0de ALONSO ROSALES SANJU\u00c1N, BENJAM\u00cdN ANTONIO \u00a0ESCOBAR \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0RENSO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PE\u00d1A LE\u00d3N, \u00a0IDELMAR \u00a0 SEK \u00a0RUA, \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0ROSSI \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0ROBINSON \u00a0FERNANDO \u00a0ESTRADA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CASTRO, \u00a0ENEIL M\u00c9NDEZ DE \u00c1VILA, GUSTAVO ENRIQUE \u00a0GABALO \u00a0QUI\u00d1ONES, \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ CARDONA, GUSTAVO BLANCO LLERENA, \u00a0acusados \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0agravado y extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de la investigaci\u00f3n para desmantelar \u00a0bandas \u00a0 criminales \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 ciudadanos \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u201cLos Paisas\u201d, en desarrollo de la cual fueron \u00a0ordenadas \u00a0sendas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, \u00a0las \u00a0que se \u00a0hicieron \u00a0efectivas \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto los aprehendidos fueron llevados a \u00a0la \u00a0audiencia concentrada realizada el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2011, en la que se les\u00a0 declar\u00f3 \u00a0legal \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos y se les impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en su contra fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0asignado \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cartagena, el cual intent\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0realizar la audiencia de acusaci\u00f3n, en una de las cuales \u00a0\u2013en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011- uno de los defensores solicit\u00f3 la nulidad de la acusaci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue resuelta negativamente mediante decisi\u00f3n que fue objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la postre confirmada mediante auto de marzo 27 de 2012 por \u00a0una Sala del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n culmin\u00f3 el 8 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 preparatoria \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a03 \u00a0de septiembre de 2012 \u00a0y \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de 11 de septiembre de 2013 \u00a0el \u00a0nuevo juez designado para el Despacho se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 presidido \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0con Funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, y por eso formul\u00f3 impedimento \u00a0invocando \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 56.13 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0para que lo resolviera\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de\u00a0 \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0 atlanticense, \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre orden\u00f3 el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cartagena, al \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del Acuerdo PSAA13-10065 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 por parte del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual\u00a0 \u00a0se extendi\u00f3 la\u00a0 competencia del referido juzgado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n para ocuparse tambi\u00e9n de los impedimentos y recusaciones del \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el \u00a0juzgado \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0lo \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 argumentado \u00a0que\u00a0 \u00a01) de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la competencia no la \u00a0recobra \u00a0el \u00a0juez \u00a0que ha sido separado del conocimiento luego de la superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento; 2) que el Acuerdo que le ampli\u00f3 la competencia \u00a0solo \u00a0rige \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro; y, 3) que su fuente de asignaci\u00f3n de procesos es \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0juzgado del cual se considera adjunto y no de otros, como el \u00a0de \u00a0Barranquilla; a cuyo destino orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del proceso, y este a su \u00a0vez \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a021 \u00a0 de \u00a0 enero- \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 definiera \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala es la llamada a conocer de la definici\u00f3n de competencia de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0cumplimiento de lo determinado por los art\u00edculos 32.4 y 54 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 para precisar, en caso de duda, cu\u00e1l es la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0para \u00a0atender determinados \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0dos \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0originan \u00a0la \u00a0controversia en la que se \u00a0encuentran \u00a0 trenzados\u00a0 \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0comprobar \u00a0en \u00a0la gran cantidad de asuntos similares al de la referencia que han \u00a0sido \u00a0remitidos \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0definir la \u00a0competencia: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores judiciales, y en \u00a0segundo \u00a0lugar, la discusi\u00f3n en torno de la competencia de un juzgado adjunto y \u00a0uno de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0ahora \u00a0funge \u00a0como \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0era \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0motivado que se declare \u00a0impedido \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en tal calidad, lo que ha \u00a0generado \u00a0un \u00a0\u00e9xodo \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0particip\u00f3, \u00a0con las \u00a0consecuencias que observamos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, de la informaci\u00f3n que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0aprecia que el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9962 \u00a0de \u00a0julio \u00a031 de 2013 cre\u00f3 el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0y \u00a0mediante Acuerdo \u00a0PSAA13-10065 \u00a0de \u00a019 de diciembre de 2013, extendi\u00f3 su competencia para efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0en los que el juez al que \u00a0descongestionaba, \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0impedido; \u00a0funci\u00f3n \u00a0que antes de tal fecha no \u00a0ten\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el juzgado de descongesti\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0entiende \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0lo \u00a0regenta \u00a0y \u00a0que \u00a0participan \u00a0en este \u00a0conflicto, \u00a0es una extensi\u00f3n del despacho al cual le sirve, y no es uno m\u00e1s, y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0no \u00a0consider\u00f3 procedente la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a dicho juzgado para que se ocupara de tal asunto porque ello hubiera \u00a0sido como dejar el proceso en el mismo despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0evidente que el proceso le fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Barranquilla, autoridad \u00a0que \u00a0desde \u00a0que lo recibi\u00f3, debidamente autorizado por el Presidente de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura para trasladarse a dicha \u00a0sede \u00a0judicial \u00a0\u2013mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0PR13-452 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a027 \u00a0de 2013- ha intentado infructuosamente \u00a0instalar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0debate \u00a0oral; \u00a0pero \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha resuelto el \u00a0impedimento en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala debe resolver es la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0impedimento formulado por el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0gobernada \u00a0por \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 de la Ley 1395 de 2010- seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0debe ser resuelto por \u201cquien \u00a0le \u00a0sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere m\u00e1s de uno de la categor\u00eda de \u00a0impedido \u00a0o \u00a0todos estuvieren impedidos, a otro del lugar m\u00e1s cercano, para que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 improrrogable \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0pronunciare \u00a0pos \u00a0escrito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0a la fecha actual, es claro que el impedimento formulado debe \u00a0ser \u00a0resuelto, seg\u00fan la alternativa que ofrece la norma en menci\u00f3n, por el que \u00a0le \u00a0sigue en turno al juez que lo ha manifestado, a lo cual se aviene el juzgado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0mencionado Acuerdo expedido por el \u00f3rgano \u00a0correspondiente, \u00a0le \u00a0ha \u00a0asignado \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0asumir \u00a0\u201cel \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 titular \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena\u201d \u2013vale \u00a0decir \u00a0de aqu\u00e9l al cual descongestiona-; con independencia de \u00a0que \u00a0dichos \u00a0impedimentos hayan sido expresados con anterioridad al inicio de la \u00a0vigencia del acto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no puede la Sala pasar por alto \u00a0que \u00a0este \u00a0conflicto se inici\u00f3 desde el a\u00f1o 2013, en desarrollo del cual ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos formulados por el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades,\u00a0 \u00a0providencias \u00a0con \u00a0radicados\u00a0 \u00a042.322 de 25 de septiembre, 42.328 de 8 de octubre, y 42.329 de \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0en \u00a0los que hab\u00eda asignado la competencia para ocuparse de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0en \u00a0cita \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Barranquilla; \u00a0siendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso situaciones distintas a la analizada en el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la referencia puesto que cuando se profirieron no se hab\u00eda expedido \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones del juez de \u00a0descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, en cumplimiento de lo ordenado por \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0PSAA13-10065 \u00a0de \u00a019 de diciembre de 2013 expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, y por el art\u00edculo 57 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se resuelve la definici\u00f3n de competencia se\u00f1alando al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, como el llamado \u00a0ocuparse del impedimento en \u00a0cuesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0y en caso \u00a0de aceptarlo, asumir el conocimiento de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0formulado por el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena \u00a0para \u00a0presidir \u00a0el juzgamiento de\u00a0 ALONSO ROSALES \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0ANTONIO \u00a0ESCOBAR \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0LUIS FERNANDO MONTOYA MU\u00d1OZ, \u00a0RENSO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PE\u00d1A LE\u00d3N, IDELMAR SEK RUA, JUAN ANTONIO ROSSI FL\u00d3REZ, ROBINSON \u00a0FERNANDO \u00a0ESTRADA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0JHON \u00a0JAIRO D\u00cdAZ CASTRO, ENEIL M\u00c9NDEZ DE \u00c1VILA, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0GABALO \u00a0QUI\u00d1ONES, \u00a0ROBERTO CARLOS RODR\u00cdGUEZ CARDONA, GUSTAVO \u00a0BLANCO \u00a0LLERENA, \u00a0acusados \u00a0de homicidio agravado, en concurso con fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones, concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0rem\u00edtase el expediente a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0la presente decisi\u00f3n a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 337-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43129 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a023) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}