\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
AP 3351-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 34099 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0192) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n formulada por el defensor de la \u00a0procesada \u00a0PIEDAD \u00a0ZUCARDI \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0contra \u00a0siete \u00a0Magistrados \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECENTES\u00a0\u00a0 \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra PIEDAD \u00a0ZUCARDI \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.-\u00a0 Luego de \u00a0haberse \u00a0surtido el traslado en juicio de que trata el art\u00edculo 400 del C.P.P., \u00a0y \u00a0de se\u00f1alarse fecha y hora para la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria, \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0formul\u00f3 \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0siete \u00a0Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0El defensor \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 11 del art\u00edculo 99 del C.P.P., \u00a0referida a que el juez haya actuado como fiscal dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque admite conocer los precedentes que han \u00a0determinado \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0parlamentarios, luego de relacionar las diversas providencias \u00a0que \u00a0 suscribieron \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0recusados, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible ir contra la naturaleza humana, pretendiendo que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0por \u00a0mas \u00a0probidad \u00a0que \u00a0tenga \u00a0sea \u00a0capas \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0desprenderse \u00a0 de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expresado \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0poder \u00a0abordar \u00a0una \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0cualquier tipo de inclinaci\u00f3n positiva o negativa \u00a0del asunto como es su deber supremo.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0expuesto considera que se supera la \u00a0discusi\u00f3n meramente legal del problema jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que no puede haber norma que obligue a \u00a0quien \u00a0se \u00a0siente \u00a0razonadamente \u00a0afectado en su independencia e imparcialidad a \u00a0fungir como juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de su postura, cita un extracto de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, del cual infiere que con ello los Magistrados que \u00a0la \u00a0suscribieron \u00a0\u201cafianzaron \u00a0y \u00a0solidificaron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- En auto del 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0rechazan \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0regla \u00a0relativa \u00a0a que quien haya actuado como \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede fungir como juez, no fue incorporada al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas, pues el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0atribuye a la Corte Suprema de Justicia la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 y \u00a0 juzgar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0c\u00e9lula \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyen \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Corporaci\u00f3n, no son recusables por la causal \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de lo expuesto citan un precedente \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0explicaron \u00a0que de conformidad con el pronunciamiento de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0(sentencia \u00a0C-545 \u00a0de \u00a02008) \u00a0la separaci\u00f3n de las funciones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0al \u00a0interior de la Sala, solo resulta aplicable \u00a0para \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a029 \u00a0de mayo de 2008, presupuesto que no \u00a0concurre en el presente asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0designados \u00a0y \u00a0posesionados \u00a0los \u00a0conjueces \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0completar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encargada \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, uno de ellos, el doctor William Monroy \u00a0Victoria, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0aceptar la \u00a0designaci\u00f3n\u201d \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0lo \u00a0consagrado en la \u00a0causal \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada por la Sala \u00a0mediante \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de junio pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Corresponde \u00a0determinar \u00a0si en el presente asunto debe declararse fundada o no la recusaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 primero \u00a0 que \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0mismo defensor y lo consignaron los \u00a0Magistrados \u00a0recusados, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya tuvo oportunidad de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0rememorado en precedencia, en un asunto similar al presente, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda inconcebible l\u00f3gicamente, dentro de \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0sist\u00e9mica \u00a0intr\u00ednseca, por ejemplo que facultada la Corte para \u00a0acusar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a los miembros del congreso de la Rep\u00fablica, los magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvieran \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0a \u00a0pretexto \u00a0de que habr\u00edan actuado dentro del proceso con el rol \u00a0de \u00a0\u201cFiscal\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0hayan \u00a0generado \u00a0ideas, en tanto que de ese \u00a0particular \u00a0engranaje \u00a0no \u00a0cabe \u00a0este \u00a0\u00faltimo agente que es esencial pero en el \u00a0m\u00e9todo \u00a0ant\u00edpoda, donde se torna inconcebible que en un mismo cuerpo confluyan \u00a0esas dos funciones (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0realidad \u00a0es la lege lata que rige los \u00a0destinos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso. \u00a0Lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0ser\u00e1n \u00a0ambiciones, \u00a0lo \u00a0que de pronto se \u00a0quisiera, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0simple \u00a0y plana lege ferenda; \u00e1nimos reformistas, asunto \u00a0del \u00a0orden \u00a0pol\u00edtico, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0ajeno a la funci\u00f3n jurisdiccional. Para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ese \u00a0deseo, \u00a0habr\u00eda que modificar el sistema de procesamiento de los \u00a0congresistas, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. Y hasta tanto eso no \u00a0suceda, \u00a0esas \u00a0y \u00a0no otras, son las reglas del juego que aplican al caso; esa es \u00a0la \u00a0lege \u00a0certe, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0puede haber extrav\u00edo hermen\u00e9utico. Es la \u00a0axiolog\u00eda \u00a0constitucional y legal, antes que una insular norma, la que fija las \u00a0cosas \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera. No es que el principio de imparcialidad sea ajeno a esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0proceder, sino que de cara a sistemas como el acusatorio, que no rige \u00a0este \u00a0caso, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0\u00e9nfasis \u00a0o \u00a0\u201cpeso\u201d distinto. Esos son los hitos que \u00a0demarcan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0gobierna la situaci\u00f3n planteada. Por eso la \u00a0sala \u00a0 \u00a0rechaza \u00a0 \u00a0la \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 declararse \u00a0 impedidos. \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 Nov \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a033713). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 no \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para variar la postura rese\u00f1ada, m\u00e1xime cuando, como con acierto \u00a0lo \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0recusados, \u00a0existe \u00a0fundamento \u00a0no \u00a0solo legal \u00a0(numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000), sino constitucional \u00a0(numeral \u00a03\u00b0 del Art\u00edculo 235 del C. Pol\u00edtica), para que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, conozca tanto de la investigaci\u00f3n como \u00a0del juzgamiento de los miembros del Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0valga \u00a0recordar, \u00a0nuestro Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de separar tales funciones en el seno de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en los procesos contra los citados aforados, pero precisando \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mandato \u00a0solo aplicaba para hechos ocurridos con posterioridad al 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008 (sentencia C-545 de 2008), presupuesto temporal no cumplido en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, tienen el alcance, se itera, para \u00a0variar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0sobre el tema y\/o inaplicar las normas, constitucional y \u00a0legal, referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicar, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0es propio de la \u00a0naturaleza \u00a0humana \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0pueda \u00a0desligarse de sus opiniones \u00a0previas, \u00a0 ni \u00a0\u201cabordar \u00a0una \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0desprovisto \u00a0de cualquier tipo de inclinaci\u00f3n\u201d, solo \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno \u00a0de la especulaci\u00f3n y la conjetura, dada la falta de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n. \u00a0Compartir \u00a0tal \u00a0aserto, tornar\u00eda inane el \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 horizontal \u00a0 (recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n) \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, valga precisarle al apoderado \u00a0que \u00a0su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que no puede obligarse \u201ca \u00a0quien \u00a0se \u00a0siente \u00a0razonadamente \u00a0afectado en su independencia e imparcialidad a \u00a0fungir \u00a0como \u00a0juez\u201d, \u00a0no \u00a0aplica al presente asunto, \u00a0pues \u00a0 est\u00e1 \u00a0 visto \u00a0 que \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0recusados \u00a0efectu\u00f3 \u00a0manifestaci\u00f3n en el sentido acabado de rese\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0la puntual cita que rememor\u00f3 el \u00a0recusante \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0(folio \u00a029 \u00a0CO \u00a018) \u00a0y \u00a0que se halla contenida en la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificatoria1, \u00a0no puede concluirse, como lo \u00a0hace \u00a0 \u00a0aquel, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 recusados \u00a0 \u201csolidificaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quien \u00a0investigaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consolidaci\u00f3n del reproche penal a que se \u00a0alude \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0se encuentra enmarcada dentro del est\u00e1ndar probatorio que \u00a0exige \u00a0el art\u00edculo 397 del C.P.P. para proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, amen \u00a0de \u00a0que \u00a0cualquier an\u00e1lisis posterior que deba hacer la Corte est\u00e1 supeditado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a la eventual prueba novedosa que se aduzca o practique en la etapa de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, seg\u00fan la especie de la \u00a0decisi\u00f3n que habr\u00e1 de emitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, las opiniones expuestas por \u00a0la \u00a0Sala en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en las dem\u00e1s providencias rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0consignadas \u00a0en los diversos momentos de la \u00a0progresi\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0por ende, dentro de la funci\u00f3n jurisdiccional que le \u00a0corresponde, \u00a0 no \u00a0constituyen \u00a0motivos \u00a0impeditivos \u00a0(al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0C.P.P.) \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0el rol \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal que se le ha encomendado, pues solo lo ser\u00edan aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0emitido \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0funcional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0 profusamente \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 (entre \u00a0 otras, \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 28 \u00a0Abr \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a022191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye la Sala entonces que la recusaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor de la acusada, resulta infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0infundada \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0PIEDAD \u00a0ZUCARDI \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que contra la presente determinaci\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00da M P L A S E \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Luis Bernardo Alzate G\u00f3mez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Paula Cadavid Londo\u00f1o \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Diego Eugenio Corredor Bernal \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Ricardo Posada Maya \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Juan Carlos Pr\u00edas Bernal \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Julio Andr\u00e9s Sampedro Arrubla \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cLas \u00a0anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0asidas \u00a0al \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0permite consolidar el reproche penal en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PIEDAD \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0ZUCCARDI \u00a0DE \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0en la medida en que se \u00a0deducen \u00a0los \u00a0persistentes v\u00ednculos con estructuras armadas de autodefensas, en \u00a0los \u00a0que \u00a0confluye \u00a0el \u00a0mayor \u00a0reproche \u00a0penal que se deriva de la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 9 del art\u00edculo 58 de la ley 599 de 2000\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 AP 3351-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 34099 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0192) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I.- ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}