\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP3285-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43938 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0189) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0lo pertinente acerca del impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito para Adolescentes de (\u2026) \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0E.D.L.V1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, acusada por el delito de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso la adolescente E.D.L.V \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0V.M.M.H y \u00a0J.A.A.B \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0 \u00a0momentos \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 haberle \u00a0 hurtado \u00a0 a \u00a0 LOL \u00a0la \u00a0suma de $40.000 en efectivo y el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0cuando \u00a0conduc\u00eda \u00a0su \u00a0taxi, mediante intimidaci\u00f3n con arma \u00a0corto punzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentadas las personas aprehendidas ante \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de (\u2026), \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0que tuvo lugar el 2\u00b0 de mayo de 2014 se legaliz\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de hurto calificado y agravado y \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0internamiento preventivo, respecto de \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 capturados. \u00a0 En \u00a0curso \u00a0de \u00a0tales \u00a0diligencias, \u00a0los \u00a0infractores \u00a0V.M.M.H \u00a0 y \u00a0J.A.A.B \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0raz\u00f3n por la cual se dispuso la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 proceso \u00a0continu\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0E.D.L.V, por lo que el 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0la Fiscal\u00eda 31 Local de la Unidad de Responsabilidad Penal para \u00a0Adolescentes \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por el mencionado punible \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Repartido \u00a0el \u00a0expediente al Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Adolescentes con funci\u00f3n de conocimiento de (\u2026) para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la etapa de juzgamiento, el titular del estrado judicial \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para conocer de la actuaci\u00f3n allegada con escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0E.D.L.V \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a022 de mayo del a\u00f1o en curso, previa invocaci\u00f3n del numeral \u00a06\u00b0, art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto puso de presente, \u00a0desde \u00a0el 12 de mayo \u00faltimo asumi\u00f3 el conocimiento de las diligencias seguidas \u00a0contra \u00a0los \u00a0coautores \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0mencionado \u00a0que \u00a0aceptaron cargos por los \u00a0mismos \u00a0 hechos, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 V.M.M.H \u00a0y \u00a0 \u00a0J.A.A.B, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n de sanci\u00f3n el 27 de junio pr\u00f3ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para abundar en consideraciones, sostuvo que \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0impeditiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 acredita \u00a0 al \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 \u201cantes \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0audiencia de imposici\u00f3n sanci\u00f3n, el \u00a0suscrito \u00a0 Funcionario \u00a0 debe \u00a0 previamente \u00a0escuchar \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares; \u00a0adem\u00e1s para dictar el fallo que ponga fin al proceso \u00a0seguido \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0j\u00f3venes \u00a0V.M \u00a0y \u00a0J.A. \u00a0corresponde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tener \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0material probatorio recaudado por la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0medio de prove\u00eddo de 26 de mayo de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento de las diligencias con fundamento en la \u00a0causal \u00a013 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, en la medida en que ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0juez de control de garant\u00edas en sede de segunda instancia al pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n promovida contra la imposici\u00f3n de medida de internamiento \u00a0preventivo impuesta a la menor E.D.L.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de (\u2026) \u2013 \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia de otros \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 y \u00a0 especialidad \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 Distrito \u00a0judicial\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0pasado \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0la titular del \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito para Adolescentes con funci\u00f3n de conocimiento \u00a0de \u00a0(\u2026), a quien por reparto le correspondi\u00f3 el proceso, consider\u00f3 infundado \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el Juez 1\u00b0 Penal del Circuito para Adolescentes \u00a0de (\u20269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, precis\u00f3 que del contenido de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declara, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte ninguna circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0que permita concluir la afectaci\u00f3n del principio de imparcialidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0causal se fundamenta en el simple hecho de tener a su cargo el proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0otros \u00a0dos \u00a0involucrados \u00a0que \u00a0desde la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0allanaron a cargos; circunstancia que por s\u00ed sola no lo releva \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de asumir el conocimiento de las diligencias, pues respecto \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0infractores, ni siquiera debe efectuar valoraci\u00f3n probatoria por \u00a0virtud de la aceptaci\u00f3n del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, en atenci\u00f3n a los lineamientos trazados por el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 82 de la Ley \u00a01395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Colegiatura (CSJ AP 9 may 2007, Rad 27308; CSJ AP \u00a027 \u00a0mayo \u00a02007, \u00a0Rad 27635; CSJ AP 7 mar 2011, Rad 35951) que antes de entrar en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de 2010, la Sala no conoc\u00eda de ning\u00fan impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0jueces, \u00a0independientemente de su naturaleza, pues en tal caso \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para pronunciarse asist\u00eda a los Tribunales, debiendo aplicarse \u00a0la \u00a0figura \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 de la Ley 906 de 2004 (competencia \u00a0excepcional) \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0solo \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0en el \u00a0correspondiente distrito o todos estuvieran impedidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la situaci\u00f3n vari\u00f3 con la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0\u201cpor la cual se adoptan medidas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0judicial\u201d, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0modific\u00f3 el 57 original de la Ley 906 de 2004, referido al \u00a0tr\u00e1mite del impedimento, se\u00f1alando textualmente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite para \u00a0el \u00a0impedimento. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial se \u00a0encuentre \u00a0incurso \u00a0en una de las causales de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a \u00a0quien \u00a0le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, \u00a0o, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio no hubiere m\u00e1s de uno de la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0impedido \u00a0o \u00a0todos \u00a0estuvieren impedidos, a otro del lugar m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0para \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas se pronuncie \u00a0por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de presentarse discusi\u00f3n sobre el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n, el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien se declar\u00f3 impedido decidir\u00e1 de plano dentro de \u00a0los tres d\u00edas siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, el funcionario que tenga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enviar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0ha se\u00f1alado en precedentes oportunidades (CSJ AP 8 de \u00a0ago \u00a02011, \u00a0Rad \u00a037094; CSJ AP 15 mar 2011, Rad 36026), la consagraci\u00f3n de esta \u00a0premisa \u00a0normativa \u00a0impone \u00a0seguir las mismas pautas hermen\u00e9uticas sentadas por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la Ley 600 de 2000, para cuando, como en este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario competente est\u00e1n involucrados \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0pertenecientes a diferentes distritos judiciales, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el asunto \u00a0corresponde a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0acudir \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0a \u00a0la soluci\u00f3n establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 se torna inane, dado que con el nuevo tr\u00e1mite, a \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0existe \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sobre el funcionario a quien se le ha de asignar el asunto en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0impedimento\u201d2 porque \u00a0previamente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la funcionaria \u00a0judicial \u00a0\u201cdel lugar m\u00e1s \u00a0cercano\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0expres\u00f3 \u00a0las razones para no aceptar la manifestaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, por lo que bien procedi\u00f3 en este caso la titular del Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0al remitir la actuaci\u00f3n al \u00a0superior com\u00fan de los dos, es decir, a esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0con la regulaci\u00f3n de la Ley 1395 de 2010, cuando el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0involucra despachos judiciales de diversos distritos \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0competencia para resolver el punto corresponde necesariamente a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0estar \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0el presente evento \u00a0titulares \u00a0de \u00a0juzgados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0los \u00a0distritos judiciales de (\u2026) y \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0vacila \u00a0el juicio para colegir que a esta Sala le corresponde decidir \u00a0si \u00a0es \u00a0fundado o no el impedimento manifestado por el primer funcionario, cuyas \u00a0razones no comparte la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, como se tiene dicho por esta Colegiatura, el fundamento \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los impedimentos es garantizar que quien, en representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0asume \u00a0la \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de imparcialidad y objetividad, al amparo de los \u00a0cuales, \u00a0por tanto, cualquier factor enturbiador del buen juicio y transparencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0motivo \u00a0suficiente para separarlo del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, el titular del Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito para Adolescentes de (\u2026), fundamenta el impedimento en \u00a0la \u00a0causal contemplada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0al \u00a0considerar que por haber asumido el conocimiento de las diligencias seguidas \u00a0contra \u00a0los \u00a0coautores \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, esto es, \u00a0V.M.M.H \u00a0 y \u00a0J.A.A.B, quienes contrario a E.D.L.V. \u00a0aceptaron cargos por los mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de sanci\u00f3n programada para el 27 de junio pr\u00f3ximo, est\u00e1 impedido \u00a0para proseguir con el tr\u00e1mite surtido en contra de esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0todo se impone precisar, acorde con lo establecido por la Sala \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0la causal invocada se presenta cuando se ha \u00a0participado \u00a0con \u00a0anterioridad en el mismo asunto, situaci\u00f3n que no acontece en \u00a0el \u00a0evento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste tiene como fundamento los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0V.M.M.H y \u00a0 J.A.A.B \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0procesados, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que se trata de una actuaci\u00f3n distinta, \u00a0tramitada \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0e independiente respecto de la otra, por haberse \u00a0desencadenado \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0acertado, \u00a0entonces, \u00a0aun \u00a0cuando no por ello surge fundado el \u00a0impedimento, \u00a0resultaba \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa referida a la circunstancia de \u00a0haber \u00a0\u201cmanifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d, lo \u00a0cual \u00a0ocurre, \u00a0como ha tenido tambi\u00e9n oportunidad de expresarlo la Sala, cuando \u00a0la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 se \u00a0expresa \u00a0extraprocesalmente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0encuentra \u00a0cabida \u00a0cuando el criterio se emite en un proceso diverso, como aqu\u00ed \u00a0sucede3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 4\u00aa, la Corte ha sido \u00a0reiterativa \u00a0 en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0estructurante \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0aquel \u00a0concepto \u00a0que \u00a0resulta vinculante frente al nuevo asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0As\u00ed, \u00a0en CSJ AP 7 mar 2007, Rad. \u00a026853\u00a0 expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o \u00a0 que \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0que\u00a0 \u00a0constituyen \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de prejuzgamiento, que \u00a0implican \u00a0compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su criterio y pretenden su imparcialidad \u00a0para resolver el asunto futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a tales circunstancias, encuentra la Sala que en el presente \u00a0asunto \u00a0no concurren razones suficientes para separar al titular del Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0de (\u2026) del conocimiento del presente \u00a0asunto, \u00a0pues en ese otro proceso referido, al interior del cual los infractores \u00a0aceptaron \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0la actualidad ni siquiera ha adoptado decisi\u00f3n de fondo \u00a0alguna \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0pueda \u00a0extraer el compromiso del criterio y por \u00a0contera la imparcialidad en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s, en atenci\u00f3n a que la responsabilidad penal en Colombia es \u00a0individual, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0exteriorizada \u00a0por \u00a0V.M.M.H y \u00a0J.A.A.B es dable inferir que \u00a0las \u00a0conclusiones a las cuales se arribe en ese otro proceso sobre la existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0los infractores son predicables \u00a0respecto \u00a0de \u00a0E.D.L.V, mucho \u00a0menos \u00a0cuando, \u00a0se \u00a0reitera, no se conoce cu\u00e1l ser\u00e1 el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0adelantado contra los primeros nombrados, en tanto \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo jur\u00eddico tal decisi\u00f3n y el funcionario tampoco \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 tenga \u00a0 la \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0condenar \u00a0o \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0recordar que incluso en eventos donde \u00a0exista \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos ello no implica un fallo de condena, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0por tal manifestaci\u00f3n se puede sacrificar el deber de an\u00e1lisis en \u00a0derredor \u00a0de las pruebas incorporadas, pues es con base en ellas que se arriba a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la existencia del delito y la responsabilidad de quien funge \u00a0como procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicho sentido la Corporaci\u00f3n sostuvo en CSJ SP 8 Jul 2009, Rad. \u00a031531 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPueden \u00a0darse \u00a0los \u00a0casos, \u00a0por ejemplo, \u00a0entre \u00a0otros: que la sentencia anticipada se hubiera proferido con violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal de acto, al principio de legalidad del delito o de \u00a0la \u00a0pena (necesaria, proporcional y razonable), o del principio de favorabilidad \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de prohibici\u00f3n de analog\u00eda in malam \u00a0partem, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada y del non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0consolidado \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n manifiesta por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sustancial referida a la adecuaci\u00f3n del injusto t\u00edpico, \u00a0formas \u00a0de participaci\u00f3n o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, o por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio antijuridicidad material y ausencia de lesividad, como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0o \u00a0del principio de culpabilidad subjetiva en la que se \u00a0evidencie \u00a0una \u00a0ausencia de responsabilidad penal dada la presencia de alguna de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0que \u00a0la \u00a0excluyen \u00a0y \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0condenado \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0o \u00a0por desconocimiento del principio de in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0anticipadas proferidas \u00a0tras \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0consenso, \u00a0esto es, de los preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 declararse \u00a0 culpable \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0exclusivamente \u00a0se renuncia por parte del imputado o acusado a los ejercicios de \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria, pero no se renuncia a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales de lo debido sustancial y \u00a0debido \u00a0probatorio \u00a0(necesidad, licitud, legalidad de \u00a0la \u00a0prueba), \u00a0postulados \u00a0que en un Estado constitucional, social y democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0manera \u00a0imperativa \u00a0deben ser objeto de protecci\u00f3n, m\u00e1xime al \u00a0haberse \u00a0concebido \u00a0a la casaci\u00f3n penal como un control de constitucionalidad y \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0nomofilaxis, \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0en la que tiene espacio y cabida por sobre todo \u00a0la \u00a0 prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0sin \u00a0excepciones \u00a0 se \u00a0proyecta \u00a0aplicativo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0terminado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 normal \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 anticipadas\u201d. \u00a0 Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como no se present\u00f3, por consiguiente, una opini\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0 vincular \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0E.D.L.V. \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado, su imparcialidad y \u00a0ecuanimidad \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0comprometidas \u00a0para \u00a0proseguir con el tr\u00e1mite del \u00a0presente juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 DECLARAR \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de (\u2026) para continuar conociendo \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0E.D.L.V. \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato el proceso al \u00a0mencionado despacho judicial, a fin de que prosiga con su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0EXPEDIR \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n con destino al \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Adolescentes \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1No se \u00a0registra \u00a0el nombre de la menor, en aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto citado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP3285-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43938 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0189) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0lo pertinente acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}