\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
AP314-2014 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41620 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 18) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad y bajo la ritualidad de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la Sala califica el aspecto formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por el defensor de JALIS VICENTE G\u00d3MEZ CASTRO, contra la sentencia \u00a0de \u00a023 de noviembre de 2012 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, \u00a0por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 24 de diciembre de 2009, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor de los delitos de hurto calificado y agravado, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 9 de octubre de 2006, en el municipio de El \u00a0Copey \u00a0(Cesar), en el momento en que Abimael Hern\u00e1ndez Buelvas en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0se dispon\u00eda a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de $ 32.000.000.oo en efectivo en el Banco Agrario \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0fue \u00a0abordado por un grupo de 4 hombres con armas de fuego, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0enca\u00f1onaron y le arrebataron el dinero que llevaba en una mochila, \u00a0para \u00a0luego \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0marca \u00a0Renault 9 de color \u00a0gris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 siguiente, el quejoso\u00a0 al observar \u00a0que \u00a0el mismo automotor se encontraba en una de las calles de esa localidad, dio \u00a0aviso \u00a0a la polic\u00eda. Al hacer presencia en el lugar, los ocupantes emprendieron \u00a0la \u00a0huida, para luego de una persecuci\u00f3n estrellarse con un tracto cami\u00f3n e ir \u00a0a \u00a0 parar \u00a0 contra \u00a0 un \u00a0\u00e1rbol. \u00a0Revisado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0sorprendieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0ocupantes \u00a0con \u00a02 \u00a0escopetas \u00a0calibre \u00a016 de elaboraci\u00f3n \u00a0artesanal \u00a0y \u00a0su correspondiente munici\u00f3n, un portafolio en el que se encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0mochila \u00a0en la que Hern\u00e1ndez Buelvas llevaba el dinero en el momento \u00a0del \u00a0atraco \u00a0y \u00a0su conductor fue identificado como Rafael Gonz\u00e1lez Pinto, quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0hacia \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba hospedado en las \u00a0residencias \u00a0La \u00a0Y, \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0realizar \u00a0otro \u00a0hurto \u00a0a la Estaci\u00f3n de \u00a0Servicios El Bosque No. 2, de la misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladados \u00a0 al \u00a0 sitio, \u00a0los \u00a0policiales \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0Nilton \u00a0C\u00e9sar Graus Ospino en posesi\u00f3n de un rev\u00f3lver marca \u00a0Smith \u00a0& Wesson n\u00famero K454825 que llevaba en la pretina de su pantal\u00f3n, a \u00a0Carlos \u00a0Manuel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Ortega, Michaell Alexis Garc\u00eda Omen, Orlando Mari\u00f1o \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y a dos menores de edad, \u00faltimos a quienes dejaron a disposici\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0correspondientes. \u00a0En \u00a0un \u00a0bolso \u00a0de \u00a0cuero de sus pertenencias se \u00a0hall\u00f3 \u00a0 una \u00a0 granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0IM \u00a026 \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0los aprehendidos se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, \u00a0Carlos Johan Leiva Mej\u00eda y Jaider \u00a0Enrique \u00a0Aroca \u00a0Barca, \u00a0empleados \u00a0de una de las estaciones de servicios quienes \u00a0eran \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0la informaci\u00f3n de inteligencia sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0administrador, el momento de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0bancarias y ayudar a guardar las armas de \u00a0fuego, \u00a0\u00faltimas \u00a0respecto de la cuales, no se ten\u00eda permiso de autoridad\u00a0 \u00a0competente para su porte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- Luego que Rafael Gonz\u00e1lez Pinto y Carlos \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0se acogieran a cargos para sentencia anticipada, mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020071, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 a JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, Nilton C\u00e9sar Graus Ospino, Carlos Johan Leiva Mej\u00eda y \u00a0a \u00a0Jair Enrique Aroca Barca, como coautores de los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de uso privativo de \u00a0las fuerzas armadas y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de los procesados en el momento \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. Como no lo \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo declar\u00f3 desierto2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0preparatoria3, \u00a030 \u00a0de \u00a0julio y 11 y 24 de noviembre siguiente, la vista p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento4, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a024 \u00a0de diciembre de 20095, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Valledupar, conden\u00f3 a JALIS VICENTE G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor6 \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir a 11 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual; \u00a0al pago solidario de $ 32.000.000.oo por da\u00f1os y perjuicios \u00a0materiales; \u00a0y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Apelada la sentencia por el defensor de \u00a0JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ CASTRO, el Tribunal Superior de Valledupar el\u00a0 23 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 confirm\u00f37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JALIS \u00a0VICENTE G\u00d3MEZ CASTRO, interpuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soportados en las causales tercera y primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, se formulan dos cargos por nulidad y \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Enuncia \u00a0de \u00a0manera \u00a0extensa los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la censura, donde se destaca como soporte del ataque, \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0valoraron \u00a0y \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada, \u00a0que \u00a0dice, fue provocada de manera irregular por los \u00a0policiales \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados Rafael Gonz\u00e1lez Pinto y a Michael Alexis Garc\u00eda \u00a0Omen \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0de Abimael Hern\u00e1ndez \u00a0Buelvas y Manuel Mor\u00f3n Lobo, que se derivaron de las anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0el 30 de octubre de 2006, una \u00a0vez \u00a0formulada \u00a0la \u00a0queja \u00a0por \u00a0Abimael \u00a0Hern\u00e1ndez Buelvas contra Carlos Manuel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Ortega, \u00a0Rafael Gonz\u00e1lez Pinto, Michael Alexis Garc\u00eda Omen, Orlando \u00a0Marino \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Milton \u00a0C\u00e9sar \u00a0Graus \u00a0Ospino, el Comandante de Polic\u00eda de El \u00a0Copey \u00a0dispone \u00a0remitir \u00a0y \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal Octava Local de \u00a0Bosconia \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos incautados y la noticia \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta funcionaria inmediatamente y en la misma \u00a0fecha \u00a0orden\u00f3 \u00a0mantenerlos \u00a0privados \u00a0de la libertad y a su disposici\u00f3n en las \u00a0instalaciones de polic\u00eda de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el calabozo y \u00a0durante \u00a0las \u00a0horas de la noche, Rafael Gonz\u00e1lez Pinto y Michael Alexis Garc\u00eda \u00a0Omen, \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN sin orden previa de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0para que confesaran su participaci\u00f3n en el hurto realizado \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Buelvas \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0anterior, su pertenencia a una banda \u00a0criminal, \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0y \u00a0los \u00a0planes \u00a0a \u00a0realizar, \u00a0bajo \u00a0la modalidad de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 juramentada \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0surtida \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Buelbas \u00a0y \u00a0de \u00a0Mor\u00f3n \u00a0Lobo \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0la \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los encartados, \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Subintendente \u00a0 Esteban \u00a0 Torres \u00a0Barrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la Unidad de Investigaci\u00f3n Judicial \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0Bosconia mediante oficio 0202 de la misma fecha, pasadas las 19 horas \u00a0hace \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0se encontraba en turno el informe en el que \u00a0solicita \u00a0se \u00a0expida \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra Carlos Manuel Gualdr\u00f3n Ortega, \u00a0Rafael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pinto, \u00a0Michael \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda Omen, Orlando Marino Pe\u00f1a y \u00a0Milton \u00a0C\u00e9sar Graus Ospino, los cuales fueron sometidos a la misma declaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en las cuales se vincul\u00f3 a Carlos Johan Leiva Mej\u00eda, Jaider Enrique \u00a0Aroca Barcas y a JALIS G\u00d3MEZ CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0actuar \u00a0el \u00a0Subintendente Barrios \u00a0Torres \u00a0 en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso contenido en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0no autoincriminaci\u00f3n descrito en el art\u00edculo 33; y el de validez y \u00a0legitimidad \u00a0de la prueba al haber actuado con desconocimiento de los art\u00edculos \u00a0267, \u00a0274, 276, 280 numeral 2\u00b0, 306, 314, 315, 316 y 318 de la Ley 600 de 2000, \u00a0al \u00a0extralimitar \u00a0su \u00a0funciones \u00a0e \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por los \u00a0siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Octava Local de Bosconia a \u00a0cargo \u00a0del asunto no emiti\u00f3 misi\u00f3n de trabajo a la unidad investigativa de esa \u00a0localidad \u00a0para \u00a0realizar \u00a0esa \u00a0actividad, donde se advierte que las capturas se \u00a0realizaron \u00a0a \u00a0las \u00a000:15 \u00a0horas \u00a0del \u00a030 \u00a0de octubre de 2006 y los aprehendidos \u00a0fueron \u00a0dejados a disposici\u00f3n a las 10:20 horas de la misma fecha y hasta el 31 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0trasladar a aqu\u00e9llas instalaciones a \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0para \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0indagatoria, los elementos e \u00a0inspecci\u00f3n judicial a las armas decomisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, que conforme al art\u00edculo 311 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 es a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a quien le corresponde \u00a0dirigir \u00a0y \u00a0coordinar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, con la excepci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0315, \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0establece \u00a0que \u00a0podr\u00e1 haber investigaci\u00f3n previa realizada \u00a0por \u00a0iniciativa propia en los casos de flagrancia y en el lugar de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuando por motivos de fuerza mayor acreditada no pueda aqu\u00e9l o sus \u00a0delegados \u00a0iniciar la investigaci\u00f3n previa, momento en el cual los funcionarios \u00a0de polic\u00eda judicial podr\u00e1n ordenar y practicar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, las declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0flagrancia, tampoco en el lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el motivo de fuerza mayor que \u00a0impidiera al fiscal llevar a cabo\u00a0 el interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 policial \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0 a \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Pinto \u00a0 y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen \u00a0provocaron \u00a0sus\u00a0 \u00a0confesiones \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los que se les juzg\u00f3 y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0nombres que no eran conocidos a\u00fan para la denuncia \u00a0formulada \u00a0momentos antes por Abimael Hern\u00e1ndez Buelvas. En estas declaraciones \u00a0los \u00a0dos \u00a0implicados \u00a0explicaron la organizaci\u00f3n criminal, el haber participado \u00a0en \u00a0el \u00a0atraco \u00a0a \u00a0la estaci\u00f3n de servicios San Jos\u00e9 de El Copey, los roles de \u00a0Milton, \u00a0Jaider, \u00a0Carlos, Johan y JALIS, quienes daban aviso para actuar al jefe \u00a0que ten\u00eda el armamento guardado en la casa de Jhon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0las dos diligencias para afirmar, que \u00a0el \u00a0policial \u00a0jurament\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0deponentes y omiti\u00f3 hacerles las advertencias \u00a0sobre \u00a0sus derechos a guardar silencio y no autoincriminarse, interrogatorio que \u00a0fue \u00a0capcioso y encaminado a lograr una confesi\u00f3n con pleno desconocimiento del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 318 de la Ley 600 de 2000, primera \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual es nula de pleno derecho, la prueba obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0y en la segunda, que la polic\u00eda judicial \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0acatar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0en \u00a0ellas, los sujetos procesales tendr\u00e1n las \u00a0mismas \u00a0 facultades \u00a0 y \u00a0derechos \u00a0que \u00a0les \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0no se present\u00f3 ninguno de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 280 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0regla, \u00a0se \u00a0debe \u00a0producir ante funcionario judicial, la \u00a0persona \u00a0estar \u00a0asistida \u00a0por \u00a0un defensor, informada del derecho que tiene a no \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0y \u00a0rendir \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos de manera \u00a0consciente y libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en el contenido de las actas y la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 30838, insiste en que en las \u00a0dos \u00a0 diligencias \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0jurament\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0encartados, \u00a0no \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ejercer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a no autoincriminarse y \u00a0guardar \u00a0silencio, \u00a0circunstancias \u00a0que las convierte en pruebas ilegales, actos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0afect\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el derecho a la dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0posteriores \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0Abimael \u00a0Buelvas Hern\u00e1ndez y Armando Manuel Mor\u00f3n Lobo el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 con ocasi\u00f3n al despacho comisorio expedido por la Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Especializada de Valledupar para ampliar la denuncia y testimonio de los \u00a0quejosos, \u00a0como \u00a0pruebas derivadas de las juramentadas recogidas por la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados\u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pinto \u00a0y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen, \u00a0quienes \u00a0relataron \u00a0el conocimiento que obtuvieron cuando los uniformados les permitieron \u00a0ingresar a los calabozos y entrevistarse con los aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Buelvas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009 desconoc\u00eda los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0sus \u00a0agresores, \u00a0de los integrantes de la banda y actuar delictivo, \u00a0aporte \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en las posteriores ampliaciones los d\u00edas 17 y 22 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0cuando ya hab\u00eda visto a los aprehendidos y conversado con \u00a0ellos, \u00a0 prueba \u00a0 il\u00edcita \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0vertidas por Buelvas Hern\u00e1ndez y Manuel Mor\u00f3n, sin que se pueda \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0estos elementos de persuasi\u00f3n se logr\u00f3 porque su \u00a0descubrimiento \u00a0 fue \u00a0 inevitable; \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente \u00a0independiente \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0irregular \u00a0de \u00a0las \u00a0atestaciones originadas en los calabozos de la \u00a0polic\u00eda; \u00a0o \u00a0su \u00a0v\u00ednculo \u00a0fue \u00a0atenuado \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9stas, porque los \u00a0denunciantes \u00a0tuvieron acceso a la informaci\u00f3n que suministran en sus quejas, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular mantuvieron con los dos \u00a0aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia y en su lugar \u00a0se \u00a0dicte \u00a0fallo de reemplazo en el que se declare probada la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000 y se disponga la nulidad de la sentencia de \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0con relaci\u00f3n a las diferentes declaraciones rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias, \u00a0las \u00a0cuales recogen con certeza la \u00a0inocencia de JALIS G\u00d3MEZ CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0el 30 de octubre de 2006, los \u00a0capturados \u00a0 Rafael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pinto \u00a0y \u00a0Michael \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0 bajo \u00a0 juramento \u00a0 en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0Bosconia\u00a0 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se\u00f1alan que JALIS G\u00d3MEZ CASTRO hizo parte del grupo \u00a0que \u00a0el 6 de octubre anterior atrac\u00f3 al denunciante Abimael Buelvas Hern\u00e1ndez, \u00a0administrador de la Estaci\u00f3n de Servicios San Jos\u00e9 de El Copey. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que a partir del 2 de noviembre siguiente, la \u00a0Unidad \u00a028 Local de Fiscal\u00edas de esa ciudad recibi\u00f3 las indagatorias de Rafael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pinto,\u00a0 \u00a0Michael \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen, Carlos Manuel Gualdr\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0y Nilton C\u00e9sar Graus Ospina entre otros, diligencias en las que los dos \u00a0primeros \u00a0se \u00a0retractaron \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0realizado \u00a0a JALIS VICENTE G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO \u00a0 y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0ratificaron \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego de uso privativo de \u00a0las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realiza una rese\u00f1a procesal sobre el recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0recibidas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0posterior y consecuentes \u00a0ampliaciones, \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0y sentencia, para reiterar que la vinculaci\u00f3n de \u00a0JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n jurada rendida por \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pinto \u00a0y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen \u00a0el \u00a030 \u00a0de octubre de 2006 ante la Unidad de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de Bosconia y posterior se\u00f1alamientos de los \u00a0quejosos \u00a0Buelvas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Mor\u00f3n Lobo, \u00faltimos respecto de quienes dice, \u00a0se \u00a0contradicen \u00a0en \u00a0el sentido de afirmar inicialmente que sobre los autores de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0escucharon \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0capturados \u00a0en \u00a0la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de El Copey, luego, que lo fue en la SIJIN de Bosconia, motivo que les \u00a0resta credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0queda \u00a0en \u00a0entre \u00a0dicho, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el mismo ABIMAEL BUELVAS HERN\u00c1NDEZ, manifest\u00f3 que el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0Fue \u00a0(sic) hasta la SIJIN donde reconoci\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 las manifestaciones de algunos de los sindicados quienes \u00a0admitieron \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en el hecho, estuvo en ese sitio en compa\u00f1\u00eda de \u00a0ARMANDO \u00a0 MORON. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MORON \u00a0LOBO \u00a0acerca \u00a0del se\u00f1or JALI (sic) \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ CASTRO, no fue porque los presos se lo confesaron directamente a \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0El Copey, como \u00a0inicialmente \u00a0tambi\u00e9n lo hab\u00eda afirmado el se\u00f1or BUELVAS HERN\u00c1NDEZ, sino que \u00a0igualmente \u00a0lo escuch\u00f3 pero en las instalaciones de la SIJIN DE BOSCONIA. O sea \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada en esa unidad \u00a0investigativa los se\u00f1ores GONZ\u00c1LEZ PINTO y GARC\u00cdA OMEN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repite que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de octubre, despu\u00e9s de haber \u00a0quedado \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Octava \u00a0Local \u00a0de \u00a0Bosconia \u00a0en \u00a0los \u00a0calabozos \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n de polic\u00eda del mismo \u00a0municipio, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RAFAEL GONZ\u00c1LEZ PINTO y MICHAELL ALEXIS GARC\u00cdA OMEN \u00a0fueron \u00a0sacados \u00a0de \u00a0sus \u00a0calabozos sin orden previa de esa fiscal\u00eda y llevados \u00a0ante \u00a0la \u00a0unidad \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la SIJIN DE BOSCONIA para que confesaran su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0perpetrado \u00a0al \u00a0se\u00f1or ABIMAEL HERN\u00c1NDEZ BUELVAS \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la bomba de gasolina San Jos\u00e9 de El Copey el 9 de octubre de \u00a02006, \u00a0confesaran \u00a0su \u00a0pertenencia a la banda criminal, los hurtos que planeaban \u00a0realizar \u00a0y \u00a0la se\u00f1alizaci\u00f3n de otras personas que formaban parte de la banda. \u00a0Dicha \u00a0confesi\u00f3n \u00a0les \u00a0fue \u00a0recepcionada \u00a0bajo \u00a0el mecanismo de la DECLARACI\u00d3N \u00a0JURAMENTADA \u00a0por \u00a0parte del Subintendente Torres Barrios Esteban (Ver folio 19). \u00a0Se \u00a0presentaron \u00a0a \u00a0la diligencia en calidad de observadores la v\u00edctima ABIMAEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BUELVAS \u00a0y \u00a0ARMANDO \u00a0MOR\u00d3N \u00a0LOBO, \u00a0administrador de la estaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0El \u00a0Bosque \u00a0No. \u00a02 \u00a0de \u00a0El \u00a0Copey, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de llevar a cabo la \u00a0diligencia \u00a0de identificaci\u00f3n y de interrogatorio sobre los mismos sindicados y \u00a0como \u00a0observadores \u00a0de la declaraci\u00f3n juramentada que rendir\u00edan los sindicados \u00a0RAFAEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 PINTO \u00a0 y \u00a0 MICHAEL \u00a0 ALEXIS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0OMEN. \u00a0(Ver \u00a0folios \u00a0249-253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0terminado el interrogatorio a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PINTO \u00a0y \u00a0MICHAEL ALEXIS GARC\u00cdA OMEN por parte del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se\u00f1or ABIMAEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BUELVAS y de ARMANDO MANUEL MOR\u00d3N LOBO y terminada la diligencia de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interrogatorios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0a los antes \u00a0mencionados, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Investigaci\u00f3n Judicial SIJIN de Bosconia, mediante \u00a0oficio \u00a00202 \u00a0UNIPJ-BOS \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 de octubre de 2006, pasadas las 19 horas, \u00a0hace \u00a0llegar a la Fiscal\u00eda en turno otro informe donde solicita las \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MANUEL \u00a0GUALDR\u00d3N \u00a0ORTEGA, \u00a0RAFAEL GONZ\u00c1LEZ PINTO, MICHAEL \u00a0ALEXIS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0OMEN, \u00a0ORLANDO \u00a0MARI\u00d1O \u00a0PE\u00d1A Y MILTON C\u00c9SAR GRAUS OSPINO y a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n juramentada\u00a0 por ellos practicada, vincularon a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0CARLOS \u00a0JHON \u00a0LEIVA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0JAIDER\u00a0 ENRIQUE AROCA BARCAS Y \u00a0JALIS G\u00d3MEZ CASTRO (ver folio No. 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera, \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas de refutaci\u00f3n contenidas en las indagatorias rendidas por \u00a0Rafael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pinto ante la Fiscal\u00eda 28 Local de Bosconia, donde afirma no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ CASTRO y que para realizar la sindicaci\u00f3n de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0firmar la correspondiente acta fue obligado y maltratado por \u00a0quienes se la recibieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0porque tiene un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades encontradas en el tr\u00e1mite surtido \u00a0para \u00a0la \u00a0primera declaraci\u00f3n juramentada, la cual se surti\u00f3 con violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincrimici\u00f3n, \u00a0su \u00a0derecho a guardar silencio y estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor; desmiente y refuta el se\u00f1alamiento que realiz\u00f3 en \u00a0su \u00a0primera versi\u00f3n contra JALIS G\u00d3MEZ CASTRO y explica la forma il\u00edcita como \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0indicaci\u00f3n; \u00a0analizando \u00a0su \u00a0dicho de manera conjunta con la de \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0concuerda la manera espont\u00e1nea de su afirmaci\u00f3n; y, se hace \u00a0evidente \u00a0 \u00a0el \u00a0 quebranto \u00a0 del \u00a0 \u201cprincipio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Manuel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de aceptar cargos para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0donde \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0los hechos, de las \u00a0cuales excluye a JALIS G\u00d3MEZ CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Nilton \u00a0C\u00e9sar Graus Ospino rendida ante la Unidad Coordinadora \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Valledupar en la que dice que JALIS G\u00d3MEZ CASTRO es inocente \u00a0de la sindicaci\u00f3n que se le hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, \u00a0que las anteriores 2 declaraciones \u00a0\u2013Carlos Manuel Gualdr\u00f3n \u00a0y \u00a0Nilton C\u00e9sar Graus- no se contradicen entre s\u00ed, la \u00a0una \u00a0se \u00a0complementa con la otra, se obtuvieron de manera debida, oportuna y sus \u00a0contenidos \u00a0gozan \u00a0de veracidad y certeza, porque no existe prueba en el proceso \u00a0que \u00a0las \u00a0contradiga, se verifican en la atestaci\u00f3n de Rafael Gonz\u00e1lez Pinto y \u00a0no fueron refutadas por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el Tribunal de \u00a0Valledupar \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de unidad probatoria al dejar de apreciar \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0desvirt\u00faan \u00a0los se\u00f1alamientos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0las declaraciones juramentadas de Gonz\u00e1lez Pinto y Garc\u00eda Omen \u00a0a \u00a0JALIS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, \u00a0las cuales eran esenciales porque recog\u00edan el caudal \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0descargos \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0admita la demanda y se case la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver a JALIS G\u00d3MEZ CASTRO de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0endilgados \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La demanda presentada por el apoderado de \u00a0JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ CASTRO, no satisface los requisitos formales establecidos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el recurso de casaci\u00f3n se rige por \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 dispositivo, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, excepto la nulidad que puede ser \u00a0decretada \u00a0oficiosamente \u00a0-si a ello hubiere lugar- en aras de la protecci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; \u00a0tampoco consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, \u00a0ni \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de la l\u00f3gica argumentativa que le es inherente, pues esta clase de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue concebida, no como un medio adicional para litigar libremente, \u00a0sino \u00a0como una excepcional manera de llevar al conocimiento del m\u00e1ximo tribunal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0se\u00f1aladas en la ley y, seleccionadas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0forja \u00a0como \u00a0un instituto procesal extraordinario en procura de remediar o poner \u00a0fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente y de la ley, ocurridos en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, por errores de juicio o de actividad, y como tal comporta la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento jur\u00eddico sobre \u00e9sta, siguiendo el derrotero \u00a0trazado \u00a0en \u00a0las causales invocadas, donde se espera del censor, su discurrir de \u00a0un \u00a0modo \u00a0claro \u00a0y \u00a0profundo, \u00a0hasta \u00a0demostrar \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de tal suerte que no es factible mantener su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Como \u00a0los \u00a0dos \u00a0ataques \u00a0planteados se \u00a0soportan \u00a0en disquisiciones por la valoraci\u00f3n de los elementos de conocimiento, \u00a0encuentra \u00a0la Sala oportuno y en camino a mostrar la insustancialidad e indebida \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de las censuras recordar, que el manifiesto desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ha sido tratado en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (CSJ SP, \u00a09 \u00a0oct \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a029949; \u00a0y \u00a030 \u00a0Nov \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036345, \u00a0entre otras), como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0por: \u00a0i) \u00a0errores \u00a0de hecho, que \u00a0pueden \u00a0ser: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio; \u00a0o \u00a0ii) \u00a0por \u00a0errores de derecho, en los que se \u00a0encuentran \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, el \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, que corresponde al segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ocurre \u00a0cuando el juez omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0producida o incorporada al proceso, o infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de convicci\u00f3n que no forma \u00a0parte del mismo por no haber sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el falso juicio de identidad se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0allegado; \u00a0sin embargo, al apreciarlo lo distorsiona, tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a conclusiones \u00a0distintas \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0obtenido \u00a0si \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0considerado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio tiene presencia cuando a \u00a0una \u00a0prueba que existe legalmente y es valorada en su integridad, el juzgador le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0o fuerza de convicci\u00f3n con transgresi\u00f3n de los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica; es decir, las reglas de la l\u00f3gica, la experiencia com\u00fan \u00a0y los dictados cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0cabida, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador no le otorga a un determinado \u00a0medio de prueba el valor asignado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0atiende \u00a0al \u00a0proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima de \u00a0producirla \u00a0e incorporarla al proceso, al cual debi\u00f3 sujetarse el recurrente en \u00a0la primera censura formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta clase de dislate ata\u00f1e a la validez y \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado, \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0dos maneras: \u201ca) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, le otorga validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que cumple las exigencias formales de producci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llenarlas; \u00a0y, \u00a0b) \u00a0cuando se la niega, porque considera que no las re\u00fane, \u00a0cumpli\u00e9ndolas.\u201d \u00a0(CSJ SP, 27 Feb. 2001, Rad. 15042, \u00a015 May. 2008, Rad. 28559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, quien as\u00ed lo alega reconoce la \u00a0existencia \u00a0material del elemento de conocimiento, pero \u00a0controvierte \u00a0el desconocimiento del debido proceso y su legalidad en las etapas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n al tr\u00e1mite, no, como \u00a0equivocadamente \u00a0esboza \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0la nulidad de lo actuado \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0suasoria, \u00a0certeza \u00a0o \u00a0verisimilitud, \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0los jueces de primero y segundo nivel a los medios de persuasi\u00f3n \u00a0sobre los que soporta la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, se debe abordar la \u00a0trascendencia \u00a0de los dislates, para con ello demostrar la sustancialidad de los \u00a0reproches, \u00a0aspecto \u00a0que se logra con el ejercicio argumentativo de suprimir los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0afectados \u00a0con \u00a0los vicios y evidenciar que con los \u00a0restantes, el fallo no puede \u00a0mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0A esta metodolog\u00eda argumentativa no \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JALIS VICENTE G\u00d3MEZ CASTRO, pues en el primer cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la recolecci\u00f3n e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Rafael \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Pinto \u00a0 y \u00a0Michaell \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ubica \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los errores de derecho evocado \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0legalidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, toda la intelecci\u00f3n se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0una \u00a0controversia \u00a0soportada \u00a0en la ausencia de validez de lo actuado \u00a0porque \u00a0en \u00a0primer orden, los policiales que las recaudaron se extralimitaron en \u00a0sus \u00a0 funciones \u00a0 al \u00a0haberlas \u00a0practicado \u00a0sin \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0sentir \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0tampoco \u00a0procedieron \u00a0bajo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales, por hallarse en las circunstancias \u00a0propias \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0en \u00a0condiciones de flagrancia que los autorizara para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0discute \u00a0los \u00a0aspectos f\u00e1cticos que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de varios de los encartados, es decir, rechaza el que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0que fueron capturados, lo hayan sido en posesi\u00f3n de las armas de \u00a0fuego decomisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, la censura se construy\u00f3 \u00a0con \u00a0varios \u00a0componentes integrados bajo la misma senda tem\u00e1tica de la nulidad, \u00a0uno \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento del debido proceso referido a no haber contado los \u00a0uniformados \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las diligencias de \u00a0polic\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0representadas \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0estar \u00a0asistidos \u00a0por un \u00a0abogado, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0y \u00a0no auto incriminaci\u00f3n, la \u00a0dignidad humana y el principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0estas dos mixturas se les \u00a0agreg\u00f3 \u00a0una \u00a0controversia \u00a0por \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que el Tribunal otorg\u00f3 a las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0y \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0ampliaciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0los \u00a0quejosos \u00a0Abimael Hern\u00e1ndez Buelvas y Armando \u00a0Manuel \u00a0Mor\u00f3n \u00a0Lobo, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hacen que los reparos resulten excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0pues \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0no \u00a0se acepta la validez del tr\u00e1mite, fin \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura; \u00a0en \u00a0los segundos, es presupuesto aceptar su vigencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0controversia \u00a0gira \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la asignaci\u00f3n suasoria de los \u00a0medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todo \u00a0lo anterior se suma la ausencia de \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reproche, donde el censor ten\u00eda la carga de ense\u00f1arle a la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 suprimir \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0afectados \u00a0con \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las declaraciones juradas denunciadas, los dem\u00e1s elementos \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0mantener \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida en el fallo, sobre todo en este caso en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0cuenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Uldarico \u00a0Montenegro \u00a0D\u00edaz y Julio C\u00e9sar Le\u00f3n Mart\u00ednez, quienes dan cuenta de la forma \u00a0como \u00a0sorprendieron y dieron captura a los primeros encartados Gonz\u00e1lez Pinto y \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0dos \u00a0armas \u00a0de fuego y la mochila en la que el \u00a0denunciante \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Buelvas \u00a0llevaba el dinero el d\u00eda que fue atracado por \u00a0la \u00a0 banda \u00a0 y \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0Sobre \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0dejando \u00a0en total abandono y a medio \u00a0camino el ataque propuesto, suficiente para inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n al segundo dislate, la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que el cargo formulado es absolutamente confuso y contradictorio. Se \u00a0hace \u00a0una mixtura entre la proposici\u00f3n de errores de hecho con la alegaci\u00f3n de \u00a0la afectaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0cuando \u00a0inicialmente \u00a0propuestos \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia por omisi\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los encartados Rafael Gonz\u00e1lez Pinto, Carlos Manuel Gualdr\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0 y \u00a0Nilton \u00a0C\u00e9sar \u00a0Graus \u00a0Ospino \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0se \u00a0retractan \u00a0de \u00a0las \u00a0inicialmente \u00a0 vertidas, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0reiterada \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por el encartado Rafael Gonz\u00e1lez Pinto y Michael \u00a0Alexis \u00a0Garc\u00eda \u00a0Omen se le vulneraron sus garant\u00edas constitucionales a guardar \u00a0silencio, \u00a0la \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0estar asistido por un \u00a0defensor, cuando de manera textual se expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la[s] \u00a0mencionada[s] diligencia[s] El \u00a0(sic) \u00a0funcionario de polic\u00eda judicial viol\u00f3 los principios del DEBIDO PROCESO \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 29 Constitucional (sic) por errores in iudicando por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura (yerro de estructura) y de garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0garant\u00eda) \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que los \u00a0sindicados \u00a0confesos \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un abogado defensor en esa \u00a0diligencia. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 quedaron \u00a0quebrantados \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0NO \u00a0AUTOINCRIMINACI\u00d3N \u00a0contenido en el art\u00edculo 33 de la norma superior por cuanto \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0les \u00a0puso \u00a0de presente el derecho a guardar silencio y a no \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed mismo y el principio de VALIDEZ Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0actu\u00f3 \u00a0con desconocimiento de los art\u00edculos 267, \u00a0274, \u00a0276, \u00a0280, \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 306, (sic) 314, 315, 316 y 318 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0De \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas se desprendieron las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ABIMAEL \u00a0BUELVAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0Y MANUEL ARMANDO \u00a0MOR\u00d3N \u00a0LOBO \u00a0y \u00a0con \u00a0ellas especial y espec\u00edficamente con las declaraciones de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PINTO \u00a0Y \u00a0MICHAEL \u00a0ALEXIS GARC\u00cdA OMEN (arriba \u00a0transcrita), \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Valledupar encontr\u00f3 m\u00e9rito probatorio y \u00a0suficiente \u00a0certeza \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en contra del \u00a0se\u00f1or JALI VIENTE G\u00d3MEZ CASTRO (Ver folios 63-63 y \u00faltimas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera la censura se convierte en \u00a0toda \u00a0una \u00a0paradoja incomprensible, pues originada en la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0bajo \u00a0el argumento de un error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0la muta a otras por la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, ajenas al cargo inicialmente planteado, como si lo \u00a0pretendido \u00a0ya no fuera que los elementos de conocimiento sean tenidos en cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario se excluyan de ella por hallarse en \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 ilicitud \u00a0o \u00a0ilegalidad, \u00a0en \u00a0pleno \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, identidad, no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, a todas estas formas de reproche, le \u00a0adiciona \u00a0de \u00a0manera inadecuada, el que tambi\u00e9n se transgredi\u00f3 la prerrogativa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0se\u00f1alar los medios de \u00a0prueba \u00a0dejados de recaudar, los solicitados para su pr\u00e1ctica, los hechos\u00a0 \u00a0aspirados \u00a0en \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n y cu\u00e1l su incidencia en camino a corroborar la \u00a0tesis defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0labor \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0de \u00a0forma \u00a0diferente \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el vicio l\u00f3gico de petici\u00f3n de principio conforme al \u00a0cual, \u00a0quien \u00a0emite \u00a0una \u00a0premisa \u00a0aspira \u00a0sea \u00a0tenida \u00a0como \u00a0cierta con su sola \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0ofrecer \u00a0una demanda capaz de bastarse a s\u00ed misma. Los ataques \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0de \u00a0manera \u00a0dispersa \u00a0y \u00a0abandonados \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como de forma insistente se incurri\u00f3 en la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0 indiscriminada \u00a0 de \u00a0reparos, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0oportuno precisar su naturaleza, como la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un mismo cargo de entremezclar ataques propios de \u00a0causales \u00a0diferentes, \u00a0al tener cada una caracter\u00edsticas y par\u00e1metros l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0distintos \u00a0con \u00a0diversas consecuencias jur\u00eddicas (CSJ SP, 22 \u00a0Ago. \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a011963), sin que se pueda perder de vista, que en el evento de \u00a0prosperidad \u00a0del reproche formulado contra la sentencia, la decisi\u00f3n que adopte \u00a0la Corte debe compaginar con la causal invocada y el error aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0puntual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es imprescindible que quien \u00a0acude \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad de una sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con fundamento preciso en una de las causales expresamente \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible, lanzar reparos que no sean \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y alcance de los motivos \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0por \u00a0tanto \u00a0permitida \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0abigarrada \u00a0de \u00a0enfoques \u00a0propios \u00a0de \u00a0diversas \u00a0causales, en cuanto cada una de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0obedece \u00a0en su postulaci\u00f3n te\u00f3rica a supuestos propios, sino \u00a0que \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigen desarrollo independiente. En otras \u00a0palabras, \u00a0frente al principio de autonom\u00eda de las causales resulta desacertado \u00a0establecer \u00a0mixturas \u00a0entre \u00a0diversos \u00a0factores, \u00a0al \u00a0atacar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo extraordinario una sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0del \u00a0principio de autonom\u00eda se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de las censuras respete la \u00a0naturaleza \u00a0propia \u00a0de \u00a0las causales, por cuanto cada una de ellas, en virtud de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que en el sentido de la sentencia o en la estructura del proceso \u00a0su \u00a0presencia \u00a0puede \u00a0causar, \u00a0exige \u00a0unos \u00a0derroteros \u00a0demostrativos diversos y \u00a0coherentes \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n final, o bien de que se case el fallo demandado \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adopte \u00a0el \u00a0sustitutivo, \u00a0o \u00a0ya \u00a0para \u00a0que \u00a0retrotraiga la \u00a0actuaci\u00f3n a estadios superados si tiene bases viciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en otro desfase insuperable al dirigir la censura exclusivamente contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0dejando \u00a0 intactas \u00a0y \u00a0sin \u00a0reproche \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0y \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0cuando \u00a0como \u00a0en el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0identidad \u00a0conceptual \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias, al confirmar integralmente la decisi\u00f3n del inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo \u00a0desconoci\u00f3 el principio en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inescindibilidad \u00a0del \u00a0fallo, conforme al cual, las sentencias de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0cuando \u00a0conservan \u00a0igualdad tem\u00e1tica conforman una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0donde para su ataque es inviable fraccionarlas o separarlas, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede hacerse \u00a0solamente \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0entendida \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0como \u00a0el \u00a0texto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sino que debe \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0en \u00a0todo cuanto no haya sido objeto de revocaci\u00f3n, la de primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0funde \u00a0con la de su superior funcional9, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0deja \u00a0inc\u00f3lumes, los t\u00f3picos soporte de la decisi\u00f3n de primer grado, \u00a0no \u00a0debatidos \u00a0o \u00a0tratados \u00a0en \u00a0el \u00a0de segundo nivel, como sucede en el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0constituya \u00a0un pronunciamiento de \u00a0fondo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0se realiza en procura de una mejor ilustraci\u00f3n, es \u00a0oportuno \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la condena proferida contra JALIS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, \u00a0donde \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0manera di\u00e1fana que las pruebas que se \u00a0echan de menos por el censor, s\u00ed fueron apreciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0dijo \u00a0el \u00a0a \u00a0quo10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se demuestra entonces\u00a0 con la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PINTO, uno de los integrantes que se someti\u00f3 a sentencia \u00a0anticipada; \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 y \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0ARMANDO \u00a0MANUEL \u00a0MOR\u00d3N \u00a0LOBO, \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de Servicios El Bosque No. 2, quien iba ser la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal, y los testimonios de los policiales \u00a0ULDARICO \u00a0MANTENEGRO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0LE\u00d3N MART\u00cdNEZ, que en efecto un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0sujetos en el municipio de El Copey se concert\u00f3 para cometer delitos \u00a0de \u00a0Hurto (sic) empleando\u00a0 violencia f\u00edsica y moral, pues utilizaban armas \u00a0de fuego de corto alcance para intimidar a sus v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda de captura \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PINTO rinde una declaraci\u00f3n ante la Unidad Investigativa de la SIJIN \u00a0de \u00a0Boconia, \u00a0donde cuenta que junto con CARLOS MANUEL GUALDR\u00d3N, ORLANDO MARINO \u00a0y \u00a0MICHAELL \u00a0ALEXIS, \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0perpetrar \u00a0el \u00a0hurto \u00a0sobre \u00a0los bienes de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de Servicios San Jos\u00e9, bajo el mando de alias Cucho, que se alojaron \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0residencias \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 empleado \u00a0 \u2013bombero- \u00a0de la estaci\u00f3n de gasolina \u00a0de \u00a0nombre JAIDER quien suministr\u00f3 la informaci\u00f3n acerca del dinero que se iba \u00a0a \u00a0consignar. \u00a0Cuando le preguntaron qui\u00e9nes eran las \u00a0personas \u00a0que \u00a0suministraban \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y la hora de la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Milton, Jaider, Carlos Jhon y Jalis \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que ellos estaban pendientes, ten\u00edan contacto con el Jefe \u2013alias \u00a0Cucho- \u00a0y \u00a0se \u00a0encargaban \u00a0de \u00a0guardar el armamento en la casa de Carlos Jhon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente en su indagatoria rendida el \u00a002 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o GONZ\u00c1LEZ PINTO niega todo lo que hab\u00eda dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y expresa que fue obligado a firmar unos \u00a0papeles \u00a0 sin \u00a0 dej\u00e1rselos \u00a0 leer \u00a0(folio \u00a0(43), \u00a0no \u00a0obstante \u00a0en la ampliaci\u00f3n de indagatoria vertida el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 se retracta diciendo que JALIL (sic) no tiene nada que ver \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0ni \u00a0el \u00a0otro muchacho el gordito, que trabaja en la chatarrer\u00eda \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0JOHAN LEIVA MEJ\u00cdA), pues s\u00f3lo lleg\u00f3 a llevarle una \u00a0botella de agua al calabozo y lo cogieron\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0segunda \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada, el entonces procesado RAFAEL GONZ\u00c1LEZ PINTO reafirma \u00a0parcialmente \u00a0lo \u00a0que hab\u00eda dicho en la entrevista ante la Polic\u00eda Judicial en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0NILTON GRAUSS s\u00ed integraba la banda criminal y que su rol era \u00a0el \u00a0de \u00a0hacerle \u00a0inteligencia \u00a0a las v\u00edctimas y recolectar la informaci\u00f3n para \u00a0suministrarla \u00a0a \u00a0alias \u00a0El \u00a0Cucho, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0banda, \u00a0para as\u00ed poder planear y \u00a0ejecutar los hurtos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0JARLIS \u00a0(sic) \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ CASTRO, \u00a0CARLOS JOHN (sic) LEIVA MEJ\u00cdA y JAIDER AROCA BARCAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a estos ajusticiables, debe \u00a0admitirse \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0defensores que no fueron sorprendidos en flagrancia \u00a0cometiendo \u00a0delito alguno, sin embargo ello no los releva de responsabilidad por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0surge en la declaraci\u00f3n jurada que ante funcionarios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 SIJIN \u00a0Bosconia, \u00a0comisionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0rindieron \u00a0ABIMAEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BUELVAS, v\u00edctima del delito de hurto, y ARMANDO MANUEL MOR\u00d3N LOBO, \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0capturado \u00a0RAFAEL GONZ\u00c1LEZ PINTO, habl\u00f3 y \u00a0delat\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s miembros de la banda, inform\u00e1ndoles las intenciones que \u00a0ten\u00edan \u00a0esa \u00a0noche \u00a0de \u00a0atracar \u00a0La Estaci\u00f3n de Servicio el Bosque No. 2. Y de \u00a0asesinar al administrador ARMANDO MOR\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho \u00a0le \u00a0otorga credibilidad a lo \u00a0testificado \u00a0por \u00a0ABIMAEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y ARMANDO MANUEL MOR\u00d3N porque sus dichos \u00a0son \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0escucharon \u00a0de varios de los capturados el 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0especialmente \u00a0RAFAEL GONZ\u00c1LEZ PINTO y MAICOL GARC\u00cdA OMEN, \u00a0quienes \u00a0ante la Polic\u00eda Judicial el mismo d\u00eda de la aprehensi\u00f3n testificaron \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0JARLIS \u00a0(sic) \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, CARLOS JOHN (sic) LEIVA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0JAIDER \u00a0AROCA \u00a0BARCAS \u00a0tambi\u00e9n hac\u00eda parte de la banda criminal, no \u00a0solo \u00a0eran \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0realizar \u00a0inteligencia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, sino \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0el \u00a0despacho \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 posteriormente \u00a0 realiza \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PINTO \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria (folio 109 C2), en el sentido que JALIL (sic) G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO \u00a0y\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0JHON (sic) LEIVA MEJ\u00cdA\u00a0 no tienen nada que ver en \u00a0los \u00a0hechos investigados; al igual que lo declar\u00f3 NILTON GRAUS OSPINO (folio 92 \u00a0C2) \u00a0y CARLOS GUALDR\u00d3N ORTEGA, pues se nota que los tres se pusieron de acuerdo \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a esos dos acusados, porque si en verdad ning\u00fan v\u00ednculo\u00a0 \u00a0tuvieran \u00a0con \u00a0la empresa delincuencial\u2026 (Destaca la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el Tribunal, bajo el derrotero \u00a0de \u00a0 los \u00a0temas \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0expuso11: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo: \u00a0 Tampoco \u00a0 es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la asunci\u00f3n o pr\u00e1ctica irregular de la prueba\u00a0 que el \u00a0censor \u00a0no quiso explicar, privando a la sala de presentar un r\u00e9plica adecuada. \u00a0Al \u00a0rev\u00e9s: \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0se encuentra probado que cada una de las diligencias \u00a0realizadas \u00a0para \u00a0investigar \u00a0los \u00a0punibles \u00a0fueron \u00a0ordenadas \u00a0y \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0legal \u00a0forma \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0autos, \u00a0tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juzgamiento, \u00a0 incluyendo \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0entrevista\u00a0 \u00a0realizadas \u00a0a MICHAEL ALEXIS GARC\u00cdA OMEN y a RAFAEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0PINTO, \u00a0que fueron remitidas por la Unidad Investigativa de la SIJIN de Bosconia \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional en turno el d\u00eda 30 de octubre de 2006 mediante oficio \u00a00202, luego de presentada la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Frente \u00a0al \u00a0otro \u00a0cuestionamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0credibilidad de lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ PINTO respecto de G\u00d3MEZ CASTRO, el censor debe \u00a0saber \u00a0que su obligaci\u00f3n como recurrente no consiste en afirmar o negar sino en \u00a0demostrar, \u00a0probar \u00a0y \u00a0argumentar \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0Tres exigencias \u00a0extra\u00f1as \u00a0 al \u00a0 pretendido \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0tan \u00a0mal \u00a0momento \u00a0considerado \u00a0como \u00a0debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no es con tesis personal\u00edsimas y \u00a0subjetivas \u00a0como \u00a0se \u00a0atacan \u00a0con \u00a0\u00e9xito \u00a0las decisiones. Es con argumentaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0coherente, \u00a0de \u00a0peso, \u00a0de fuerza, incluso que revista novedad. Y en este \u00a0caso, \u00a0con \u00a0un \u00a0discurso \u00a0que \u00a0deje \u00a0sin \u00a0fuerza alguna lo dicho por los propios \u00a0confesos autores de los delitos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las instancias bajo el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0del \u00a0fallo s\u00ed apreciaron las indagatorias y \u00a0ampliaciones \u00a0rendidas \u00a0por Rafael Gonz\u00e1lez Pinto, Nilton Graus Ospino y Carlos \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Ortega, pues de ellas se precisa en la decisi\u00f3n que se controvierte, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0Jalis G\u00f3mez Castro y la retractaci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0realizaron \u00a0estos acusados, insustancialidad del cargo \u00a0suficiente para declarar su indamisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, tambi\u00e9n se transgrede el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n material, deficiencia que ratifica la ineptitud de la \u00a0censura \u00a0propuesta, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0una vez confrontada la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0no refleja materialmente la percepci\u00f3n inconforme del casacionista, \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado \u00a0(CSJ \u00a0SP, 28 Feb. 2009, Rad. 24783; 30 Sep. 2009, Rad. 32044; 07 Jul. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a033154; 08 Sep. 2010, Rad. 33771, entre otros), que entre las piezas \u00a0procesales \u00a0sobre las cuales se fundamentan los cargos y la presentaci\u00f3n que de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0haga \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0debe existir una relaci\u00f3n de correspondencia \u00a0objetiva, respetando siempre su realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y en cumplimiento del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0suplir \u00a0las omisiones \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, no puede corregir, \u00a0complementar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0forma \u00a0suplantar \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0atendiendo los fines del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0y en procura de la defensa de las garant\u00edas procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deba \u00a0hacerlo, aspecto que advierte viable en este caso \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto de algunos de los \u00a0il\u00edcitos investigados, como se pasa a estudiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Como lo precis\u00f3 esta colegiatura CSJ SP, 12 \u00a0Sep. \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026967, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda, es factible \u00a0enmendar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0una garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0sin \u00a0necesidad de surtir el traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico para que concept\u00fae al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0revisi\u00f3n del expediente \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a023 de noviembre de 2012, fecha en la cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas y concierto para delinquir, la acci\u00f3n penal se hallaba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, fecha en la cual se declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la misma por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aquella \u00a0fecha \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y a partir del d\u00eda siguiente se reanud\u00f3 el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida en el art\u00edculo 86 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000),\u00a0 el cual dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. La prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente, \u00a0debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0aplicado \u00a0y \u00a0adecuado \u00a0t\u00edpicamente \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en este tr\u00e1mite por ser el vigente al \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos12, \u00a0sanciona \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas en los art\u00edculos 340 y 366 \u00a0inciso \u00a0 primero, \u00a0 con \u00a0 penas \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0y \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0los \u00a0guarismos de 6 y 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0se deben reducir en la mitad, conforme al \u00faltimo inciso de la preceptiva \u00a0evocada, \u00a0los cuales equivalen a 3 y 5 a\u00f1os, para cada uno, donde el primero no \u00a0podr\u00e1 \u00a0entenderse \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0que aplicado al caso en estudio, \u00a0permite \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0citados \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 periodo \u00a0contabilizado \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 -4 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2007-, \u00a0conforme \u00a0consta en los antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012, fecha para la cual el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba en el Tribunal Superior de Valledupar, pendiente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0fallo se produjo cuando la \u00a0potestad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0reprimir \u00a0las \u00a0conductas constitutivas de delito se \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido, \u00a0es decir, la jurisdicci\u00f3n carec\u00eda de facultad para perseguir \u00a0a \u00a0los autores de hechos punibles generada por el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga de declararla y cesar todo \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0tales \u00a0il\u00edcitos, \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, las formas del juicio \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se vulneraron, al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0emitida \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por conductas respecto de las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal estaba prescrita, las cuales ahora a la Corte le \u00a0corresponde restaurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, ninguna actuaci\u00f3n diversa a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por estos punibles resulta \u00a0viable \u00a0en el presente asunto, la Corte as\u00ed lo declarar\u00e1, casar\u00e1 de oficio el \u00a0fallo y cesar\u00e1 el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como con ocasi\u00f3n a estos comportamientos el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel al elaborar la dosificaci\u00f3n de la pena discrimin\u00f3 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0concurso heterog\u00e9neo e impuso por el reato de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado 80 meses y por los delitos concurrentes de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a052 \u00a0meses, para un total de 11 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la decisi\u00f3n a tomar habr\u00e1 de restarse \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0valor, \u00a0por \u00a0tanto, corresponde como definitiva a imponer la fijada \u00a0para \u00a0el il\u00edcito contra el patrimonio econ\u00f3mico, esto es, 80 meses, la cual se \u00a0debe \u00a0mantener. Se fija como pena accesoria de la inhabilidad en el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el juzgado de primera instancia \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizar \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado y \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del fallo por el Tribunal Superior de Valledupar transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes \u00a0investiguen \u00a0la \u00a0presunta responsabilidad disciplinaria por la \u00a0probable \u00a0dilaci\u00f3n del tr\u00e1mite en que hayan incurrido los funcionarios a cargo \u00a0del asunto. Por la Secretar\u00eda se proceder\u00e1 de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica\u00a0 y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JALIS \u00a0VICENTE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, conforme a lo \u00a0expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0Y \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Valledupar, \u00a0 para \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en contra de JALIS VICENTE G\u00d3MEZ CASTRO por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de fuego o municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Disponer, \u00a0que dada la necesaria nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva JALIS VICENTE G\u00d3MEZ CASTRO queda condenado como coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado, a la pena de 80 meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la inhabilidad en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Disponer que por el Juzgado de primera \u00a0instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias con destino a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0los funcionarios del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a cargo el asunto en la definici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el fallo recurrido no \u00a0sufre otras modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y\u00a0\u00a0\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a0233 del cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0263 del cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0276 del cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a033, 46 y 60 del cuaderno No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a070 del cuaderno No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En la \u00a0misma \u00a0calidad \u00a0impuso sentencia contra Nilton C\u00e9sar Graus Ospino, Carlos Johan \u00a0Leiva Mej\u00eda y Jair Enrique Aroca Barca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a017 del cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0213. \u00a0Calificaci\u00f3n de la demanda. Si el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen. En caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0delegado \u00a0en \u00a0lo penal por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 obligatoriamente \u00a0 emita \u00a0concepto.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a024612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fol. \u00a085, cuaderno No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fol. 21 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Para \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, en el distrito Judicial de Villavicencio a\u00fan no \u00a0hab\u00eda \u00a0empezado \u00a0a \u00a0regir \u00a0la Ley 906 de 2004, por tanto tampoco es aplicable a \u00a0este caso los incrementos de la Ley 890 de la misma anualidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 AP314-2014 \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41620 \u00a0 (Aprobado Acta No. 18) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 En esta oportunidad y bajo la ritualidad de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}