\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP3132-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 43.612 \u00a0<\/p>\n
Acta No.181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido el t\u00e9rmino contemplado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud probatoria elevada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0OSVALDO SEVILLA OVALLE, requerido en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0Federativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a0371 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 2013, el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica Federativa del Brasil por conducto de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0OSVALDO \u00a0SEVILLA OVALLE, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0\u00abconcierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0narcotr\u00e1fico\u00bb, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0No. \u00a0MDP.0025.000031-612013, \u00a0dictado el 17 de enero de 2013, por el \u00a0Juez \u00a0Federal \u00a0Titular \u00a0de \u00a0la \u00a03\u00aa \u00a0Nominaci\u00f3n Federal Criminal de la Secci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 Rio \u00a0 de \u00a0 Janeiro1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEVILLA \u00a0OVALLE \u00a0hab\u00eda \u00a0sido retenido el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0circular roja de Interpol \u00a0y \u00a0surtidos \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0correspondientes, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 30 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0decret\u00f3 \u00a0su captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0nota verbal No. 057 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0anualidad2, la Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa del Brasil \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0 \u00a0OSVALDO \u00a0 \u00a0SEVILLA \u00a0 OVALLE, \u00a0aportando la documentaci\u00f3n pertinente para el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores conceptu\u00f3 que para el caso \u00a0\u00ab\u2026los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0aplicables\u2026son: \u00a0 El \u00a0 \u201cTratado \u00a0 de \u00a0Extradici\u00f3n\u201d \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0 de \u00a0Brasil \u00a0y \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a01938\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas\u201d \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Viena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01988,\u2026\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remiti\u00f3 \u00a0adem\u00e1s la nota verbal referida y \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0anexos \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dispuso el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante auto del 22 de abril siguiente, se dio inicio \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite en esta Corporaci\u00f3n, el 2 de mayo de los que avanzan se reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0designado por el requerido y se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para presentar pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de formular \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Por su parte, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SEVILLA \u00a0OVALLE \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n surtida e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0varias oportunidades, la libertad de su prohijado \u00a0por \u00a0el vencimiento del t\u00e9rmino de 60 d\u00edas para allegar la petici\u00f3n formal de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 6\u00ba del Tratado de Extradici\u00f3n \u00a0de 1938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Critica la que \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abincompleta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, as\u00ed como la presunta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0las declaraciones rendidas en sustento de la solicitud, para \u00a0luego, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 denominado \u00a0 \u00abprimera \u00a0prueba\u00bb, \u00a0pedir \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0al \u00a0\u00abconsulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Portugal\u00bb \u00a0le \u00a0permita \u00a0obtener copia de la actividad policial desplegada por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se contact\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que se lleg\u00f3 all\u00ed de la comisi\u00f3n del \u00a0posible \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0para evidenciar con ello que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica descrita no es punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la participaci\u00f3n de su prohijado en el \u00a0\u00absegundo \u00a0hecho\u00bb, refiere \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan contradicciones en las declaraciones del coimputado y agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Federal Australiana, lo que explicar\u00e1 \u00abpara \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alegatos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Como segunda \u00a0prueba, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se verifique el cumplimiento de las exigencias contenidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues se denunci\u00f3 y vincul\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0 el \u00a018\/07\/2013 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0requirente \u00a0el \u00a002\/12\/2012, \u00a0cuando \u00a0deber\u00eda para esa fecha ya existir un proceso penal, lo que \u00a0en \u00a0su concepto es un error de transcripci\u00f3n, que sumado a estar dirigido a las \u00a0autoridades \u00a0de los Estados Unidos, genera una vulneraci\u00f3n lesiva de su derecho \u00a0al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 porque \u00a0 dificulta \u00a0 su \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0comparecencia \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0fue dictado por las \u00a0autoridades \u00a0brasile\u00f1as, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0denomina \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y contra su defendido solo existe una investigaci\u00f3n instructiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay en el caso, una providencia que a la luz del art\u00edculo 493 \u00a0citado \u00a0sea equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 De igual forma, el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0asemejar\u00eda \u00a0al que cumple \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, lo que afectar\u00eda la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0obrar en el proceso, pues ese servidor no puede asumir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0funciones \u00a0de conocimiento.\u00a0 Pide adicionalmente, que se requiera \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho Procesal con el fin de que emita concepto \u00a0sobre ese aspecto, para as\u00ed reforzar su afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Como tercera \u00a0prueba, \u00a0depreca \u00a0que \u00a0se \u00a0conmine \u00a0a la Embajada de la Rep\u00fablica Federativa de \u00a0Brasil \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0que \u00a0su \u00a0Constituci\u00f3n proh\u00edbe la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0de ese pa\u00eds, demostrando as\u00ed que no se cumple el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0naciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0la \u00a0inaplicabilidad \u00a0del Tratado de Extradici\u00f3n de 1938, ante su incumplimiento por \u00a0parte de la autoridad extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. En el caso, como \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, es preciso aplicar el \u00a0\u00abTratado de Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0entre \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0del \u00a0Brasil \u00a0y \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a01938 \u00a0y \u00a0aprobado mediante Ley 85 de \u00a01939, instrumento en el que \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Partes \u00a0Contratantes \u00a0se \u00a0obligan, en virtud de su art\u00edculo I, a la \u00a0entrega \u00a0 rec\u00edproca \u00a0de \u00a0\u201c\u2026los \u00a0individuos \u00a0que, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0procesados o condenados por las autoridades judiciales de una de \u00a0ellas, \u00a0 se \u00a0 encontraren \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 otra\u2026\u201d, \u00a0siempre \u00a0que, al tenor del art\u00edculo II del mismo instrumento, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0las leyes del Estado requirente castiguen con \u00a0penas \u00a0de uno o m\u00e1s a\u00f1os de prisi\u00f3n, comprendidas no solamente la ejecuci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n del delito, sino tambi\u00e9n la tentativa y la \u00a0complicidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0III del Convenio \u00a0determina \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la extradici\u00f3n, en los siguientes casos: a) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido fuere competente, seg\u00fan sus leyes, para juzgar el \u00a0delito; \u00a0b) \u00a0cuando, por el mismo hecho, el delincuente haya sido o est\u00e9 siendo \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido; \u00a0c) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la pena hubieren \u00a0prescrito, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0Estado requirente o requerido; d) cuando la \u00a0persona \u00a0reclamada tuviere que comparecer en el Estado requirente, ante tribunal \u00a0o \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n; \u00a0e) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuere \u00a0puramente \u00a0militar o \u00a0pol\u00edtico, \u00a0o \u00a0de naturaleza religiosa, o dijere relaci\u00f3n a manifestaciones del \u00a0pensamiento en esos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el art\u00edculo V se\u00f1ala que la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n deber\u00e1 contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de simples acusados: \u00a0copia \u00a0o \u00a0traslado \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de prisi\u00f3n o de auto procesal \u00a0criminal equivalente, emanado de juez competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0se trate de condenados: copia o \u00a0traslado aut\u00e9ntico de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 piezas \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 contener \u00a0 la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0e \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0copia \u00a0de los textos de las leyes \u00a0aplicables \u00a0al caso y de los referentes a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los datos o antecedentes necesarios para comprobar la \u00a0identidad del individuo reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0 Las piezas justificativas de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1n, \u00a0cuando fuere posible, de su \u00a0traducci\u00f3n a la lengua del Estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00b0 \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n por v\u00eda diplom\u00e1tica constituir\u00e1 prueba suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados en apoyo de aqu\u00e9lla, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 modo, \u00a0 como \u00a0 legalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo anterior, \u00a0significa \u00a0que la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar aquellas pruebas que \u00a0sean \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes y \u00fatiles, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos estipulados en el \u00a0instrumento internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0otros \u00a0aspectos, ajenos al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0propongan \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0exceden \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0 alcances \u00a0 y \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as al mismo, son impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor de \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0 \u00a0OSVALDO \u00a0 \u00a0SEVILLA \u00a0 \u00a0OVALLE \u00a0 formul\u00f3 \u00a0tres solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0aporte \u00a0copia \u00a0del informe policial que da cuenta de la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0las autoridades extranjeras, para que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0pueda \u00a0determinar \u00a0que los hechos por los que se le sindica, no tienen \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcontradicciones \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 lagunas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0versiones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esta pretensi\u00f3n resulta extra\u00f1a a los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0verificar la Corte al rendir el concepto, como se expuso en \u00a0CSJ AP, 28 de mayo de 2008, Rad. 29.233, al decir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abal \u00a0no \u00a0ser \u00a0fin del concepto\u2026adelantar \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fuerza persuasiva de los medios probatorios que se aducen en \u00a0contra \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0obtuvieron, ni la \u00a0suficiencia \u00a0o insuficiencia argumental de la acusaci\u00f3n, en cuanto son aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales del pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0encargados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias leyes, de absolver las \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0las pruebas que busquen \u00a0discutir \u00a0 tales \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 semejantes \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0resultan \u00a0inconducentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada por el defensor de SEVILLA OVALLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Respecto \u00a0de la segunda, si bien la expone de manera \u00a0farragosa, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que pretende el an\u00e1lisis de la etapa procesal en la que \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 extranjero, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0mandamiento de prisi\u00f3n y \u00a0refulge \u00a0 ausente \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n exigida por el canon 496 de la Ley 906 de 2004, para \u00a0conceder \u00a0 \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 vulnera \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es \u00a0preciso \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0los Gobiernos de \u00a0Brasil \u00a0 y \u00a0Colombia \u00a0en \u00a01938, \u00a0donde \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 V, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0requiere \u00abcopia o traslado aut\u00e9ntico \u00a0del \u00a0 \u00a0 mandamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0criminal \u00a0equivalente\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que resulta desacertado que \u00a0pretenda \u00a0 censurar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0documento \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0internacional \u00a0no \u00a0lo \u00a0exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0inconducente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0al \u00a0Instituto Colombiano de \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0que \u00a0emita \u00a0opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0no tiene ilaci\u00f3n alguna \u00a0con \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, esta solicitud tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 despachada desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Sobre la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una certificaci\u00f3n donde conste que la Constituci\u00f3n del Brasil \u00a0contempla \u00a0la prohibici\u00f3n de extraditar a nacionales de ese pa\u00eds, ello resulta \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0tiene que ver si \u00a0hay \u00a0o \u00a0no reciprocidad en el Tratado de Extradici\u00f3n de 1938, \u00a0con \u00a0el concepto que debe emitir la Sala, relativo a la extradici\u00f3n de BOL\u00cdVAR \u00a0OSVALDO \u00a0 \u00a0SEVILLA \u00a0 \u00a0OVALLE, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 probanza \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0negar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como quiera que la Corte no observa la necesidad de \u00a0incorporar \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno, ordenar\u00e1 que una vez cobre ejecutoria \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo se\u00f1alado en la \u00faltima parte del \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No acceder a la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del reclamado BOL\u00cdVAR OSVALDO SEVILLA OVALLE, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a095 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0139 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Mediante \u00a0 oficio \u00a0 DIAJI \u00a0 No. \u00a0 0404, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a0136 \u00a0y \u00a0137 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP3132-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 43.612 \u00a0 Acta No.181 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Vencido el t\u00e9rmino contemplado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}