\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2978-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.163 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veintiocho (28) de mayo \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el representante de las v\u00edctimas contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, que confirm\u00f3 la proferida el 27 de febrero del mismo a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Pitalito \u00a0(Huila), \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a Rodrigo \u00a0Losada \u00a0Guaca, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de la conducta \u00a0punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios allegados a la carpeta, el acontecer delictivo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 7 de octubre de 2012, en la Vereda Canastos del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Isnos \u2013H.-, \u00a0cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0desavenencias entre RODRIGO LOSADA GUACA y Jos\u00e9 \u00a0Erney \u00a0Gaviria \u00a0Collazos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0gallera \u00a0Machete, \u00a0dando lugar a \u00a0insultarse \u00a0e \u00a0irse a las manos por raz\u00f3n del estado de alicoramiento que ambos \u00a0presentaban, \u00a0el \u00a0primero \u00a0sali\u00f3 en persecuci\u00f3n de su contrincante quien junto \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Wberney \u00a0Gaviria \u00a0Collazos \u00a0abandonaron \u00a0el establecimiento de \u00a0diversi\u00f3n, \u00a0en \u00a0instantes \u00a0en \u00a0que los actos alevosos los dirigi\u00f3 hacia Silvio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0habiendo \u00a0intentado \u00a0tomar distancia en el veh\u00edculo de propiedad del \u00a0interfecto \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber encendido, lo llev\u00f3 a \u00e9ste a abordar a pi\u00e9 la \u00a0ruta \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0cabecera \u00a0municipal, \u00a0sin \u00a0embargo, fue alcanzado por \u00a0RODRIGO \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asest\u00f3 \u00a0 una \u00a0 pu\u00f1alada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 humanidad1, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0su \u00a0deceso a los pocos minutos de ser traslado (sic) al hospital \u00a0local.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, ante el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Oporapa \u00a0(Huila) \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de Rodrigo \u00a0Losada \u00a0Guaca, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el Fiscal 24 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pitalito \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 del C\u00f3digo Penal, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0cargo \u00a0que fue aceptado. As\u00ed mismo, se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 27 de febrero de 2013 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n del allanamiento e individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante sentencia de la misma fecha, el \u00a0Juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Rodrigo \u00a0Losada \u00a0Guaca, \u00a0 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor del injusto de homicidio, a la pena principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuatro \u00a0(104) \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Recurrido el fallo por el representante de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0fue confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulterior6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 interviniente \u00a0interpuso7 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3 oportunamente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectiva8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras identificar las partes e intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0sintetiza \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual acusa la sentencia de segunda instancia de violar \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0verdad y reparaci\u00f3n y el principio de legalidad \u00a0por no ce\u00f1irse a la realidad f\u00e1ctica y jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho referencia a \u00a0\u00abuna \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n de una persona MORA VARGAS, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apellidos \u00a0 \u00a0LOSADA \u00a0 GUACA\u00bb9 \u00a0y \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0siendo \u00a0que el a \u00a0quo \u00a0 le \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0dos censuras; la primera conforme a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004 y la segunda por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, pero ambas invocando la infracci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0directa del art\u00edculo 5, 10, 11, 137, 372, 373, 457 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia. Por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0Nulidad \u00a0Por \u00a0(sic) \u00a0Imputaci\u00f3n \u00a0Err\u00f3nea.\u00bb10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para desarrollar el reproche sostiene que, el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00aberror de apreciaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0base en los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0 arrimados \u00a0 al \u00a0 proceso.\u00bb11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que el apoderado de las v\u00edctimas, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0su \u00a0investigador \u00a0privado, \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dichas \u00a0evidencias, \u00a0ella \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0valor \u00a0suasorio, \u00a0lo cual fue avalado por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al indicar que al \u00a0perjudicado \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0vedado \u00a0 \u00a0sugerir \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0durante esa diligencia, se le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, aunque logr\u00f3 indicar que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 deb\u00eda \u00a0 corregirse \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que esa actuaci\u00f3n est\u00e1 viciada de nulidad, por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de las audiencias concentradas hayan tardado m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a0supone \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0por \u00a0favorecer al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00ab[c]ontrario \u00a0a lo afirmado por el Tribunal superior (sic) de Neiva, \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad se pretende variar la imputaci\u00f3n, luego de \u00a0producirse \u00a0el allanamiento a cargos, claro que precisamente ese (sic) es lo que \u00a0se \u00a0persigue, por ello incurre el Tribunal en apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de la prueba \u00a0recaudada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas\u00bb12 e insiste en que se le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, tanto en la formulaci\u00f3n como en la audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Adjetivo \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0a sustentar la petici\u00f3n de nulidad, ambici\u00f3n que fue frustrada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0obligarlo a ocuparse solamente de la prueba presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 personales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0probable \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte en \u00a0sentencias \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a015 \u00a0jul. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a028.872 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP 8 jul. 2009, rad. \u00a031.280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0cita \u00a0de la imputaci\u00f3n en la que se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0deducir la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0descrita \u00a0en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de 2000, asevera que \u00a0no \u00a0la \u00a0comparte \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0posiciones \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0a los procesados y por no haber atendido las entrevistas \u00a0que \u00a0le \u00a0facilit\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, entre ellas, la de Orlando \u00a0Buesaquillo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0que \u00a0aunque fue mencionada en la audiencia de lectura de la \u00a0sentencia \u00a0\u2013no \u00a0indica de \u00a0qu\u00e9 \u00a0instancia- \u00a0no \u00a0aparece \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo escrito, versi\u00f3n que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0circunstancias de \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal e inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez plural son las vertidas por i) Arbey Mu\u00f1oz Guaca quien \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0victimario persigui\u00f3 a pi\u00e9 a Jos\u00e9 Erney Gaviria Collazos con \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0y luego en una moto conducida por Hover Imbach\u00ed Esc\u00e1rraga, alias \u00a0\u201cPompis\u201d \u00a0y ii) Wberley \u00a0Gaviria \u00a0Collazos \u00a0\u2013hermano \u00a0del \u00a0obitado-, \u00a0que \u00a0narr\u00f3 que el acusado primero lo sigui\u00f3 a \u00e9l y luego a su \u00a0consangu\u00edneo \u00a0pero \u00a0no \u00a0logr\u00f3 alcanzarlos sino vali\u00e9ndose de la colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Imbach\u00ed \u00a0Esc\u00e1rraga \u00a0quien \u00a0lo \u00a0transport\u00f3 \u00a0en una motocicleta hasta donde \u00a0estaba el ofendido que hu\u00eda desarmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 letrado \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u00abfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea\u00bb13 \u00a0por \u00a0no \u00a0haber advertido el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0e \u00a0inferioridad del occiso respecto de su agresor as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0gallera \u00a0constituye \u00a0un \u00a0motivo \u00a0f\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0dice, el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0\u00abfalso \u00a0juicio por omisi\u00f3n de la prueba, por lo que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0graves errores en la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y en la jur\u00eddica, (\u2026) \u00a0que \u00a0la \u00a0apartan \u00a0del \u00a0referente \u00a0\u00f3ntico\u00bb14, por lo que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad para acertar en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0jul. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a029117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0frente \u00a0al \u00a0\u00abCARGO \u00a0 \u00a0PRIMERO \u00a0 DE \u00a0 NULIDAD \u00a0 POR \u00a0 VIOLACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0 DEBIDO \u00a0PROCESO\u00bb15 \u00a0solicita casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 directa \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los art\u00edculos \u00ab6 del C. \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00bb16, 58 y 61 del C\u00f3digo Penal y \u00a029 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia es necesario hacer una concordancia con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a058 \u00a0y \u00a061 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Sustantivo \u00a0y \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 colegiatura, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0\u00abaduce \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias de mayor punibilidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0confunda \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva que son \u00a0aristas \u00a0totalmente \u00a0diferentes, \u00a0la \u00a0norma ib\u00eddem plasma la mayor punibilidad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando no se hayan previsto circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva y \u00a0ello \u00a0es \u00a0predicable \u00a0solo sobre la pena a imponer, son las manifestaciones para \u00a0poder \u00a0o no enrostrar una mayor responsabilidad, es la forma como se puede mover \u00a0el \u00a0fallador de instancia\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el jurista la magistratura interpret\u00f3 \u00a0mal \u00a0la norma porque sostuvo que \u00ablos antecedentes no \u00a0est\u00e1n \u00a0enlistados \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad plasmadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0ib\u00eddem, lo que posibilitar\u00eda situar la sanci\u00f3n en el cuarto de \u00a0penalidad \u00a0siguiente \u00a0y que \u00fanicamente sirve para la exclusi\u00f3n de beneficios y \u00a0subrogados \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0norma\u00bb18, \u00a0siendo \u00a0que \u00absi \u00a0se \u00a0ha probado que existes (sic) antecedentes penales, entonces \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el primer reproche, insiste en que el \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0por un motivo abyecto o f\u00fatil, que ten\u00eda antecedentes penales y que \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 fue \u00a0 dolosa, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 imped\u00eda \u00a0 imponer \u00a0 \u00abuna \u00a0pena \u00a0injustificadamente \u00a0baja, \u00a0desconociendo el ordenamiento \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0y adem\u00e1s de ello cuando la pena es injusta las v\u00edctimas buscan \u00a0no \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0entonces se abre el camino para la venganza y la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 mano \u00a0 \u00a0 propia.\u00bb20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el defensor, la magistratura \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0los preceptos \u2013no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les-, \u00abconvirti\u00e9ndose en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de la norma, o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0cuestiona \u00a0a \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0por \u00a0no \u00a0pronunciarse \u00a0frente al yerro del a \u00a0quo consistente en sostener que hab\u00eda lugar a moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de menor \u00a0punibilidad, \u00a0concretamente, \u00a0la carencia de antecedentes penales, cuyo registro \u00a0no observ\u00f3 dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el defensor cree que se est\u00e1 \u00a0abriendo \u00a0 una \u00a0 puerta \u00a0para \u00a0que \u00a0quienes \u00a0tengan \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0sean \u00a0favorecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena, adem\u00e1s que el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0legisl\u00f3 \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser tenidos como \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0al \u00a0confundirlas \u00a0con \u00a0los agravantes \u00a0punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0en este punto que, los antecedentes \u00a0del \u00a0procesado est\u00e1n vigentes porque el art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal alude a \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados en los 5 a\u00f1os anteriores y aunque \u00abla \u00a0primera \u00a0condena \u00a0ya \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0paso del tiempo, \u00a0todav\u00eda \u00a0registra \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0penal \u00a0y \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y subrogados porque estos no se piden ni se aplican cuando no re\u00fane \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0 ib\u00eddem.\u00bb22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0que \u00a0i) carezca de inter\u00e9s para acceder al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no invoque la causal conforme a la cual se edifica el reproche de \u00a0las \u00a0contempladas en el art\u00edculo 181 ib\u00eddem, iii) omita desarrollar los cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) fundadamente se logre establecer que no se requiere de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0finalidades previstas en el aludido art\u00edculo \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el cumplimiento de alguno de esos fines permita \u00a0superar \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 que \u00a0 exhiba \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora, es verdad \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas se les ha reconocido variadas facultades de intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los procesos rituados conforme al nuevo sistema de enjuiciamiento penal, por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0que las habilitan para solicitar pruebas,\u00a0 disentir frente a \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en sede de casaci\u00f3n est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adversa \u00a0a sus intereses econ\u00f3micos, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0causales y las previsiones de la casaci\u00f3n civil o el fallo que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0con sus intereses de verdad y justicia. Sin embargo, es claro \u00a0que, \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones a las dem\u00e1s partes e intervinientes, est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas de procedibilidad del recurso, en cuanto al \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0omitir \u00a0la ineludible labor de se\u00f1alar razonadamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad concreta de la impugnaci\u00f3n, de aquellas descritas en el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0180, \u00a0no satisface los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, no puede ser \u00a0seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Aunque \u00a0de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0referencia a \u00abuna \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0MORA \u00a0VARGAS, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado es de \u00a0apellidos \u00a0LOSADA \u00a0GUACA\u00bb23 \u00a0y \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal no \u00a0imputada, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que ni siquiera identifica la sentencia en que ello se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0apoya \u00a0este \u00a0disenso \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0identifica \u00a0el \u00a0yerro \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0que se habr\u00eda reca\u00eddo, \u00a0dejando hu\u00e9rfana de toda argumentaci\u00f3n su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0verificados los fallos, se constata \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0un \u00a0segmento \u00a0del \u00a0de segunda instancia, el ad \u00a0quem \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0a un \u00a0sujeto \u00a0distinto \u00a0al \u00a0procesado de apellidos Mora Vargas y al agravante descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del canon 104 ejusdem, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0motivo \u00a0abyecto \u00a0o \u00a0f\u00fatil, \u00a0como \u00a0si \u00a0hubiera sido \u00a0atribuido al sentenciado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peor \u00a0a\u00fan, el Tribunal asever\u00f3 que no era \u00a0posible \u00a0endilgarle \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad\u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58.2 -ejecutar la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0motivo \u00a0abyecto, \u00a0f\u00fatil \u00a0o \u00a0mediante precio, recompensa o promesa \u00a0remuneratoria- para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0porque \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0asegur\u00f3, \u00a0 se \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el referido precepto 104.4, lo cual, ciertamente, no corresponde \u00a0a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el demandante no reproch\u00f3 este \u00a0\u00faltimo \u00a0 aspecto \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda, \u00a0mostr\u00e1ndose, \u00a0entonces, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el juicio del Tribunal. Adem\u00e1s que, de \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas no hubiese \u00a0resultado \u00a0viable \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0de congruencia, habida cuenta que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0involucr\u00f3 \u00a0la \u00a0aludidas \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 58 y 4\u00ba del canon 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que rigen el recurso de casaci\u00f3n pues al tiempo que, con apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, invoc\u00f3 la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los \u00abart\u00edculo[s] 5, 10, 11, \u00a0137, \u00a0372, \u00a0373, \u00a0457 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia\u00bb24, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0consecuencia \u00a0esta que no est\u00e1 regulada en dicha causal sino \u00a0en \u00a0la \u00a0primera, \u00a0y \u00a0que \u00a0no se desprende del vicio in \u00a0iudicando \u00a0alegado, \u00a0el \u00a0cual, en cambio, de prosperar \u00a0conllevar\u00eda a la emisi\u00f3n de fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n metodol\u00f3gica del letrado es \u00a0igualmente \u00a0manifiesta \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0seleccionado, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0de \u00a0forma \u00a0inconsistente, \u00a0 la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0\u2013nulidad- \u00a0y \u00a0como \u00a0sentido de error la infracci\u00f3n directa, asever\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0un \u00a0\u00aberror \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los elementos f\u00e1cticos para la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 arrimados \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u00bb25, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0traslad\u00f3 \u00a0la \u00a0censura, \u00a0entonces, al \u00e1mbito de la violaci\u00f3n mediata, consagrada en la causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desatino del letrado no termina aqu\u00ed, ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el mismo cargo se quej\u00f3 de un \u00abfalso juicio \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea\u00bb26 \u00a0-lo \u00a0que \u00a0supondr\u00eda \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n directa- pero lo hizo consistir en la inadvertencia \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0e \u00a0inferioridad \u00a0del occiso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0agresor \u00a0y \u00a0del motivo f\u00fatil: la discusi\u00f3n en la gallera que \u00a0debi\u00f3 \u00a0deducirse, esto, como consecuencia de la falta de valoraci\u00f3n de algunas \u00a0entrevistas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0vuelve \u00a0a ubicar el reproche en la senda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, que, desde luego, ten\u00eda que ser postulado conforme a \u00a0la causal tercera, en ac\u00e1pite independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si se omitieran tales \u00a0impropiedades \u00a0para \u00a0significar que, en \u00faltimas, lo procurado por el censor, al \u00a0parecer, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n a efecto que se obligue al ente de persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0elevar \u00a0contra el procesado cargos por el delito de homicidio agravado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y mayor punibilidad consagradas, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0104.4,7 \u00a0y 58.2 de la Ley 599 de 2000, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0reproch\u00e1rsele \u00a0al \u00a0demandante es que no cumpli\u00f3 con la \u00a0carga \u00a0m\u00ednima de establecer, de acuerdo al principio de taxatividad regulado en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0458 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, cu\u00e1l es la causal de nulidad, de \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0descritas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0c\u00e1nones \u00a0 \u00a0455 \u00a0 \u00a0al \u00a0 457 \u00a0 ejusdem, en que se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0si \u00a0el defecto denunciado \u00a0corresponde \u00a0a un yerro de estructura o de garant\u00eda, ni correlacion\u00f3 el reparo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las nulidades esto es, los de \u00a0convalidaci\u00f3n27, \u00a0 protecci\u00f3n28, \u00a0instrumentalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0formas29, \u00a0trascendencia30 \u00a0 \u00a0 y \u00a0residualidad31, \u00a0pues \u00a0si se avizora que el defecto denunciado no logra afectar en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n, ni alterar lo decidido en el fallo \u00a0censurado, no hay lugar a la admisi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0adujo \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia y a la reparaci\u00f3n, no \u00a0especific\u00f3 \u00a0c\u00f3mo es que cada uno de ellos se vio afectado en el caso concreto, \u00a0pese a que se emiti\u00f3 condena por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la percepci\u00f3n u \u00a0opini\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0libelista \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las evidencias \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, resulta ser \u00a0divergente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0y \u00a0a la de los falladores, el abogado no \u00a0proporciona \u00a0ning\u00fan elemento de juicio que permita inferir razonadamente que la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0admitida por el imputado y \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la instancias est\u00e9 categ\u00f3ricamente alejada de los componentes de \u00a0verdad y justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no desconoce la Corte, de cara a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad y lealtad procesal, que el cat\u00e1logo de garant\u00edas \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0constitucional \u00a0y ordinaria ha \u00a0venido \u00a0 \u00a0creciendo, \u00a0 \u00a0significativamente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 acatar \u00a0 los \u00a0 est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0que propenden por el derecho a la tutela judicial efectiva. Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n constitucional el que se ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que, en el sistema de partes o adversarial, el papel de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplantar \u00a0el \u00a0del \u00a0acusador y directo contradictor del \u00a0incriminado. Ha sostenido al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que este car\u00e1cter adversarial \u00a0supone \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y el acusador, la posibilidad de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0separada \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0al \u00a0margen del fiscal, se \u00a0encuentra \u00a0restringida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0que defini\u00f3 los \u00a0rasgos del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 considera \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0previ\u00f3 \u00a0la participaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no le otorg\u00f3 la condici\u00f3n de parte, sino de \u00a0interviniente \u00a0especial. \u00a0La \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0rol \u00a0particular \u00a0determina, \u00a0entonces, \u00a0que la v\u00edctima no tiene las mismas facultades del procesado ni de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0si \u00a0tiene \u00a0algunas \u00a0capacidades \u00a0especiales \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0intervenir activamente en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, dado que el constituyente \u00a0defini\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0podr\u00eda intervenir a lo largo del proceso penal, es \u00a0preciso \u00a0tener \u00a0en cuenta los elementos espec\u00edficos de cada etapa procesal y el \u00a0impacto \u00a0que \u00a0tendr\u00eda la participaci\u00f3n de la v\u00edctima en cada una de ellas. En \u00a0ese \u00a0contexto, es necesario resaltar que cuando el constituyente defini\u00f3 que la \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 tuviera \u00a0 un \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 adversarial, \u00a0 enfatiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0especificidades \u00a0de \u00a0esa \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0dos \u00a0partes: \u00a0el \u00a0acusador y el \u00a0acusado, \u00a0dejando \u00a0de lado la posibilidad de confrontaci\u00f3n de varios acusadores \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 acusado. \u00a0 La \u00a0oralidad, \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y las garant\u00edas al procesado se logran de manera adecuada si se \u00a0preserva \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0adversarial. Por el contrario, la participaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 como \u00a0 acusador \u00a0 adicional \u00a0y \u00a0distinto \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0desigualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y una transformaci\u00f3n esencial de lo que identifica a un \u00a0sistema \u00a0adversarial en la etapa del juicio. Por otra parte, el constituyente no \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s etapas del proceso penal, y por lo \u00a0tanto \u00a0 deleg\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0configurar \u00a0esas \u00a0etapas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0entonces, que los \u00a0elementos \u00a0definitorios \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n de la v\u00edctima como interviniente \u00a0especial \u00a0en \u00a0las diferentes etapas del proceso penal depende de la etapa de que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0y en esa medida, la posibilidad de intervenci\u00f3n directa es mayor en \u00a0las \u00a0 etapas \u00a0previas \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0menor \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es n\u00edtido que la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica \u00a0es \u00a0un asunto que concierne no solamente a la Fiscal\u00eda sino \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes: Ministerio P\u00fablico, defensa, terceros, \u00a0perjudicados \u00a0y \u00a0v\u00edctimas \u00a0y, \u00a0que, \u00a0particularmente, respecto a estos \u00faltimos \u00a0sujetos, \u00a0el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal los autoriz\u00f3 para \u00a0intervenir en todas las fases de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u2013CC \u00a0 C-209 \u00a0 de \u00a02007- \u00a0defini\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual el \u00e1mbito de intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n restringi\u00e9ndola a la oportunidad \u00a0de conocer los cargos comunicados al procesado y a ser escuchadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0potestad, \u00a0entonces, no habilita a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0hacer \u00a0prevalecer su postura f\u00e1ctica y\/o jur\u00eddica frente a la \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador, \u00a0quien es el llamado por mandato \u00a0legal \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0286- a \u00a0concretar, \u00a0durante \u00a0dicha \u00a0vista preliminar, la individualizaci\u00f3n concreta del \u00a0imputado, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0meramente \u00a0provisional, \u00a0ni \u00a0la \u00a0faculta para impedir la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n voluntaria de responsabilidad o los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0una \u00a0tal \u00a0injerencia \u00a0determinante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n o del allanamiento o preacuerdo, \u00a0vendr\u00eda \u00a0a dar al traste con el sistema de partes implementado en la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal ha puntualizado (CSJ SP 05 sep. 2011, rad. 36.502): \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del modelo de Estado consagrado en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a las v\u00edctimas del \u00a0delito \u00a0del \u00a0derecho de obtener no solo la reparaci\u00f3n del perjuicio causado con \u00a0el \u00a0delito \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n el derecho a la verdad y a la justicia, ha propiciado \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso acusatorio adquiera un rol protag\u00f3nico, \u00a0configurado \u00a0a trav\u00e9s de distintos pronunciamientos de la Corte Constitucional, \u00a0al \u00a0condicionar la exequibilidad de normas bajo el presupuesto de entender que a \u00a0la v\u00edctima le asiste derecho a ser o\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0se ha reconocido a la \u00a0v\u00edctima \u00a0facultades \u00a0para \u00a0solicitar medidas de aseguramiento o de protecci\u00f3n, \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n, oponerse a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0pedir \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas anticipadas ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0un elemento material \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, hacer observaciones sobre el \u00a0descubrimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0espec\u00edficos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros32, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0puede ejercer sus derechos en la etapa del juicio sin convertirse en un \u00a0acusador m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0respecto de las formalidades propias del acto de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 289 de la ley 906 de 2004, cuya norma \u00a0se \u00a0refiere \u00fanicamente a la presencia del imputado y su abogado, consider\u00f3 que \u00a0para \u00a0hacer efectiva la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima, deb\u00eda hacerse efectiva su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0dignificar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado que en esta etapa de la actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima para controlar posibles \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0inacciones del fiscal resulta fundamental para la garant\u00eda de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el art\u00edculo 289 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0regula \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de la audiencia de imputaci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del imputado y su abogado, pero no la de la v\u00edctima, por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0permitir su intervenci\u00f3n efectiva, se debe garantizar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0esta \u00a0audiencia, \u00a0y \u00a0con \u00a0este fin es necesario \u00a0condicionar la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la v\u00edctima o su abogado no hacen \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no existe una acci\u00f3n penal privada, para la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas es preciso asegurar su presencia a \u00a0fin \u00a0de conocer la imputaci\u00f3n que haga el fiscal y para proteger sus derechos y \u00a0dignificar su condici\u00f3n de v\u00edctimas.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar que las normas relacionadas con los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0no contemplan la participaci\u00f3n de las v\u00edctimas, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0conforme con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de manera \u00a0condicionada, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima tambi\u00e9n puede intervenir en \u00a0ellos, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0o\u00edda e informada de su celebraci\u00f3n por el fiscal, o\u00edda \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0encargado de aprobarlo, quien al mismo tiempo deber\u00e1 \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo no quebrante las garant\u00edas del imputado o acusado y de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ese \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento le otorga a la v\u00edctima el derecho de veto, \u00a0sino \u00a0 simplemente \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 o\u00edda \u00a0e \u00a0informada \u00a0durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde dicha perspectiva, no existe duda de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima y del rol adquirido en el \u00a0procedimiento \u00a0acusatorio. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0ninguna raz\u00f3n asiste al censor cuando \u00a0pretende \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a \u00a0la v\u00edctima no se le haya \u00a0concedido \u00a0el \u00a0uso de la palabra para que manifestara alguna objeci\u00f3n o nulidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0ya \u00a0que el juez est\u00e1 obligado a verificar que el mismo haya \u00a0sido \u00a0producto \u00a0de un acto voluntario, libre y espont\u00e1neo del imputado, pues el \u00a0acto es propio de \u00e9l y no de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto no significa que la Fiscal\u00eda no pueda \u00a0ser \u00a0asistida \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0designio \u00a0de perseguir la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0lo \u00a0deseable que, se mantenga \u00a0permanente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efecto \u00a0estudiar las inquietudes de los ofendidos, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0entre \u00a0dichas \u00a0parte e interviniente, siempre ha de \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0de \u00a0la primera, salvo que, se demuestre alg\u00fan vicio esencial en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inter\u00e9s \u00a0oscuro \u00a0del \u00a0representante del \u00f3rgano acusador en \u00a0favorecer al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n no son absolutos, pues \u00a0est\u00e1n \u00a0\u00ablimitado[s] \u00a0por \u00a0las \u00a0restricciones que le \u00a0imponen \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0misma, \u00a0los \u00a0fines \u00a0que orientan el proceso penal, el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 esencial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0dice \u00a0reclamar \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en el proceso. (\u2026) [S]u ejercicio \u00a0no \u00a0(\u2026) \u00a0habilita \u00a0[a \u00a0la \u00a0v\u00edctima] \u00a0para \u00a0transformar el proceso penal en un \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0prime \u00a0 \u00a0un \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 esencialmente \u00a0 vindicativo \u00a0 o \u00a0retaliatorio.\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 SP. \u00a0 30 \u00a0 jul. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a030800). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0al \u00a0asunto de la \u00a0especie, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que a las v\u00edctimas se les garantizaron los derechos que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0demandante pues no solo fueron convocadas a la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0oportunidad en la que su representante fue o\u00eddo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los t\u00e9rminos de la misma, aduciendo su inconformidad por la falta \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias previstas en los numerales 4, 7 y 10 del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Sustantivo, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0la condena en contra del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0satisfizo \u00a0los \u00a0deberes de verdad y \u00a0justicia \u00a0en el caso concreto, al paso que dej\u00f3 abierta la posibilidad para que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0sobrevenga \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0d\u00e9 inicio al incidente de reparaci\u00f3n integral a solicitud de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, la fiscal\u00eda o el Ministerio P\u00fablico, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0102 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que la tesis prohijada por el \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas no fuera acogida por el funcionario acusador que \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0deducir \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en el numeral 10 del canon 104 del C\u00f3digo Penal porque \u00a0la \u00a0muerte del ofendido no se produjo con ocasi\u00f3n de su condici\u00f3n de concejal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en jurisprudencia de la Corte (CSJ SP, 6 jun. \u00a02012, \u00a036.792) \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0disciplinada en el art\u00edculo 104.7 \u00a0ejusdem, que analizados los \u00a0hechos \u00a0y las evidencias recaudadas por el representante de las v\u00edctimas, entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0una \u00a0entrevista rendida por Orlando Buesaquillo Mu\u00f1oz, no \u00a0concurr\u00edan \u00a0las \u00a0circunstancias de indefensi\u00f3n, inferioridad o aprovechamiento \u00a0de estas dos situaciones. Explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro para la fiscal\u00eda que el origen, \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de la muerte de Jos\u00e9 Erney Gaviria Collazos se dio en una gallera \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Canastos y, que la misma, surgi\u00f3 como consecuencia de una ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0dos \u00a0personas quienes, al parecer, al parecer (sic) se\u00f1ala la Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0una \u00a0discrepancia \u00a0en una ri\u00f1a de gallos termin\u00f3 en una agresi\u00f3n f\u00edsica \u00a0que \u00a0desafortunadamente \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0dio \u00a0al traste con la vida de Jos\u00e9 \u00a0Erney \u00a0Gaviria \u00a0Collazos. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0considera, por ello, que no procede la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 del art\u00edculo 107 y considero \u00a0oportuno \u00a0hacer \u00a0esta \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0documentos que se han allegado del \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque precisamente es claro para \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos de una muerte significativa de una persona como \u00a0era \u00a0Jos\u00e9 Erney Gaviria Collazos, un personaje p\u00fablico del municipio de Isnos, \u00a0es \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0los motivos por los cuales se omite determinada manera \u00a0de \u00a0imputar \u00a0el \u00a0delito. Considera la Fiscal\u00eda que, en todo caso, nos acompa\u00f1a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0y acatamiento del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0la \u00a0ley procesal penal, pues fundamentalmente se busca \u00a0dar \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fiscal, as\u00ed mismo, replic\u00f3 que, aunque \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes de las v\u00edctimas, no pod\u00eda estar de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0del representante de las mismas, ni con su \u00e1nimo vindicativo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00fanicamente estaba obligado a respetar los lineamientos de los C\u00f3digos \u00a0Sustantivo y Adjetivo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0lo anterior y con el criterio \u00a0jur\u00eddico imperante, el Tribunal indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0la facultad para presentar la imputaci\u00f3n es exclusiva del Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ella \u00a0puede acudir las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0perjudicados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0intervinientes y cerciorarse que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0emerja \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios, evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0corresponda a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 realizada, \u00a0 debiendo \u00a0en \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0entrar \u00a0en \u00a0conversaciones \u00a0 con \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0para \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida; (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incuestionable \u00a0entonces que a la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado le est\u00e1 vedado sugerir la manera o t\u00e9rminos en que se \u00a0debe \u00a0presentar la imputaci\u00f3n, resultando improcedente que bajo la figura de la \u00a0nulidad \u00a0pretenda \u00a0variar \u00a0la imputaci\u00f3n, luego de producirse el allanamiento a \u00a0cargo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0LOSADO \u00a0(sic) \u00a0GUACA, menos a\u00fan hacerlo una vez \u00a0emitida \u00a0la \u00a0condena \u00a0acorde \u00a0al \u00a0delito \u00a0aceptado, \u00a0con el argumento de emerger \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0agravan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desatendidas \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0las que no obstante de (sic) \u00a0 ser \u00a0expuestas \u00a0y \u00a0debatidas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0desatendieron \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 acusador \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0estructuraban.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0tampoco, \u00a0a \u00a0la luz de los \u00a0registros \u00a0audiovisuales, \u00a0que \u00a0en el ejercicio de imputaci\u00f3n la fiscal\u00eda haya \u00a0ignorado \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. Se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0postulado de correcci\u00f3n material pues, por el contrario, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusador \u00a0fue \u00a0claro \u00a0al \u00a0manifestar que examin\u00f3 los elementos \u00a0cognoscitivos \u00a0allegados \u00a0por el representante de los familiares del occiso pero \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0merecieron el cr\u00e9dito necesario para deducir a partir de ellas las \u00a0circunstancias alegadas por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, asevera el libelista que, la \u00a0captura \u00a0del procesado y la realizaci\u00f3n de las audiencias concentradas tardaron \u00a0m\u00e1s \u00a0de un mes. No obstante, no expres\u00f3 cu\u00e1l es la incidencia negativa de tal \u00a0presunta \u00a0 mora \u00a0 en \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u2013m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de cualquier especulaci\u00f3n \u00a0ello \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0capitalizar \u00a0en \u00a0la acreditaci\u00f3n de alg\u00fan inter\u00e9s del ente \u00a0acusador \u00a0por \u00a0favorecer \u00a0al procesado, adem\u00e1s que la Corte no puede imaginarlo \u00a0dada la naturaleza rogada del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. Asegura, de otro lado, el abogado que \u00a0se \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la correcci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia de que trata el \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, basta recordar que si bien la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas a \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0tal \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a obtener \u00a0\u00abbrevemente y por una sola vez la palabra (\u2026) para \u00a0que \u00a0se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0las condiciones individuales, familiares, sociales, modo de \u00a0vivir \u00a0y \u00a0antecedentes de todo orden del acusado, y si lo considera conveniente, \u00a0a \u00a0la \u00a0probable \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena aplicable y la concesi\u00f3n de alg\u00fan \u00a0subrogado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda.\u00bb (CC C-250\/11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se aprecia, esta fase no \u00a0tiene \u00a0por objeto discutir los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n, sino la referencia a \u00a0los \u00a0espec\u00edficos \u00a0aspectos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el canon 447 \u00a0ejusdem, \u00a0luego mal hace el \u00a0letrado \u00a0al reprochar la imposibilidad de discutir dicha imputaci\u00f3n durante esa \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo lo anterior as\u00ed, la Corte no percibe \u00a0ninguna \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de los derechos de las v\u00edctimas, susceptible de ser conjurado \u00a0con \u00a0la \u00a0eventual \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad, por lo que el reproche no puede ser \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0es \u00a0significativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0c\u00f3mo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0predica \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0\u00ab6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00bb36, 58 y 61 del C\u00f3digo Penal y \u00a029 \u00a0Superior, \u00a0renglones \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0asevera \u00a0que, el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les-, \u00abconvirti\u00e9ndose en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de la norma, o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, es imposible saber, cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ataque \u00a0verdaderamente seleccionado, habida cuenta que las tres \u00a0modalidades \u00a0son \u00a0sustancialmente \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0demandan sus propias reglas de \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0cuando el juzgador deja de emplear el precepto que regula el \u00a0asunto, \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida, deviene de la errada elecci\u00f3n por el fallador \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n que no se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la acertada selecci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto debatido, pero conlleva un entendimiento equivocado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos que no emanan de su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. N\u00f3tese c\u00f3mo, por ejemplo, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0consagra las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0no \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas, \u00a0pero \u00a0verificado \u00a0el fallo de segundo nivel se constata que dicha \u00a0providencia \u00a0est\u00e1 completamente de acuerdo con esta premisa del letrado, luego, \u00a0resulta incomprensible esta queja del jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, a juicio del censor el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del aludido canon 58, en tanto asegur\u00f3 la colegiatura \u00a0que \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del jurista, su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el expediente implica, en cambio, la imposibilidad de deducir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0la obligaci\u00f3n de tasar la pena en el \u00a0segundo cuarto de movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 proposici\u00f3n, \u00a0 merece \u00a0 algunas \u00a0reflexiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0el \u00f3rgano de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0ninguna circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0y, \u00a0por ende, la aceptaci\u00f3n de cargos tampoco se vio impactada por \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0deducirlas, sin quebrantar el principio de \u00a0consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contrario a la sof\u00edstica postura \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que el canon 58 de la Ley 599 de 200038 \u00a0consagre \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0por \u00a0el hecho de estar probada la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales en cabeza del procesado, pues como bien lo \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0consider\u00f3 \u00a0para efectos de restringir el acceso a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden, \u00a0tampoco responde al \u00a0criterio \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado \u00a0contraiga como l\u00f3gico corolario la inexistencia de circunstancias de \u00a0menor \u00a0 punibilidad, \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0ejusdem \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0ausencia de tales \u00a0antecedentes \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0jaez, \u00a0pues \u00a0al \u00a0razonar de esa manera se \u00a0incurre \u00a0en la falacia de la afirmaci\u00f3n del consecuente o error inverso, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0verdad de las premisas no contrae necesariamente la certeza de la \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0aludido \u00a0tema, \u00a0ha sido criterio \u00a0decantado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 18 \u00a0may. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a021.649): \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 poseer \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0 no \u00a0es \u00a0factor \u00a0constitutivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0punibilidad. \u00a0Basta \u00a0leer el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a tal conclusi\u00f3n. Y no pueden ser utilizados como ense\u00f1a \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 proclive \u00a0 al \u00a0 delito, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 ya \u00a0no \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo \u00a061.3 \u00a0C\u00f3digo Penal); y \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0contra \u00a0reo que si la carencia de antecedentes es \u00a0causal \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad (art\u00edculo 55 C\u00f3digo Penal), su presencia lo sea \u00a0de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0claridad \u00a0se \u00a0percibe, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 6\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, es claro que resulta del todo \u00a0infundada \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la pena, pues, visto est\u00e1 que no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de ninguna circunstancia de mayor punibilidad, en \u00a0esencia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue imputada por la Fiscal\u00eda, pero tambi\u00e9n debido a que, \u00a0se \u00a0recaba, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales no es una circunstancia de \u00a0mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0cabe \u00a0decir respecto del \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0el sentido que ha debido condenarse al procesado conforme a \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 punibilidad \u00a0 consistentes \u00a0 en \u00a0 obrar \u00a0 en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0por \u00a0un motivo abyecto o f\u00fatil, toda vez que, el \u00a0censor \u00a0no demostr\u00f3 que ellas hayan sido atribuidas por el ente investigador en \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 impartido \u00a0condena \u00a0de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0no podr\u00eda acreditarlo, pues el \u00a0expediente \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 atendiendo el tipo penal \u00a0b\u00e1sico: \u00a0homicidio, \u00a0por \u00a0lo que actuar en contrario, afectar\u00eda severamente el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que, en este caso, dada la aplicaci\u00f3n de uno de los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0predica \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0Ahora, \u00a0le asiste raz\u00f3n al jurista \u00a0cuando \u00a0asegura \u00a0que, \u00a0el \u00a0juez \u00a0unipersonal \u00a0err\u00f3 al \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0la ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0 penales; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 letrado \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de esta anomal\u00eda y, la Corte advierte que son inanes los efectos \u00a0de \u00a0 tan \u00a0 fallida \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0 antecedentes \u00a0 no \u00a0genera \u00a0por \u00a0defecto, \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad. Simplemente, en el caso de la especie, no \u00a0concurre \u00a0ninguna circunstancia de mayor ni menor punibilidad por lo que la pena \u00a0deb\u00eda tasarse, como en efecto se hizo, en el primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.5. Dice el recurrente que los jueces no \u00a0pod\u00edan \u00a0imponer \u00a0\u00abuna \u00a0pena injustificadamente baja \u00a0(\u2026)\u00bb39, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que la cr\u00edtica del demandante tuviera \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acreditar \u00a0que, \u00a0al dosificar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0inadvirtieron \u00a0que se trataba de una conducta \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0que, \u00a0irrespetaron \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con nada de ello cumpli\u00f3 el profesional del \u00a0derecho \u00a0 y \u00a0solo \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0y adem\u00e1s de ello \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0injusta \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0buscan \u00a0no acudir a la justicia y \u00a0entonces \u00a0 se \u00a0 abre \u00a0el \u00a0camino \u00a0para \u00a0la \u00a0venganza \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0mano \u00a0propia\u00bb40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores razones permiten predicar que \u00a0tampoco cabe la admisi\u00f3n de esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el representante de las v\u00edctimas contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2013 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0practicado a Jos\u00e9 Erney Gaviria Collazos, \u00a0fallece \u00a0por \u00a0Shock \u00a0hipovolemico \u00a0(sic) \u00a0severo \u00a0por \u00a0herida \u00a0en \u00a0grandes vasos \u00a0tor\u00e1xicos \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0la \u00a0vida \u00a0secundario \u00a0a \u00a0lesi\u00f3n \u00a0con \u00a0elemento \u00a0cortopunzante en t\u00f3rax. Fls. 36 y s.s. de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a folio 17 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 104 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 164-166 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 157-163 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 16-34 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 44-65 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 48 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 49 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 51 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 56 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 62 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 63 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 65 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 48 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 49 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 56 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Las \u00a0irregularidades \u00a0pueden convalidarse con el consentimiento expreso o t\u00e1cito del \u00a0sujeto perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 El \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0vicio, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0lo \u00a0puede alegar, salvo que se trate de ausencia de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Como \u00a0las \u00a0formas \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo, siempre que se cumpla con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que la regla de procedimiento pretend\u00eda proteger, no habr\u00e1 lugar a \u00a0la declaraci\u00f3n de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 La \u00a0magnitud \u00a0 del \u00a0 defecto \u00a0debe \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0incorporado a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00fanico remedio procesal para superar el \u00a0yerro detectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-209 de 21 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la sentencia C-516 de julio 7 de 2007, declar\u00f3 \u00a0exequibles \u00a0los \u00a0art\u00edculos 348, 350, 351 y 52 de la ley 906 de 2004, bajo dicho \u00a0condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0minuto \u00a021:00-23:22 \u00a0del segundo audio del CD contentivo de las audiencias \u00a0preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a014-15 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia a folios 29-30 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a058. \u00a0 \u00a0 \u00a0CIRCUNSTANCIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0MAYOR \u00a0PUNIBILIDAD.\u00a0Son \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0punibilidad, siempre que no hayan sido previstas de otra manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0 o \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0actividades \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas de una colectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutar la conducta punible por motivo \u00a0abyecto, \u00a0 \u00a0 f\u00fatil \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 precio, \u00a0 \u00a0recompensa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0promesa \u00a0remuneratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que la ejecuci\u00f3n de la conducta punible \u00a0est\u00e9 \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0m\u00f3viles \u00a0de intolerancia y discriminaci\u00f3n referidos a la \u00a0raza, \u00a0 la \u00a0etnia, \u00a0la \u00a0ideolog\u00eda, \u00a0la \u00a0religi\u00f3n, \u00a0o \u00a0las \u00a0creencias, \u00a0sexo \u00a0u \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexual, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 o \u00a0 minusval\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Emplear en la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0punible medios de cuyo uso pueda resultar peligro com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ejecutar \u00a0la conducta punible mediante \u00a0ocultamiento, \u00a0con \u00a0abuso \u00a0de la condici\u00f3n de superioridad sobre la v\u00edctima, o \u00a0aprovechando \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, lugar que dificulten la defensa \u00a0del ofendido o la identificaci\u00f3n del autor o part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Hacer m\u00e1s nocivas las consecuencias de \u00a0la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones sociales o de parentesco \u00a0impongan al sentenciado respecto de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Aumentar deliberada e inhumanamente el \u00a0sufrimiento \u00a0de la v\u00edctima, causando a \u00e9sta padecimientos innecesarios para la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 La \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0 ocupe \u00a0 en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ilustraci\u00f3n, poder, oficio o ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0Obrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Ejecutar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0vali\u00e9ndose de un inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0fuere \u00a0cometida \u00a0contra \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0haya \u00a0sido \u00a0prevista \u00a0como \u00a0elemento o \u00a0circunstancia del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0fuere \u00a0dirigida \u00a0o \u00a0cometida \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0desde \u00a0el interior de un lugar de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0quien \u00a0estuviere privado de su libertad, o total o parcialmente \u00a0fuera del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Cuando \u00a0se produjere un da\u00f1o grave o \u00a0una \u00a0irreversible \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0ecol\u00f3gico de los ecosistemas \u00a0naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Cuando \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible se hubieren utilizado explosivos, venenos u otros instrumentos \u00a0o artes de similar eficacia destructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Cuando la conducta punible se realice \u00a0sobre \u00a0\u00e1reas \u00a0de especial importancia ecol\u00f3gica o en ecosistemas estrat\u00e9gicos \u00a0definidos por la ley o los reglamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 <Numeral \u00a0 adicionado \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a02\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01273 \u00a0de \u00a02009. \u00a0El nuevo texto es el siguiente:> \u00a0Cuando \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se utilicen medios \u00a0inform\u00e1ticos, electr\u00f3nicos o telem\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. <sic> <Numeral adicionado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a03\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01356 \u00a0de \u00a02009. \u00a0El nuevo texto es el siguiente:> \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible fuere cometida total o parcialmente en el interior \u00a0de \u00a0un \u00a0escenario \u00a0deportivo, \u00a0o en sus alrededores, o con ocasi\u00f3n de un evento \u00a0deportivo, antes, durante o con posterioridad a su celebraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. folio 63 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2978-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.163 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0162) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veintiocho (28) de mayo \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}