\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2977-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 42376 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No 162) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Yonatan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Porras \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vanegas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 Gaviria \u00a0 Toro, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 18 de enero de 2012, a cargo de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como coautores del delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0con porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Medell\u00edn \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0actuar \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de los condenados, solicita \u00a0\u201crevisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0exhaustiva \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caudal \u00a0probatorio\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, al considerar que las nuevas pruebas que se \u00a0allegan \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0var\u00edan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Para \u00a0finalizar, \u00a0y tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0algunas circunstancias relacionadas con la valoraci\u00f3n emitida por los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0el \u00a0aporte \u00a0del nuevo material probatorio, son circunstancias que \u00a0conducen \u00a0 \u00a0inexorablemente \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 Porras \u00a0Vanegas \u00a0y \u00a0Gaviria \u00a0Toro, toda vez que nunca estuvieron presentes \u00a0en el lugar de los hechos a la hora de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedimiento aplicable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con fundamento en el modelo de enjuiciamiento previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, realidad que determina que el procedimiento aplicable en \u00a0materia de revisi\u00f3n sea el establecido en el referido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 \u00a0ej\u00fasdem, \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por un Tribunal \u00a0Superior, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraordinario, \u00a0busca derrumbar la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, para su postulaci\u00f3n es necesario cumplir \u00a0con \u00a0estrictos \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales surge indefectible el \u00a0rechazo o la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Esas \u00a0 exigencias \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0 a \u00a0cubrir \u00a0postulados \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se ha dicho, no representa un escenario ordinario \u00a0para \u00a0discutir \u00a0las razones que llevaron a emitir la decisi\u00f3n amparada por cosa \u00a0juzgada, \u00a0sino el medio efectivo que faculta derrumbarla una vez determinado que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0justicia \u00a0fueron \u00a0desatendidos, \u00a0de ah\u00ed, los impertinentes \u00a0argumentos del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0193 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20042, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el Fiscal, el Ministerio P\u00fablico, el defensor y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, no basta con acreditar la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado por parte de quien presenta la demanda, sino que es preciso \u00a0probar \u00a0que \u00a0goza \u00a0del \u00a0mandato \u00a0especial \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha conferido, mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0poder de la persona en cuyo nombre se ejerce, no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0demandante podr\u00e1 tener la vocaci\u00f3n de representatividad \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n extraordinaria, al igual \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la titularidad reconocida del sujeto procesal en cuyo nombre \u00a0se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La Sala se ha pronunciado al respecto, en el AP, 5 Jul \u00a02007, Rad. 27642, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00fanica \u00a0limitante \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el ordenamiento consiste en que la demanda se presente \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0que \u00a0tenga \u00a0poder especial para hacerlo, as\u00ed sea el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite ordinario, o de un defensor \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la elaboraci\u00f3n del l\u00edbelo seg\u00fan precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concretas \u00a0 causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la naturaleza de la causal que se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, materia de especiales conocimientos \u00a0jur\u00eddicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se le impone al condenado conferir poder especial a un abogado \u00a0en \u00a0ejercicio para actuar en sede de revisi\u00f3n, el cual debe estar manifiesto en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0que se le hubiera otorgado al mismo \u00a0profesional \u00a0para asumir la defensa en el curso del proceso; exigencia que al no \u00a0haber sido satisfecha, conlleva al rechazo de plano de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Frente al caso concreto, \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0 que, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0actuar \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0exhiba \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de profesional del \u00a0derecho, \u00a0pues adem\u00e1s de que se exige \u2013lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 obvio\u2013 \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, igual, debe \u00a0aportar \u00a0el \u00a0poder \u00a0expresamente \u00a0conferido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien en su favor se \u00a0act\u00faa, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 en \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0quanon \u00a0para \u00a0acreditar la legitimidad del abogado que \u00a0instaura la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que, \u00a0aun \u00a0si \u00a0el abogado Carlos Mario Medellin hubiese actuado como \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados Yonatan Alonso \u00a0Porras \u00a0 Vanegas \u00a0 y \u00a0Daniel \u00a0Gaviria \u00a0Toro dentro del proceso penal que se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que al libelo no acompa\u00f1\u00f3 el poder que debi\u00f3 \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo cual, por lo dicho, \u00a0impone \u00a0el \u00a0rechazo de la demanda, y la consecuente devoluci\u00f3n de los anexos al \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada a favor de \u00a0Yonatan \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Porras \u00a0 Vanegas \u00a0 y \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 Gaviria \u00a0 Toro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0fl. \u00a049 \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Bajo \u00a0cuyo gobierno se adelant\u00f3 la presente investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2977-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 42376 \u00a0 (Aprobado Acta No 162) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}