\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2933-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.541 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso examinar las bases jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de SSS contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 9 de diciembre de 2013 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), que confirm\u00f3 la emitida el 27 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal Municipal con funciones de conocimiento de dicha \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0sino fuera porque advierte que oper\u00f3 el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron sintetizados por las instancias de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0APMC que ella convivio \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SSS y \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0convivencia ella tuvo un hijo con el nombre de SSSM, y que este no \u00a0provee de alimentos a su menor hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0esta \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 alimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 viene \u00a0 \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) desde el a\u00f1o 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 la \u00a0 denunciante \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SSS, le da $700.000 pero que \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0es \u00a0de un auxilio que le dan de los ESTADOS UNIDOS DE AM\u00c9RICA toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0pensionado \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0le dan un ayuda a los ni\u00f1os \u00a0discapacitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0de \u00a0la misma manera la denunciante \u00a0que \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 S.S.S.M., \u00a0 tiene \u00a0Hidrocefalia.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 3 de noviembre de 2010, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de (\u2026), la \u00a0Fiscal \u00a0Veinticinco \u00a0Local \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0SSS \u00a0el delito de \u00a0inasistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alimentaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respectivo \u00a0(art\u00edculo \u00a0233, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a017 de enero de 2011, a instancia del \u00a0Juez \u00a0Octavo Penal Municipal con funciones de conocimiento de (\u2026), se celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que el ente investigador \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0punible4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Tras \u00a0 m\u00faltiples \u00a0aplazamientos, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 23 de febrero de 20125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El juicio oral inici\u00f3 el 4 de octubre del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o6 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 el 29 de agosto de 2013, oportunidad en la que la juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el sentido del fallo era condenatorio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 27 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0juzgadora conden\u00f3 a SSS a las penas principales de treinta y dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de veinte (20) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. Tambi\u00e9n, le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El fallo, apelado por el defensor de SSS, \u00a0fue \u00a0confirmado en decisi\u00f3n mayoritaria por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 20139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0el \u00a0referido \u00a0 profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n10 \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con apoyo en las causal segunda, tercera y \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en su orden, el demandante \u00a0denuncia \u00a0i) \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de los derechos a la defensa y al debido proceso \u00a0por \u00a0cuenta del presunto incumplimiento del requisito de procedibilidad previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0522 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 \u2013conciliaci\u00f3n-, \u00a0ii) \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0incorrecta valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de la confesi\u00f3n de la querellante seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el procesado ven\u00eda cumpliendo con su obligaci\u00f3n alimentaria \u2013en especie-, adem\u00e1s del beneficio que \u00a0recib\u00eda \u00a0su \u00a0hijo \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0norteamericano \u00a0por \u00a0ser pensionado y iii) la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0233 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado ser\u00eda at\u00edpica porque no estar\u00eda \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0ingrediente normativo relativo a que el comportamiento haya sido \u00a0ejecutado sin justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0precede deja ver con \u00a0palmaria \u00a0claridad que en parte alguna del libelo, el demandante hizo alusi\u00f3n a \u00a0la consolidaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, con criterio reiterado, la Corte se \u00a0ha \u00a0ocupado de precisar que ante la concreci\u00f3n de dicho fen\u00f3meno jur\u00eddico, la \u00a0\u00fanica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0admisible \u00a0es \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0y, \u00a0explicar\u00e1 las \u00a0razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mentado \u00a0 instituto \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0detecta \u00a0que, antes de que se \u00a0profiriera \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia se consolid\u00f3 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto del punible de inasistencia alimentaria, como pasa a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En efecto, en los asuntos regidos por la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004, el periodo inicial de prescripci\u00f3n, esto es, previo a que se \u00a0formule \u00a0la imputaci\u00f3n, corresponde al m\u00e1ximo previsto para el tipo penal, sin \u00a0que pueda ser inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 890 \u00a0del \u00a02004, que dicho t\u00e9rmino se interrumpe con la mencionada formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese instante procesal, empieza a correr uno nuevo \u00a0\u00abpor \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual a la mitad del se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal. En este evento no podr\u00e1 ser inferior a tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os\u00bb, \u00a0al tenor de lo descrito en el art\u00edculo \u00a0292 de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, desde la imputaci\u00f3n corre otro \u00a0intervalo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a 3 a\u00f1os ni superar los 10, espacio de \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0suspende \u00a0con la emisi\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, \u00a0\u00abel \u00a0cual comenzar\u00e1 a correr de nuevo sin que pueda \u00a0ser \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Descendiendo al caso de la especie, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SSS \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 233, inciso 2\u00ba de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 1 de la Ley 1181 de \u00a02007, adecuaci\u00f3n t\u00edpica que fue acogida por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta infracci\u00f3n penal bajo la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0descrita \u00a0en el referido inciso 2\u00ba tiene prevista \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a032 \u00a0a \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0contabilizado \u00a0entre la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia para el referido injusto es de tres (3) a\u00f1os12, \u00a0 \u00a0que \u00a0corresponde a la mitad de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, objetivamente se observa que \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0reato \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0201013, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0pod\u00eda proferir sentencia de \u00a0segunda instancia m\u00e1ximo hasta el 3 de noviembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, dicha providencia se dict\u00f3 el 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201314, \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00eda fenecido \u00a0con suficiencia el t\u00e9rmino general de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0es claro que agotado el \u00a0per\u00edodo \u00a0prescriptivo, \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel estaba impedida para emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0 alguno \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0salvo aquel que declarara la consolidaci\u00f3n de dicho \u00a0fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0corresponde a la Sala \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde el d\u00eda siguiente a la concreci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a partir del 4 de noviembre de 2013 y declarar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a favor de SSS por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal respecto de dicho comportamiento delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo \u00a0actuado a partir del 4 de noviembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del delito de inasistencia alimentaria por el que fue procesado \u00a0SSS \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0decretar en su favor la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n promovida por el defensor de SSS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 9 de diciembre de 2013 de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0el \u00a0cual \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre bienes que se \u00a0encuentren \u00a0vigentes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0ser el caso, informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y las \u00a0sentencias de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 239 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 8 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed \u00a0consta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0238 \u00a0y \u00a09-13 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio 104 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 152-153 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 200 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 228-239 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 13-25 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Durante La audiencia de lectura de fallo. Cfr. folio 12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 35-40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 8 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 39 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 13 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2933-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.541 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0162) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda del caso examinar las bases jur\u00eddicas \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}