\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP291-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40.695 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a018) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintinue \u00a0 ve (29) de enero de dos mil catorce (2014) \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn que confirm\u00f3 la proferida el 31 de enero del mismo a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo medio lo conden\u00f3 por el delito de homicidio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. A eso de la media noche del 15 de mayo de \u00a02010, \u00a0mientras \u00a0un \u00a0grupo de j\u00f3venes, entre los que se encontraba Manson Escay \u00a0Acosta \u00a0Gonz\u00e1lez, quienes estaban apostados cerca del sal\u00f3n de acci\u00f3n comunal \u00a0\u201cNuevo \u00a0Horizonte\u201d \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Santo \u00a0Domingo, sector \u201cEl Filo\u201d, de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0esto es, en la carrera 37A con calle 108A, agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0el \u00a0sector -Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Fredy \u00a0R\u00edos \u00a0Villa \u00a0y Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guapacha \u00a0Trejos-, \u00a0les solicitaron sus documentos de identificaci\u00f3n y \u00a0les \u00a0practicaron un registro corporal, al cabo del cual, sin haberles encontrado \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito \u00a0alguno, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0arrestarlos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cargo de estar \u00a0deambulando a esa hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ese \u00a0anuncio, los j\u00f3venes admitieron \u00a0ser \u00a0conducidos a la patrulla, pero Acosta Gonz\u00e1lez se neg\u00f3, aduciendo para el \u00a0efecto, \u00a0que no quer\u00eda ser retenido porque al d\u00eda siguiente ten\u00eda que ir a su \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exponerse \u00a0a \u00a0perderlo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual emprendi\u00f3 \u00a0inmediatamente la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0\u00e9l, \u00a0corri\u00f3 uno de los uniformados, \u00a0pero \u00a0pronto \u00a0desisti\u00f3 de seguirlo, momento en el cual el teniente Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz inici\u00f3 otra persecuci\u00f3n \u00a0y, \u00a0acto \u00a0seguido, desenfund\u00f3 su arma de dotaci\u00f3n y le dispar\u00f3 por la espalda \u00a0a \u00a0Acosta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a \u00a0la \u00a0altura del t\u00f3rax, caus\u00e1ndole instant\u00e1neamente la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia reservada celebrada el 21 de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0orden\u00f3 \u00a0la captura de Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Fredy \u00a0R\u00edos \u00a0Villa \u00a0y Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guapacha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Trejos2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente, ante el Juez Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal Sexto Seccional les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado (art\u00edculos 103 y 104.7 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0al \u00a0primero, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor y a los restantes de c\u00f3mplices. En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0concentrada se les impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a016 \u00a0del mes siguiente, se present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0imputados \u00a0en \u00a0iguales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0formulada \u00a0durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n llevada a cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, el juzgador orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que estableciera si era la jurisdicci\u00f3n penal militar o \u00a0la \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0llamada a tramitar el proceso, habida cuenta que, el Juez 155 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda iniciado investigaci\u00f3n contra \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante prove\u00eddo del 13 de septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria dispuso asignar la competencia \u00a0para \u00a0conocer del asunto al Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 14 de octubre posterior concluy\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 23 de noviembre de la misma anualidad \u00a0se \u00a0 \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria8 y el juicio oral inici\u00f3 el 9 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente y finaliz\u00f3 el 12 de octubre de 2011, al cabo del cual, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido del fallo era condenatorio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Juan Londo\u00f1o Mu\u00f1oz y \u00a0absolutorio \u00a0frente a Fredy R\u00edos Villa y Fabio Andr\u00e9s Guapacha \u00a0Trejos9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 31 de enero de \u00a02012, \u00a0el Juez absolvi\u00f3 a Fredy R\u00edos Villa y Fabio Andr\u00e9s Guapacha Trejos por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Diego Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz en calidad de autor del mismo delito, \u00a0a \u00a0las penas de doscientos treinta (230) meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 electr\u00f3nica11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Recurrido \u00a0el fallo por el defensor de \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 fue \u00a0confirmado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 8 de octubre \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0interpuso13 \u00a0 \u00a0y \u00a0sustent\u00f314 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras citar el fallo de segunda instancia en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0a la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y el devenir procesal, el \u00a0censor \u00a0identifica a las partes e intervinientes y la sentencia impugnada, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0concreta el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir a se\u00f1alar que quien \u00a0lo \u00a0precedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el ejercicio de la defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia y solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0su prop\u00f3sito es el de obtener la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0vulneradas \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, de acuerdo con el art\u00edculo 180 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0 (principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal segunda del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0 ejusdem, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 violar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto de competencias propuesto por la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0aplicando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0lo \u00a0cierto, \u00a0aduce, \u00a0es \u00a0que a la luz de la sentencia \u00abSU(sic)-358 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997\u00bb15, se debi\u00f3 \u00a0escoger \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0su estrecha \u00a0conexidad con el servicio de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0se adelant\u00f3 ante un \u00a0funcionario \u00a0incompetente \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso en su \u00a0componente \u00a0de \u00a0juez natural, pues seg\u00fan lo ha afirmado la Corte Constitucional \u00a0el \u00a0fuero militar no es un privilegio sino una garant\u00eda a favor de los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica acerca del r\u00e9gimen sustantivo y procesal penal especial \u00a0que los rige (Sentencia C-1184 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0por dicha Corporaci\u00f3n en la sentencia C-358 de 1997 para tener un \u00a0acto \u00a0de un miembro de la fuerza p\u00fablica como propio del fuero militar, asegura \u00a0que, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0en \u00a0actividades de patrullaje, como los del caso \u00a0concreto, \u00a0\u00abhacen \u00a0conexo \u00a0el \u00a0acto realizado con el \u00a0servicio \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 218 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00bb16, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 surtir \u00a0 ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La relaci\u00f3n con el servicio no se rompi\u00f3, \u00a0sostiene, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0un prop\u00f3sito criminal inicial pues el \u00a0libro \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n de la estaci\u00f3n de polic\u00eda de Nuevo Horizonte muestra que \u00a0su \u00a0representado \u00a0estaba \u00a0en \u00a0labores \u00a0de cierre de establecimientos, las cuales \u00a0inclu\u00edan \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0y \u00a0requisas \u00a0a \u00a0los ciudadanos que merodeaban la zona \u00a0vigilada \u00a0y, \u00a0tampoco se trata de una grave infracci\u00f3n al derecho internacional \u00a0humanitario \u00a0o \u00a0de \u00a0los derechos humanos, pues, a lo sumo, implic\u00f3 un exceso de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y de las atribuciones legales y constitucionales para \u00abneutralizar \u00a0la \u00a0fuga \u00a0del hombre que persegu\u00eda el patrullero bajo \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 mando\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0destaca, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la doctrina constitucional \u00a0(sentencia \u00a0 C-561 \u00a0 de \u00a0 1997), \u00a0 un \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales \u00a0\u00abconstituye \u00a0por esencia un delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0cubiertos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fuero \u00a0 \u00a0 militar\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0que, \u00a0i) su asistido estaba realizando labores propias de \u00a0su \u00a0cargo, esto es, de patrullaje en zona urbana, ii) no ejecut\u00f3 ning\u00fan delito \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0graves violaciones al derecho internacional humanitario y iii) \u00a0pese \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0\u2013yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0propone a desarrollar \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0\u00abel \u00a0acto asignado originalmente al \u00a0Sr. \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 era \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0polic\u00eda\u00bb19. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario no es el competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el letrado, aunque el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0el conflicto de competencia asign\u00e1ndola a aqu\u00e9l, \u00a0ello \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque en ese momento exist\u00eda duda, la cual se disip\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u2013las \u00a0apreciadas \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0no- que indicaron que se trat\u00f3 de un \u00a0acto derivado del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar el fallo impugnado para que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0proceso a la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera, denuncia un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00abreferido particularmente a la no \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00ab[d]e \u00a0lo que se trata es de una ausencia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso, y (\u2026) \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0deficitaria del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0afect\u00f3 \u00a0el rigor metodol\u00f3gico requerido y exigido de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial\u00bb21, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0\u00abel \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0propuestos \u00a0por [la] \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 referidas\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0letrado, el a \u00a0quo \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a explicar las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0restarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0un elemento probatorio \u00a0\u2013no precisa cu\u00e1l-. Pero, \u00a0como \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las pruebas de la defensa y se pleg\u00f3 a la teor\u00eda del caso y \u00a0los \u00a0medios \u00a0de persuasi\u00f3n de la fiscal\u00eda vulner\u00f3 el postulado de igualdad de \u00a0armas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar a Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0Taruffo \u00a0sobre \u00a0el deber de motivaci\u00f3n de las \u00a0decisiones, \u00a0insiste en que, el juez unipersonal omiti\u00f3 apreciar las pruebas de \u00a0descargo, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0contrae \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0negativo, \u00a0\u00abpues \u00a0no \u00a0se \u00a0estaba debatiendo la causalidad sino la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de Diego Juan Londo\u00f1o Mu\u00f1oz, y dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0bien \u00a0distinta \u00a0de haberse realizado un examen \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 probatorio.\u00bb24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, trae algunos apartes del fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0jurista \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0alusiones \u00a0del \u00a0a quo acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n de la defensa, a partir de lo cual asevera que se \u00a0omiti\u00f3 el examen de las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido por Alfonso \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0distancias, \u00a0\u00e1ngulo de inclinaci\u00f3n y \u00a0posici\u00f3n entre el procesado y el obitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Dictamen \u00a0pericial ofrecido por Leonel \u00a0Valencia \u00a0Legarda que evidencia la incidencia de un estr\u00e9s postraum\u00e1tico en la \u00a0forma como actu\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Versiones de los investigadores del CTI \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 dificultades \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0e \u00a0informes \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0deficientes \u00a0de \u00a0luminosidad \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1ngulo \u00a0de \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0las \u00a0cuales fueron \u00a0determinantes en la producci\u00f3n del resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0negarle credibilidad a los peritos de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0deb\u00edan \u00a0acudir \u00a0a \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0no a \u00a0\u00abmeras \u00a0especulaciones \u00a0o \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0cosecha \u00a0personal \u00a0 del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia\u00bb25. \u00a0 As\u00ed, \u00a0citando \u00a0a \u00a0pie \u00a0de p\u00e1gina al Tribunal, reitera que poco se razon\u00f3 sobre dicho \u00a0estr\u00e9s \u00a0y \u00a0\u00e1ngulo \u00a0y \u00a0que \u00a0nada se dijo sobre las condiciones de luminosidad y \u00a0riesgo \u00a0existentes \u00a0en el sector, hechos que eran relevantes para establecer que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito criminal, pues a\u00fan para el mejor de los \u00a0expertos \u00a0en \u00a0armas, dadas las circunstancias, era imposible calcular y disparar \u00a0(\u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caliente\u00bb26) \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sitio \u00a0 menos \u00a0vulnerable del cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama casar la sentencia acusada a efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se declare su nulidad y en un nuevo ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0\u00abcon base en las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, confiera el sentido y alcance a los elementos de convicci\u00f3n que \u00a0le sean expuestos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u00abla \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tal \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem \u00a0 fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la correspondiente demanda, estableciendo que no se seleccionar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0que \u00a0i) \u00a0carezca de inter\u00e9s para acceder al recurso, ii) no invoque la \u00a0causal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0edifica el reproche de las contempladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0iii) \u00a0omita desarrollar los cargos correspondientes o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se requiere de la sentencia para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 precepto \u00a0180; lo anterior, salvo que el \u00a0cumplimiento \u00a0de alguno de esos fines permita superar los defectos t\u00e9cnicos que \u00a0exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que nos ocupa no satisface los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0referido \u00a0canon \u00a0184 \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0empezando \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite destinado al inter\u00e9s para recurrir \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0salvaguarden \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n, no precis\u00f3 cu\u00e1l es la prerrogativa espec\u00edfica \u00a0que deb\u00eda ser objeto de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0censuras \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 subsidiaria \u00a0 acatan \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n y trascendencia como pasa a verse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo (principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. La Sala ha sido constante en se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la Ley 906 de 2004, el reparo dirigido a cuestionar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0motivo de nulidad, debe postularse al tenor de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, pero desarrollarse \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0primera o tercera, esto es por la v\u00eda directa o indirecta de \u00a0infracci\u00f3n de la ley sustancial, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0in iudicando derivado de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural \u00a0porque \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0ha \u00a0estado \u00a0a cargo de la justicia ordinaria cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0rituarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0militar \u00a0o \u00a0viceversa, \u00a0corresponde \u00a0al casacionista \u00a0identificar \u00a0el \u00a0yerro hermen\u00e9utico o de selecci\u00f3n normativa o de aprehensi\u00f3n \u00a0o valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En el caso de la especie, no cabe duda \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0acert\u00f3 al seleccionar la causal segunda como la ruta de ataque \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0presunta falta de competencia de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0compuesta de este tipo de \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0nada expres\u00f3 acerca de si el \u00a0presunto \u00a0vicio entra\u00f1\u00f3 una lesi\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0especific\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0concreto \u00a0de \u00a0dislate \u00a0ocurrido \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, por una parte, o \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia, identidad, raciocinio, convicci\u00f3n o legalidad). \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0exacto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual era \u00a0necesario \u00a0examinar \u00a0el \u00a0reproche y la Corte tampoco puede suponerlo sin afligir \u00a0el principio de limitaci\u00f3n que rige este extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, se advierte que, en lo que no \u00a0constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0hacer expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0al \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0objeto de vulneraci\u00f3n, el censor se limit\u00f3 a \u00a0opinar \u00a0que, \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proseguirse \u00a0ante \u00a0la justicia penal \u00a0militar \u00a0toda \u00a0vez que el homicidio de Gonz\u00e1lez ocurri\u00f3 en actividades propias \u00a0del \u00a0servicio de polic\u00eda, esto es, de cierre de establecimientos, que inclu\u00edan \u00a0pesquisas \u00a0y \u00a0requisas \u00a0a \u00a0los ciudadanos que merodeaban la zona, no se trata de \u00a0una \u00a0grave \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho internacional humanitario y de los derechos \u00a0humanos \u00a0y de acuerdo con el plexo probatorio a lo sumo implic\u00f3 un exceso de la \u00a0fuerza y de las atribuciones legales y constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Desconoci\u00f3 con tal argumento que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0Superior \u00a0la justicia penal militar solo puede \u00a0conocer \u00a0\u00abde \u00a0los delitos cometidos por los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el mismo servicio.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, esta Corporaci\u00f3n, de la mano de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0ha preservado intacto su criterio acerca de \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0es \u00a0claramente \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0est\u00e1 atado a la \u00a0certidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una relaci\u00f3n estricta entre la conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0y \u00a0un \u00a0acto \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con las tareas \u00a0o \u00a0acciones que necesariamente permitan el cumplimiento de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal asignada a la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0esto es, la defensa y la seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 217 y 218 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las infracciones penales ejecutadas por miembros activos de las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0o \u00a0de la Polic\u00eda Nacional est\u00e9 a cargo de la jurisdicci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0calidad. La acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado debe estar en correspondencia intr\u00ednseca \u00a0con \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fines \u00a0institucionales, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo contrario, ser\u00e1 la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria la llamada a conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la existencia de una relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0cuando la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 militar \u00a0 o \u00a0 policiva \u00a0 es \u00a0usada \u00a0para \u00a0infringir \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 con \u00a0 un \u00a0proceder \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0marcial \u00a0objetivamente considerada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, se expres\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-358 de 1997: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0de que la conducta punible \u00a0tenga \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0o \u00a0tarea \u00a0militar \u00a0o policiva \u00a0leg\u00edtima, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar la especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en \u00a0un \u00a0puro \u00a0privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como \u00a0consecuencia \u00a0material \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo puede quedar \u00a0comprendido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0militar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochable \u00a0debe tener una relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima con la funci\u00f3n militar \u00a0o \u00a0policiva. \u00a0El concepto de servicio no puede equivocadamente extenderse a todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0efectivamente \u00a0realice. De lo contrario, su acci\u00f3n se \u00a0desligar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento funcional que representa el eje de \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario vinculado al servicio \u00a0activo \u00a0militar \u00a0o \u00a0policivo \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0una u otra jurisdicci\u00f3n, la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n fij\u00f3 \u00a0las siguientes pautas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0que para \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0sea \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal militar\u00a0 debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro \u00a0de \u00a0origen \u00a0entre \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad del \u00a0servicio, \u00a0esto \u00a0es, el hecho punible debe surgir como una extralimitaci\u00f3n o un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder ocurrido en el marco de una actividad ligada directamente a una \u00a0funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del cuerpo armado. Pero a\u00fan m\u00e1s, el v\u00ednculo entre el delito \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad propia del servicio debe ser pr\u00f3ximo y directo, y no puramente \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0abstracto. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que el exceso o la extralimitaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarea \u00a0que en s\u00ed misma \u00a0constituya \u00a0un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas Armadas y la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0el agente tiene \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0criminales, \u00a0y \u00a0utiliza \u00a0entonces \u00a0su \u00a0investidura para realizar el \u00a0hecho \u00a0punible, el caso corresponde a la justicia ordinaria, incluso en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0pudiera existir una cierta relaci\u00f3n abstracta entre los fines \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica y el hecho punible del actor. En efecto, en tales eventos \u00a0no \u00a0existe concretamente ninguna relaci\u00f3n entre el delito y el servicio, ya que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0agente \u00a0estaba \u00a0desarrollando \u00a0actividades propias del \u00a0servicio, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0comportamientos \u00a0fueron \u00a0ab \u00a0initio \u00a0criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) que el v\u00ednculo entre el hecho delictivo \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0relacionada con el servicio se rompe cuando el delito adquiere \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0inusitada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0llamados delitos de lesa \u00a0humanidad. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0el caso debe ser atribuido a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0dada \u00a0la \u00a0total \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0los cometidos \u00a0constitucionales \u00a0de la Fuerza P\u00fablica. Al respecto es importante mencionar que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas de los \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad son manifiestamente contrarias a la dignidad humana y \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la persona, por lo cual no guardan ninguna conexidad con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, hasta el punto de que una orden \u00a0de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0no merece ninguna obediencia. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n con el servicio debe \u00a0surgir \u00a0claramente \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que obran dentro del proceso. Puesto que la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0constituye \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la norma ordinaria, ella \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente solamente en los casos en los que aparezca n\u00edtidamente que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 natural \u00a0 general \u00a0 debe \u00a0 aplicarse. \u00a0(\u2026).27\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0predic\u00f3 que en caso de duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0delito \u00a0con el servicio, es la jurisdicci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00abjusticia de excepci\u00f3n\u00bb la encargada de asumir el conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo al caso concreto se tiene que, \u00a0justamente, \u00a0esa\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0fue \u00a0la \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura cuando \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia al Juez Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0el \u00a0letrado \u00a0que, \u00a0para cuando esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 en el sentido anotado, exist\u00eda duda sobre el particular, \u00a0luego, \u00a0no se comprende c\u00f3mo insiste en reclamar la justicia penal militar para \u00a0su \u00a0asistido \u00a0si \u00a0no solo es consciente de la validez del postulado in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0sino \u00a0que, contrario a lo que sugiere, la incertidumbre se disip\u00f3 en el juicio, \u00a0ante \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que la acci\u00f3n homicida desplegada por el procesado desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0podr\u00eda \u00a0contraer \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0o \u00a0derivado \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, estando acreditada la calidad de \u00a0subteniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0se\u00f1or Diego Juan Londo\u00f1o Mu\u00f1oz, \u00a0nadie \u00a0podr\u00eda \u00a0dudar \u00a0acerca de que las labores de patrullaje y, concretamente, \u00a0las \u00a0de cierre de establecimientos p\u00fablicos, as\u00ed como las de registro corporal \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes penales son labores inherentes o con ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0servicio, \u00a0ligadas \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0una \u00a0vez \u00a0efectuados \u00a0tales \u00a0procedimientos \u00a0 y \u00a0 constatado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 j\u00f3venes \u00a0requisados \u00a0\u2013entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0Acosta \u00a0Gonz\u00e1lez- \u00a0no \u00a0portaban \u00a0ning\u00fan \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0reportaban informaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0alguna, en lugar de permitir su libre locomoci\u00f3n como hubiera sido lo \u00a0propio \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0arrestarlos \u00a0sin \u00a0fundamento alguno, seguida de la persecuci\u00f3n y \u00a0posterior \u00a0utilizaci\u00f3n del arma de fuego de dotaci\u00f3n oficial para asesinar por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0hu\u00eda \u00a0a \u00a0fin de evitar tan ilegal abuso y la \u00a0potencial \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0privaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0servicio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0ense\u00f1an \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n de poder dentro del marco de la actividad propia \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n policial, sino la deliberada infracci\u00f3n de la ley penal, ajena \u00a0enteramente \u00a0\u2013mediata \u00a0e \u00a0inmediatamente- al servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se necesitan mayores disquisiciones para \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional no tiene entre sus competencias normativas \u00a0superiores \u00a0o \u00a0infraconstitucionales, \u00a0las de atacar y acabar con la vida de los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, m\u00e1xime cuando el obitado no hab\u00eda infringido la ley y \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna pod\u00eda ser objeto de persecuci\u00f3n policial. Tales acciones no \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0acto \u00a0relacionado con el servicio que por mandato del art\u00edculo \u00a0218 \u00a0 Constitucional \u00a0 corresponda \u00a0 a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0policial \u00a0de \u00a0\u00abmantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones necesarias para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0para asegurar que los habitantes de \u00a0Colombia convivan en paz\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el recurrente logre demostrar la conexidad entre el proceder de su \u00a0asistido y un acto del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no hay lugar a \u00a0admitir esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Segundo cargo (subsidiario). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Cuando se predica un error de hecho en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso raciocinio, se debe demostrar que el ejercicio valorativo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial es trasgresor de los postulados de la l\u00f3gica, de las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, es decir, de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin, el libelista debe se\u00f1alar con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por el juzgador, indicar y desarrollar con exactitud la regla l\u00f3gica, la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia o del sentido com\u00fan aplicada \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo de los medios de prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada o \u00a0interpretada \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en el \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0habr\u00eda \u00a0sido sustancialmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 El \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0 acat\u00f3 \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0pues, \u00a0usando \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sumamente \u00a0confusa, \u00a0antes que \u00a0acreditar \u00a0el falso raciocinio postulado, indicando siquiera el par\u00e1metro de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0vulnerado \u00a0como le correspond\u00eda, de un lado, invadi\u00f3 la esfera \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia en la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem por dejar de valorar las pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa y, de otro, tambi\u00e9n denunci\u00f3 defectos en la motivaci\u00f3n de las \u00a0sentencias, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0alegado \u00a0por la senda del motivo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0estableciendo \u00a0si de lo que se trata es de la categ\u00f3rica \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0parcial \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de juicio suficientes de orden probatorio o legal que lo \u00a0tornan \u00a0 incompleto \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0confusa, \u00a0contradictoria, \u00a0ambigua, \u00a0imprecisa \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0hace \u00a0ininteligible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0mixta \u00a0que, \u00a0apunta \u00a0en dos \u00a0direcciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divergentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculca, de paso, los principios de autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no contradicci\u00f3n que rigen el recurso de casaci\u00f3n, ya que no \u00fanicamente no \u00a0pod\u00eda \u00a0entremezclar \u00a0censuras \u00a0de \u00a0componente \u00a0demostrativo \u00a0diferente sino que \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0le \u00a0era \u00a0dable proponer anomal\u00edas de deficiencia argumentativa de \u00a0claro \u00a0corte \u00a0anulatorio \u00a0con \u00a0otras \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0apreciativa que suponen la \u00a0validez de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. A tal incorrecci\u00f3n se suma la lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n pues mientras afirma con contundencia que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0evadieron \u00a0el \u00a0deber \u00a0de apreciar los medios de conocimiento de \u00a0descargo \u00a0(dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Alfonso \u00a0Albarrac\u00edn y Leonel \u00a0Valencia \u00a0Legarda \u00a0sobre \u00a0las \u00a0distancias, \u00a0\u00e1ngulo \u00a0de inclinaci\u00f3n y posici\u00f3n \u00a0entre \u00a0el procesado y el obitado y la incidencia de un estr\u00e9s postraum\u00e1tico en \u00a0la \u00a0forma como actu\u00f3 el procesado y las versiones de los investigadores del CTI \u00a0-no \u00a0los identifica- sobre las dificultades de seguridad en el sector e informes \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la defensa acerca de las condiciones deficientes de \u00a0luminosidad \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1ngulo \u00a0de \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0del terreno), reconoce que s\u00ed se \u00a0examinaron, \u00a0solo \u00a0que \u00a0de \u00a0manera, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0exigua, lo que, \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0no \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino quiz\u00e1 a un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0manera, est\u00e1 bien precisar \u00a0que, \u00a0verificados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia se percibe que, los juzgadores s\u00ed \u00a0evaluaron \u00a0con suficiencia la informaci\u00f3n suministrada por los medios de prueba \u00a0echados \u00a0de menos por la defensa, solo que en sentido diverso al anhelado por el \u00a0recurrente, \u00a0valor probatorio que, de modo alguno es susceptible de ser rebatido \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterio y que, en cambio, ameritaba \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredieron las leyes de la sana cr\u00edtica en el ejercicio \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material es tangible cuando se advierte que, en el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0 inescindible \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 frente \u00a0al \u00a0estado \u00a0psicol\u00f3gico del acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo as\u00ed consignado resulta descabellado \u00a0que \u00a0el subintendente LONDO\u00d1O pudiera haber sentido temor frente a su vida o su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0itera, de antemano \u00e9l sab\u00eda que MANSON estaba \u00a0desarmado \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 ning\u00fan \u00a0 peligro \u00a0 le \u00a0representaba. \u00a0Huelga \u00a0reconocer que ni siquiera bajo los efectos del estr\u00e9s que \u00a0alega \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0refiere \u00a0el testigo LEONEL VALENCIA, pudiera aceptarse un \u00a0error \u00a0en la conducta de LONDO\u00d1O MU\u00d1OZ.29 \u00a0(Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, el fallo de segundo \u00a0grado se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0emocional, \u00a0que \u00a0es otro aspecto del disenso, quien afirma que por su juventud y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inseguridad del sector entr\u00f3 en una anormalidad sicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0disparar \u00a0irreflexivamente, presentando un \u00a0perito \u00a0sic\u00f3logo \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos generales avala la tesis del defensor, pero \u00a0que \u00a0poca \u00a0relevancia \u00a0probatoria \u00a0tiene \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico \u00a0principal \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0disenso, pues, su conclusi\u00f3n se bas\u00f3 en las puras \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0examinado, \u00a0entre \u00a0otras, salidas de contexto y que no son \u00a0del \u00a0todo \u00a0ciertas, \u00a0como \u00a0el \u00a0ataque \u00a0armado \u00a0que \u00a0relatan \u00a0los \u00a0policiales que \u00a0acudieron \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 como \u00a0 testigos \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0desconocidas \u00a0personas \u00a0protagonizaron una balacera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0cierto \u00a0o \u00a0no \u00a0que se presentaron los \u00a0disparos, \u00a0eso \u00a0no \u00a0es relevante, pues el mismo acusado en su testimonio afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0ellos \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0como una reacci\u00f3n de la comunidad por la muerte del \u00a0joven \u00a0MANSON ESCAY ACOSTA, y en esas condiciones, lo de los disparos de algunas \u00a0personas \u00a0en \u00a0nada \u00a0influyeron \u00a0para \u00a0que \u00a0el acusado accionara su arma de fuego \u00a0contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0previamente. Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del perito de que la conducta examinada \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0lucha, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0probatorio, \u00a0reiteramos \u00a0porque \u00a0su \u00a0fuente \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0exclusiva del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0principalmente, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no corresponde con la \u00a0realidad.30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 \u00e1ngulo \u00a0 de \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0distancia \u00a0entre \u00a0el \u00a0victimario \u00a0y el ofendido, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem sostuvo en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional \u00a0porque \u00a0se \u00a0prob\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0quien \u00a0renunci\u00f3 a su derecho a no testimoniar, que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0al \u00a0disparar \u00a0era \u00a0impactar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en las piernas, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de reducirlo y evitar que se fugara, pero \u00a0como \u00a0el \u00a0disparo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0descenso del 12%, seg\u00fan \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0peritaje \u00a0legalmente \u00a0incorporado al juicio, el proyectil se \u00a0aloj\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 espalda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0produci\u00e9ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0casi \u00a0instant\u00e1neamente. \u00a0 El \u00a0disenso \u00a0acusa \u00a0al juzgador de primera instancia por no haber valorado estas dos \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio, en el dolo \u00a0supuestamente desplegado por el agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente eso expres\u00f3 el acusado en su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y efectivamente el perito top\u00f3grafo y planimetrista \u00a0aport\u00f3 \u00a0su \u00a0opini\u00f3n pericial en intervenci\u00f3n testifical en el debate. Empero, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0otorgando \u00a0un \u00a0valor \u00a0y \u00a0una dimensi\u00f3n que, dentro del \u00a0contexto \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0ostentan, pues otros medios de conocimiento, aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0nos \u00a0presenta en forma contundente otra realidad. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
F\u00e1cil \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0a un experto en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0como \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento, prever que el \u00a0disparo \u00a0que \u00a0hizo impactar\u00eda partes vitales de la v\u00edctima, como efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0por manera que si actu\u00f3 a pesar de ello, asumi\u00f3 la eventualidad del \u00a0homicidio. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0su \u00a0disculpa \u00a0de que quer\u00eda simplemente impactarlo en las piernas para reducirlo, a \u00a0lo \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0una pendiente del 12% que pudo haber \u00a0determinado \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo en el lugar anat\u00f3mico impactado, argumento \u00a0bien \u00a0deleznable, \u00a0reiteramos porque el autor es un experimentado polic\u00eda en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0armas \u00a0que en su preparaci\u00f3n en ese tema \u00a0incluy\u00f3 \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de variables en el uso de tales instrumentos. Adem\u00e1s, que \u00a0el \u00a0disparo \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0corto alcance, que no es de \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dificulta \u00a0mucho \u00a0prever, \u00a0incluso \u00a0para un experto en su \u00a0manipulaci\u00f3n, \u00a0el lugar anat\u00f3mico en el cual impactar\u00e1 el proyectil, menos si \u00a0el \u00a0blanco \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0movimiento como ocurri\u00f3 en el \u00a0caso sub-examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0Perfectamente \u00a0sab\u00eda el riesgo que representaba disparar hacia un blanco humano \u00a0que \u00a0 apenas \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 correr \u00a0cerca \u00a0de \u00a040 \u00a0metros, y que le estaba dando la espalda.31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0dificultades de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0sector, el \u00a0juez \u00a0unipersonal \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Natalia \u00a0Andrea Mora Bland\u00f3n, Isabel Cristina Uribe \u00a0Restrepo \u00a0 y \u00a0 Mauricio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del grupo de \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NATALIA ANDREA MORA BLAND\u00d3N, persona que \u00a0estuvo \u00a0coordinando \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n de \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0intermedio \u00a0se \u00a0introdujo el acta respectiva, recogi\u00f3 las \u00a0primeras \u00a0 informaciones \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a la gente completamente indignada por lo sucedido y \u00a0les \u00a0ped\u00edan \u00a0que \u00a0realizaran \u00a0las investigaciones de rigor, porque el homicidio \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de la polic\u00eda nacional, dej\u00f3 \u00a0claro que al dirigirse al lugar \u00e9ste estaba tranquilo, que \u00a0las \u00a0personas \u00a0no \u00a0se \u00a0mostraban \u00a0violentas \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0escuch\u00f3 disparos en el \u00a0sector. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0La \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infructuosa \u00a0 coartada \u00a0 que \u00a0en \u00a0principio \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0pues \u00a0 \u00a0al \u00a0 verificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n sobre el \u00a0presunto \u00a0enfrentamiento \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar, \u00a0por \u00a0las \u00a0labores investigativas \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos no se encontraron \u00a0restos \u00a0de \u00a0proyectiles \u00a0o \u00a0cartuchos, \u00a0ni \u00a0hablan \u00a0orificios \u00a0en \u00a0viviendas por \u00a0impactos de proyectiles, lo que permit\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tal \u00a0enfrentamiento \u00a0que \u00a0los policiales \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0afirmado, \u00a0confirm\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0 \u00a0veracidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 taxistas \u00a0 que \u00a0 indicaron \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0estaba \u00a0normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0testigo \u00a0fue confirmado por sus compa\u00f1eros \u00a0ISABEL \u00a0CRISTINA URIBE RESTREPO Y MAURICIO RODRIGUEZ, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0investigadores del C.T.I., \u00a0quienes \u00a0 al \u00a0un\u00edsono \u00a0dieron \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0encontraron el lugar \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 la \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0la manera \u00a0como \u00a0recogieron y embalaron los elementos materiales probatorios que les fueron \u00a0entregados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y en las \u00a0estaciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0Bello Horizonte y Santo Domingo, dejando claro que fue \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0ISABEL \u00a0CRISTINA \u00a0URIBE quien recolect\u00f3 y embal\u00f3 el proyectil \u00a0encontrado en la escena de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0MARCELA \u00a0GALEANO \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las transcripciones de las llamadas al 123 y advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0grabaciones existe un reporte en el que aparece que DIEGO LONDO\u00d1O \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0hab\u00eda disparado (se notaba bastante agitado, asustado y solicita \u00a0ayuda) \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 estaba \u00a0 tirada \u00a0 en \u00a0el \u00a0suelo. \u00a0Dijo \u00a0que en las grabaciones no se not\u00f3 ning\u00fan ruido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0testigos \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0dar cuenta de un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0pandillas \u00a0en \u00a0el \u00a0sector, \u00a0de \u00a0una \u00a0asonada \u00a0y \u00a0hasta de \u00a0\u201cplomaseras\u201d \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0haber sido determinantes en la muerte de MANSON \u00a0ESCAY \u00a0 quedan \u00a0 completamente \u00a0 desvirtuadas, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0arrimados \u00a0por la fiscal\u00eda, que al un\u00edsono niegan que tales actos \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0producido \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0manifiestan \u00a0que fueron los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0los \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0disparos \u00a0ante \u00a0la airosa \u00a0reclamaci\u00f3n de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) Por lo dem\u00e1s, como bien lo concluye \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, es notorio que el procesado se dedic\u00f3 a dilatar la presencia del \u00a0personal \u00a0del CTI y gener\u00f3 una situaci\u00f3n de aparente peligro para la comisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pudo llegar al lugar de los hechos en la madrugada del 15 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir un comportamiento propio de quien conoce la \u00a0ilicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos.32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(El resaltado es de esta Corporaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0claro, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 esencia, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0adverado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0los juzgadores fueron \u00a0prolijos \u00a0y \u00a0razonables \u00a0al \u00a0evaluar las pruebas que seg\u00fan el demandante fueron \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobservadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 recortadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0contraria al principio l\u00f3gico de \u00a0no \u00a0 contradicci\u00f3n- \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema \u00a0relativo a las presuntas condiciones de luminosidad de que \u00a0hablaron \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0representa \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0 si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0singular \u00a0y \u00a0plural \u00a0fueron \u00a0determinantes \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que, \u00a0 atendiendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0personales \u00a0y \u00a0profesionales \u00a0del uniformado, nada podr\u00eda explicar que, previendo el da\u00f1o que \u00a0causa \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego contra la integridad de una persona \u00a0\u2013independientemente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0anat\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0que se \u00a0apunte-, \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0utilizado para supuestamente reducir a quien hu\u00eda de una \u00a0detenci\u00f3n claramente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido por el letrado era discutir el m\u00e9rito negativo \u00a0asignado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0exculpaciones \u00a0defensivas \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0las \u00a0pericias \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0y \u00a0Leonel \u00a0 Valencia, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0estaba conminado a probar la violaci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0axioma \u00a0al \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relevancia \u00a0 respecto \u00a0 del sentido de la decisi\u00f3n confutada, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna manera emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese \u00a0que, no basta especular que un \u00a0hecho \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0corresponde a la \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 particular \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0afirma, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0letrado \u00a0asevera sin base \u00a0cient\u00edfica, \u00a0experimental \u00a0o \u00a0l\u00f3gica \u00a0alguna \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0para el mejor de los \u00a0expertos \u00a0en armas, resultaba imposible calcular el objetivo exacto del disparo, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 menos \u00a0 vulnerable \u00a0 del \u00a0cuerpo del perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0predica \u00a0el jurista que, su intenci\u00f3n no es \u00a0rebatir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causalidad \u00a0 \u00a0sino \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0al comportamiento desplegado por su mandante; sin embargo, \u00a0no \u00a0solo no identifica cu\u00e1l habr\u00eda sido la correcta, sino que omite que, tanto \u00a0el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0como \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0estudiaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0profusa \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo en la modalidad preterintencional \u2013pr\u00e9dica defensiva argumentada ante \u00a0la \u00a0 alzada- \u00a0 ni \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 esgrimida \u00a0 defensa \u00a0 putativa \u00a0\u2013teor\u00eda \u00a0intentada \u00a0ante el juez de \u00a0primer nivel-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 Para \u00a0cerrar, \u00a0igualmente \u00a0equivocada resulta ser la pretensi\u00f3n del letrado orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la nulidad del fallo impugnado a efecto de que se realice un \u00a0nuevo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la infracci\u00f3n indirecta la \u00fanica soluci\u00f3n \u00a0posible, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0emitir fallo de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n, distinto al que se referir\u00e1 en el \u00a0ac\u00e1pite final, por lo que la demanda debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0es indispensable recordar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide \u00a0no \u00a0darle \u00a0curso a una demanda de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde \u00a0el auto del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ve impelida a \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no constituye una \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0rebatir \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del juzgador como si se tratara de una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0s\u00ed comporta un control de legalidad y constitucionalidad \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo recurrido, que propende por la eficacia de los fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del ordenamiento procesal penal vigente, estos \u00a0son, \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\u00a0 la realizaci\u00f3n del \u00a0derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, el art\u00edculo 184, inciso 3\u00ba de la Ley 906 de 2004, \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a actuar oficiosamente, prescindiendo de la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0inadmitiendo \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, preservar o \u00a0restaurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparar los agravios inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos o unificar la jurisprudencia por razones distintas a las planteadas en \u00a0el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0es \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0un \u00a0error \u00a0en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas, \u00a0en \u00a0la medida que, al parecer, no respet\u00f3 el sistema de cuartos para su \u00a0tasaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0manera eventual amerita la casaci\u00f3n oficiosa y parcial \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de restablecer las garant\u00edas probablemente trasgredidas al \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el rito de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales, conforme se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Juan \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 8 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n y \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n se absolvi\u00f3 del mismo delito a Fredy \u00a0R\u00edos \u00a0Villa y Fabio Andr\u00e9s \u00a0Guapacha Trejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folio 4 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 20-21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 44-52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 63-64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 82 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 114 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. folio 326 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. folio 341 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 350-364 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 426-445 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 448 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 459-492 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 8 de la demanda de casaci\u00f3n a folio 466 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 13 de la demanda a folio 471 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 14 de la demanda a folio 472 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a0475 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a0479 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sobre \u00a0 esta \u00a0 garant\u00eda \u00a0 cita \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0T-555 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0T-442 \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0folio 27 de la demanda a folio 485 del cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a0488 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 31 de la demanda \u00a0a folio 489 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Jurisdiccional \u00a0 \u00a0Disciplinaria \u00a0 \u00a0mayoritaria \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que. \u00a0\u201cEn \u00a0 principio \u00a0se \u00a0dir\u00eda \u00a0que, \u00a0de \u00a0avalar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el relato anterior, se concluir\u00eda que los \u00a0hechos \u00a0investigados guardan relaci\u00f3n con la actividad del servicio desplegado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0presunta existencia de una asonada; pero evaluando las versiones dadas \u00a0por \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0esta Sala a concluir que \u00a0existen \u00a0dudas sobre la ocurrencia de los hechos, porque los declarantes afirman \u00a0que \u00a0MANSON fue el que sali\u00f3 corriendo porque al otro d\u00eda ten\u00eda que trabajar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el registro se plasm\u00f3 que los que estaban requisando salieron \u00a0corriendo; \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se habla que fueron los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0quienes \u00a0dispararon \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0se \u00a0dice \u00a0que se \u00a0escucharon \u00a0disparos de la parte alta; la empresa TAX INDIVIDUAL inform\u00f3 que no \u00a0hab\u00eda \u00a0inconvenientes en los desplazamientos por ese sector, pero el CTI indica \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0encontraron \u00a0a la comunidad \u00a0enardecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 para \u00a0 significar \u00a0que, \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0presente, en las que existe alg\u00fan grado de incertidumbre \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0ocurri\u00f3, como lo ha se\u00f1alado la \u00a0Jurisprudencia \u00a0constitucional, la competencia debe asignarse a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d. \u00a0Auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de septiembre de 2010. \u00a0Radicaci\u00f3n 110010102000201002650 00 1472 C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 22 de la sentencia de primera instancia a \u00a0folio 360 vuelto del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 18 de la sentencia de segunda instancia a \u00a0folio 443 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a011-12 \u00a0y 17 de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folios \u00a0436-437 \u00a0y 442 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a018-19, 21 y \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia a folios \u00a0358 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelto-359, \u00a0 \u00a0360 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0361 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP291-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40.695 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a018) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintinue \u00a0 ve (29) de enero de dos mil catorce (2014) \u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}