\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2851-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a043426 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en contra de la sentencia \u00a0emitida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que, el 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, lo declar\u00f3 coautor penalmente responsable de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, en lo atinente a ORDO\u00d1EZ \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 se \u00a0le \u00a0sindic\u00f3 \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el asalto a mano armada cometido el 20 de mayo de 2005 al bus de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de placas XLM 720, a la altura de la calle 10 con carrera 19 \u00a0de esta ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0accionante \u00a0solicita \u00a0la revisi\u00f3n de la sentencia \u201cpor \u00a0raz\u00f3n \u00a0de prueba posterior que ha surgido\u201d, aduciendo \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado no se encontraba en el sitio donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito por el cual se dict\u00f3 condena en su contra, sino en C\u00facuta. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el reconocimiento fotogr\u00e1fico que constituy\u00f3 el \u00a0soporte de tal determinaci\u00f3n no se acompasa con la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando admite que este razonamiento puede desestimarse, puesto \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0descartado en el libelo previo de revisi\u00f3n que en sentido similar \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte1, \u00a0estima \u00a0que \u00a0ello \u00a0no puede \u00a0conducir \u00a0a que prosiga la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, criticando, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico realizado en el tr\u00e1mite y la labor \u00a0del defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0retoma \u00a0el \u00a0contenido de las declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0que \u00a0aporta \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0nuevas y que, en su sentir, develan que \u00a0entre \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0agosto \u00a0de 2005 ORDO\u00d1EZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0labor\u00f3 en la ciudad de C\u00facuta confeccionado \u00a0hormas \u00a0para \u00a0calzado y en la venta de minutos de celular, en las que adem\u00e1s se \u00a0plasma \u00a0su condici\u00f3n de persona honrada y responsable a las voces de algunos de \u00a0sus \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0antiguos \u00a0empleadores, \u00a0para \u00a0con soporte en ellas solicitar la \u00a0invalidaci\u00f3n de las sentencias de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anex\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0copia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0las que estas se \u00a0emitieron \u00a0y \u00a0donde \u00a0se \u00a0consigna \u00a0que ya cobraron ejecutoria, las declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0citadas, varias constancias laborales y de vinculaci\u00f3n a programas \u00a0de ayuda gubernamental, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Atendiendo la naturaleza excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n y su car\u00e1cter rogado, el legislador ha establecido una \u00a0serie \u00a0de exigencias a efectos de darle paso a la demanda contentiva de la misma \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0consisten en la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se depreca, el se\u00f1alamiento de las conductas penales \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0las decisiones cuestionadas, indicar la causal que se invoca con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y derecho que la sustentan, la relaci\u00f3n de pruebas o \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0aportar \u00a0con \u00a0esta \u00a0copia de las \u00a0providencias demandadas junto con la constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es palmario que el libelo \u00a0respectivo \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre confecci\u00f3n y, por el contrario, ha de \u00a0estar \u00a0sometido \u00a0a \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas de postulaci\u00f3n que var\u00edan dependiendo \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0rescisi\u00f3n que sea invocado. Por ende, de no cumplir la demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0conceptual m\u00ednima para que pueda removerse la condici\u00f3n de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0cobija a las providencias dictadas por la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, la decisi\u00f3n que se impone es su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Esa \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en este evento, toda vez que la \u00a0accionante \u00a0no es clara en la exposici\u00f3n de su caso y de modo ca\u00f3tico asume la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0fase \u00a0propicia para plantear su llana inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena. \u00a0En lugar de acreditar fehacientemente que la prueba que \u00a0cataloga \u00a0nueva \u00a0es \u00a0apta \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho, \u00a0de forma inexorable, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en la sentencia, asume que es deber de la \u00a0Corte \u00a0 conferirle \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0incontrovertible \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0pretendida \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0inicia \u00a0a \u00a0especular \u00a0acerca de la inocencia de su defendido, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la libelista se refiere sin \u00a0ning\u00fan \u00a0 rigor \u00a0 ni \u00a0 claridad \u00a0a \u00a0distintas \u00a0circunstancias \u00a0acaecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0contra de ORDO\u00d1EZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0su presunta falta de \u00a0defensa \u00a0 e, \u00a0 incluso, \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensiones2, \u00a0lo que desconoce no solo la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y la figura de la cosa juzgada, sino tambi\u00e9n los \u00a0postulados \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0otra parte debe recordarse que, cuando la acci\u00f3n se ampara \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera contemplada en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, no \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0las \u00a0pruebas que dejaron de incorporarse al proceso por ser \u00a0desconocidas \u00a0las \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su revisi\u00f3n, sino aquellas que sin mayor \u00a0dificultad \u00a0resquebrajan \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0en \u00a0otras palabras, las que \u00a0ab \u00a0initio \u00a0transmiten \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0cuestionar el sentido material de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura (Cfr. CSJ AP, 25 Oct 2004, Rad 20605; CSJ AP, 19 \u00a0Dic 2012, Rad. 38249).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0las \u00a0falencias \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0\u00fanicamente \u00a0se alleg\u00f3 copia del \u00a0expediente \u00a0contentivo de las diligencias y varias declaraciones extrajuicio, en \u00a0un \u00a0 \u00a0cuadernillo \u00a0 titulado \u00a0 \u201cPruebas \u00a0 de \u00a0 que \u00a0JORGE \u00a0 ALBERTO \u00a0 ORDO\u00d1EZ \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 no \u00a0estaba \u00a0en el lugar de los hechos\u201d, \u00a0sin \u00a0acometerse \u00a0ning\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0consistente \u00a0que \u00a0indique el modo en que \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0 tendr\u00edan \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desquiciar las conclusiones del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0dichas \u00a0declaraciones \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0relevancia \u00a0ser\u00eda la suministrada por Jhon Jaime T\u00e9llez \u00a0Villate \u00a0el \u00a09 de agosto de 2013 ante la Notar\u00eda Tercera de C\u00facuta -puesto que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s se circunscriben a dar cuenta de la buena conducta del implicado-, y \u00a0en \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u00e9ste trabaj\u00f3 para la \u00e9poca de los sucesos \u00a0investigados \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 pero \u00a0 esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 oponerse \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Walter \u00a0Amaya \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0la persona que en Bucaramanga \u201cme \u00a0puso \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0derecha de la nuca y esculcaba, me quit\u00f3 la \u00a0moneda, \u00a0me \u00a0hizo \u00a0quitar \u00a0los zapatos diciendo que yo ten\u00eda un rev\u00f3lver en la \u00a0media, \u00a0que \u00a0le \u00a0entregara \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0ten\u00eda escondido, me requis\u00f3 la \u00a0cintura, \u00a0encontr\u00e1ndome \u00a0el \u00a0celular \u00a0y \u00a0se apoder\u00f3 de \u00e9l, se llev\u00f3 un bolso \u00a0tipo \u00a0canguro \u00a0que \u00a0yo \u00a0ten\u00eda \u00a0en la parte de delante de la palanca de cambios, \u00a0donde \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0plata \u00a0escondida \u00a0del \u00a0produzco de recorridos anteriores y me \u00a0sac\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0plata \u00a0 \u00a0que \u00a0 llevaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 bolsillo \u00a0 izquierdo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0camisa\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la demanda que ocupa a la \u00a0Sala \u00a0solo \u00a0contrae una exposici\u00f3n subjetiva del m\u00e9rito suasorio que en sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0debe asign\u00e1rsele a esta y a las dem\u00e1s pruebas debatidas en \u00a0las \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0obviando \u00a0que la revisi\u00f3n no es una \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la ejecutoria de la decisi\u00f3n judicial que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0ni \u00a0es \u00a0una \u00a0fase \u00a0para \u00a0revivir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 o \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0surtida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de la \u00a0causal \u00a0alusiva a pruebas o hechos nuevos no conocidos al tiempo de los debates, \u00a0que \u00a0esta \u00a0no \u00a0cobija casos en los que el demandante, a partir de una particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas y de los hechos en contraposici\u00f3n a lo resuelto en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0es autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, toda vez que esta clase de \u00a0discrepancias \u00a0solo \u00a0tienen \u00a0cabida en el curso de las instancias o a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0no \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0repite, ya que al igual que la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no es una prolongaci\u00f3n del juicio ni una tercera instancia (CSJ SP, \u00a06 Mar 2001, Rad. 10685). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0impone \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la eventual injusticia que pudo haberse cometido en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una argumentaci\u00f3n que conduzca a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n all\u00ed adoptada es incongruente indefectiblemente con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material, \u00a0por lo cual no tienen cabida planteamientos especulativos \u00a0que, \u00a0como en este caso, dejen al azar y a la libre interpretaci\u00f3n del operador \u00a0jur\u00eddico el posible asidero del reclamo efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante el evidente incumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0la defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone ha de ser \u00a0la de inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de JORGE ALBERTO ORDO\u00d1EZ \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado \u00a0 40778, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado \u00a064008, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de noviembre de \u00a02012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 41 cuaderno de copias 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2851-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a043426 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0162) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}