\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2843-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42255 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 162) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo veintiocho (28) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0las \u00a0peticiones del defensor de las \u00a0sentenciadas \u00a0 GRACE \u00a0MARTINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0NORELA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0abogado de confianza del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 REITHER \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0de \u00a0la defensora de ALCIDES GUERRERO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0surta en este tr\u00e1mite \u00a0gobernado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo del pasado 5 de mayo, la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 inadmitir, entre otras, las demandas de casaci\u00f3n presentadas por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los mencionados ciudadanos, contra la sentencia proferida en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 el 18 de marzo de 2013, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 en lo sustancial el fallo dictado por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad el 17 de agosto de 2012, por cuyo \u00a0medio \u00a0 los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0peticionarios adveran que si bien de conformidad con la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n no procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad es procedente el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, solicitan se imparta el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0defensores, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los argumentos que a \u00a0continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0diligenciamiento \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la preceptiva \u00a0adjetiva \u00a0de la Ley 600 de 2000, en la cual, como los solicitantes lo reconocen, \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atacar \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los libelos \u00a0casacionales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello en la parte resolutiva del \u00a0auto \u00a0cuya impugnaci\u00f3n se pretende, expresamente fue se\u00f1alado: \u201cSeg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno\u201d, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la pretensi\u00f3n de dar curso al mecanismo de \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n, impera se\u00f1alar que ya la Colegiatura en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0(V.g. \u00a0CSJ \u00a0AP 21 sep. 2011. Rad. 36274; CSJ AP 21 oct. 2010. \u00a0Rad. \u00a033708; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP 5 may. 2011. Rad. 41800) ha dilucidado que dicho \u00a0instituto \u00a0no \u00a0rige en virtud del principio de favorabilidad \u00a0para \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0adelantados bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ha \u00a0considerado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que tal \u00a0instrumento \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0al sistema de enjuiciamiento contenido en la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0para \u00a0los delitos cometidos con posterioridad al \u00a01\u00b0 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0patrio, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 528 a 530 y 533 de \u00a0esa codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 unas \u00a0ritualidades \u00a0para promover el recurso de casaci\u00f3n diversas en algunos aspectos \u00a0de \u00a0las \u00a0establecidas en al Ley 600 de 2000, como por ejemplo, que en aquella al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda no se ha surtido traslado a los no \u00a0recurrentes, \u00a0mientras en esta s\u00ed ha tenido lugar tal oportunidad, o \u00a0 que \u00a0 en \u00a0aquella \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0 proceder no dispuesto en la legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva \u00a0del \u00a02000, \u00a0puede \u00a0colegirse que una y otra \u00a0normatividad \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0rasgos \u00a0e instrumentos propios que a la postre desarrollan la pol\u00edtica criminal \u00a0del \u00a0Estado, sin resultar entonces viable una indebida simbiosis de c\u00f3digos \u00a0procesales, por completo ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos del legislador, en su car\u00e1cter de \u00a0representante del pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0impone \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de \u00a0rechazar las solicitudes de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0de curso al \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0insistencia, \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0emitido \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en lo \u00a0previsto \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0normativa \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de remisi\u00f3n consagrado en el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0destacar \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene la virtud de \u00a0suspender \u00a0la ejecutoria del auto inadmisorio de las demandas de casaci\u00f3n (Cfr. \u00a0AP. 12 dic. 2005. Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0 \u00a0 GRACE \u00a0 \u00a0 MARTINA \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0NORELA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0JES\u00daS \u00a0REITHER \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 y \u00a0 ALCIDES \u00a0GUERRERO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0las consideraciones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP2843-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42255 \u00a0 (Aprobado Acta No. 162) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mayo veintiocho (28) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}