\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2833-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 42259. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 162. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado JAVC, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de (\u2026), el 17 de julio de 2013, confirmatoria en su integridad de la \u00a0emitida \u00a0el 8 de mayo de 2013, por el Juzgado Penal del Circuito de (\u2026), en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 180 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dos \u00a0v\u00edctimas. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo se decret\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la libertad, y se \u00a0negaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo de segunda instancia, se narr\u00f3 \u00a0lo ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a021 de mayo de 2009, la se\u00f1ora CPJS, \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0tiene \u00a0tres \u00a0hijos \u00a0de \u00a013, 10 y 9 a\u00f1os \u00a0respectivamente, \u00a0quienes \u00a0informaron \u00a0a \u00a0la Psic\u00f3loga del Colegio (\u2026), donde \u00a0estudiaban \u00a0C.A.V.J. \u00a0y Z.M.V.J, que hab\u00edan sido abusadas sexualmente por parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAVC, \u00a0varias \u00a0veces \u00a0en \u00a0la casa de la abuelita CC, acaeciendo los \u00a0hechos desde el a\u00f1o 2007 hasta mediados del a\u00f1o 2009.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0por orden judicial el procesado, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 de junio de 2011, se realizaron ante el Juez Promiscuo Municipal de \u00a0(\u2026) \u00a0((\u2026)), las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el decurso de las audiencias, el Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0determin\u00f3 legal la captura y facult\u00f3 que se formulase \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del C.P., agravado conforme el numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, cargo al cual no se \u00a0allan\u00f3 JAVC.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se impuso al imputado medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012. \u00a0La \u00a0consecuente\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0el \u00a028 \u00a0de agosto de 2012, ante el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0(\u2026). All\u00ed, la Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 al acusado el delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, acorde con lo establecido para el efecto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 del C.P., modificado en su punibilidad\u00a0 por el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0y \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad con lo regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del C.P., tambi\u00e9n modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1257 \u00a0de 2008. Ello, en concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 2 de \u00a0octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fue \u00a0instalado \u00a0el \u00a030 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0se continu\u00f3 el 16 de abril de 2013, momento en el cual el \u00a0acusado \u00a0manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de allanarse a los cargos, a\u00fan conociendo que \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de rebaja, conforme expresa prohibici\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0emitida la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, apelada por el defensor del procesado, en cuanto, no \u00a0se \u00a0hallaba conforme con la dosificaci\u00f3n punitiva, como as\u00ed lo sustent\u00f3 en el \u00a0correspondiente alegato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de segunda instancia, en el cual se \u00a0desatendieron \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la defensa, fue proferido el 17 de julio de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con lo decidido por el Ad quem, \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la defensa, oportunamente, el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, que ahora examina la Corte en su debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en la causal primera consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el defensor del procesado acusa a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado de haber violado directamente la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los incrementos punitivos dispuestos en el art\u00edculo 14 \u00a0de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, detalla las que en su \u00a0sentir \u00a0fueron \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0de \u00a0pena \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la norma citada, concluyendo que ellos necesariamente van de la \u00a0mano \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0premial \u00a0buscada \u00a0desarrollar \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, la Ley 1098 de 2006, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la Adolescencia, introdujo en su art\u00edculo 199 una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0\u2013allanamientos \u00a0 \u00a0y \u00a0preacuerdos- \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0como \u00a0el caso examinado, de delitos de contenido \u00a0sexual realizados sobre menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el casacionista que desde el primer \u00a0momento \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 al imputado de la prohibici\u00f3n consignada en el art\u00edculo \u00a0199 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0al \u00a0dosificarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0le \u00a0conden\u00f3 parti\u00e9ndose del m\u00ednimo punitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tipificada \u00a0que hab\u00eda sido agravada gen\u00e9ricamente por la ley \u00a0890 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0al \u00a0introducirse \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0perdi\u00f3 sentido el incremento punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, con lo cual se viol\u00f3 el art\u00edculo 4 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0aplicado \u00a0en su lugar la prohibici\u00f3n legal, en lugar \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la rebaja punitiva de la sexta parte de la pena por allanamiento a \u00a0cargos contemplada en el art\u00edculo 367 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los art\u00edculos 13 de la Carta Pol\u00edtica; 2, 3, 4, 6, 209 y 211 de la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n postulado dentro de la vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, el demandante afirma que dej\u00f3 de aplicarse el \u00a0art\u00edculo \u00a0367 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que consagra la reducci\u00f3n de una sexta \u00a0parte \u00a0de \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos ocurre el inicio del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento del cargo reitera el fundamento \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0ratificando que en la dosificaci\u00f3n de la pena se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la agravaci\u00f3n gen\u00e9rica consignada en el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0aborda \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de cada uno de los yerros propuestos, para advertir, respecto del \u00a0primero, \u00a0que \u00a0al momento de dosificar la pena, el fallador aplic\u00f3 \u201cel \u00a0aumento gen\u00e9rico de la Ley 890 de 2004 y las modificaciones \u00a0introducidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a01236 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a01257 \u00a0 de \u00a0 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que en esa tarea no se aplic\u00f3 la \u00a0rebaja \u00a0de pena a que tiene derecho el acusado por acogerse a los cargos, por lo \u00a0que pide se emita sentencia de reemplazo que acoja la reducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0segundo, \u00a0dice \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0\u201cdistinta\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, se trata de partir del m\u00ednimo original de \u00a0pena \u00a0establecido en los art\u00edculos 209 y 211 de la Ley 599 de 2000 \u201cy \u00a0 no \u00a0 aquellos \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0inclusive \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 9 de la Ley 1236 de 2008 y el art\u00edculo 30 de la Ley \u00a01257 de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde un comienzo la Corte debe se\u00f1alar que \u00a0ambos \u00a0 cargos \u00a0se \u00a0examinaran \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0artificiosa \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0su \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0inconcuso \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0misma cr\u00edtica, sin diferencia \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 sustento \u00a0 o \u00a0 finalidad \u00a0 que \u00a0 obligue \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0 la \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 debe \u00a0significarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0se erige, en sede de casaci\u00f3n, obligaci\u00f3n ineludible para el \u00a0demandante \u00a0observar un m\u00ednimo de concreci\u00f3n f\u00e1ctica, o si se quiere lealtad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el cargo o cargos propuestos, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0correcci\u00f3n asoma ineludible para que lo pretendido contenga soporte \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anotado, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0evidentemente \u00a0 sesgada \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0casacional \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0construida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0lo \u00a0que la realidad ense\u00f1a, \u00a0conforme lo consignado en los fallos de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0ambos cargos, que en esencia \u00a0son \u00a0uno \u00a0solo, \u00a0como ya se dijo, se soportan fundamentalmente en la afirmaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena se tuvo en consideraci\u00f3n el \u00a0incremento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0normatividad \u00a0\u2013que busca balancear las \u00a0cargas \u00a0ante \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de hacer valer los principios de justicia premial-, \u00a0dado \u00a0que el delito examinado no permite, acorde con la prohibici\u00f3n establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 199 la Ley 1098 de 2006, acceder a beneficios por allanamiento \u00a0a cargos o preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0incremento, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla raz\u00f3n que en virtud de la fecha de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0de \u00a0los \u00faltimos que componen el concurso delictivo \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0acusado, se tom\u00f3 como pena base para el concurso la que dise\u00f1an \u00a0de \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0los art\u00edculos 5\u00b0 de la Ley 1236 de 2008, que modifica el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1257 de 2008, tambi\u00e9n \u00a0modificatoria del art\u00edculo 211-5, del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed expresamente se determin\u00f3 por el A quo \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo para la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0y se materializ\u00f3 en la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, que tuvo en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0como baremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo para el delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, un tope que oscila entre 9 y 13 a\u00f1os, en seguimiento de \u00a0lo \u00a0 establecido \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0antes \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0quantum \u00a0se \u00a0le \u00a0increment\u00f3 \u00a0en la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0indicada por el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 211 siguiente, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1257 de 2008, esto es, de una tercera parte a la \u00a0mitad, \u00a0hasta derivar en nuevo par\u00e1metro dosificador que oscila entre 144 y 234 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0luego \u00a0se \u00a0establecieron los cuartos de \u00a0movilidad, \u00a0advirtiendo el juzgador que deb\u00eda ubicarse en el m\u00ednimo, e incluso \u00a0imponiendo \u00a0el \u00a0monto \u00a0menor, \u00a0144 meses, que apenas increment\u00f3 en 36 meses por \u00a0los \u00a0muchos otros delitos concurrentes en el concurso homog\u00e9neo sucesivo objeto \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0manera, \u00a0se \u00a0releva, \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 dosificatoria \u00a0 emprendida \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 se \u00a0 tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0de forma accesoria, el incremento general de penas \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, entre otras razones, \u00a0porque \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 1236 de 2008, dej\u00f3 sin efecto esa norma, pues, \u00a0regul\u00f3 \u00a0de manera \u00edntegra la sanci\u00f3n que el legislador, conforme la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 en \u00a0 boga, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 adecuada \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece, por lo anotado, de soporte f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0 siquiera \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0el demandante, pues, que el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, haya \u00a0sido \u00a0entronizado \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0balancear \u00a0las circunstancias que habilitan la \u00a0justicia \u00a0premial en la Ley 906 de 2004, es asunto que en nada incide aqu\u00ed, por \u00a0la \u00a0elemental \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0nunca \u00a0ha sido considerada para fijar el \u00a0quantum de pena aplicable al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0de la pena y su discusi\u00f3n en torno del incremento de la misma \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, el Tribunal realiz\u00f3 un amplio y profundo \u00a0estudio \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, que ninguna consideraci\u00f3n mereci\u00f3 al \u00a0casacionista, por lo que debe entenderse compartido por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dada la ostensible carencia \u00a0de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0lo propuesto por el demandante, necesaria se torna la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los dos cargos propuestos y, consecuencialmente, de la demanda, \u00a0pues, \u00a0la verificaci\u00f3n de lo pertinente permite advertir que no se materializan \u00a0irregularidades \u00a0trascendentes \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se haga necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0restablecer \u00a0 derechos \u00a0conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de \u00a0JAVC, en seguimiento de las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2833-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 42259. \u00a0 Aprobado acta No. 162. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}