\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2832-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43796. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 162. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de DENIS \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0JULIO \u00a0QUINTERO re\u00fane los requisitos formales para su admisi\u00f3n, si \u00a0no \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso extraordinario, vale aclarar, se \u00a0dirige \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Valledupar el 2 de diciembre de 2013, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Cesar \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2012, que declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de Peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0conden\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor de \u00a0$8.759.555\u00b0\u00b0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la privativa de la libertad, al paso que se \u00a0dispuso la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo de segundo grado se rese\u00f1an de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del hallazgo fiscal realizado por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del Cesar, dentro de la auditor\u00eda preventiva y \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de advertencia\u00a0 en el municipio de San Diego, relacionada con \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a02004, se puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda, la conducta \u00a0del \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0municipal Denis Alexander (sic) Julio Quintero, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0No. \u00a0012 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 recibi\u00f3 de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0Ocho Millones Setecientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Mil \u00a0Quinientos \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Pesos ($8\u2019759.555) \u00a0 representados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0A-1642285, \u00a0A-0873607, \u00a0ambos por valor de \u00a0$1\u2019827.959; \u00a0A-0874784 y \u00a0A-0873119 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3\u2019655.918 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$1\u2019447.719 \u00a0respectivamente, \u00a0emanados \u00a0del Banco Agrario de Colombia, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0no \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al presupuesto hasta el 11 de abril de 2006, cuando \u00a0consigno \u00a0 (sic) \u00a0 dichos \u00a0 valores \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las fotocopias compulsadas por el \u00a0Procurador \u00a0Regional del Cesar del pliego de Cargos realizado dentro del proceso \u00a0disciplinario \u00a0095-002099\/06, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de DENIS ALEX\u00c1NDER JULIO \u00a0QUINTERO, \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0puesto \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Cesar, el Fiscal 12 Delegado ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Valledupar, el 21 de julio de 2006, orden\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de DENIS ALEX\u00c1NDER, quien fue vinculado a la \u00a0actuaci\u00f3n mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0ente instructor decret\u00f3 la clausura de la fase instructiva y su \u00a0m\u00e9rito \u00a0calificado \u00a0el \u00a013 de octubre de 2006, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DENIS \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0JULIO QUINTERO como posible autor responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 397, inciso tercero, de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del il\u00edcito no era superior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a05 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0 Delegados \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0 ejecutoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Valledupar, despacho que, luego de realizar \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria (15 de noviembre de 2007) y p\u00fablica de juzgamiento \u00a0(21 \u00a0de agosto de 2012), dict\u00f3 sentencia el 19 de diciembre de 2012, declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0en la acusaci\u00f3n, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$8.759.555\u00b0\u00b0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la privativa de la libertad, al paso que se \u00a0suspendi\u00f3 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor del acusado, \u00a0luego \u00a0de que Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, a trav\u00e9s de fallo \u00a0de \u00a0tutela del 5 de julio de 2013, nulitara, por vulneraci\u00f3n al debido proceso, \u00a0\u00abtodo \u00a0lo actuado a partir del acto notificatorio de \u00a0la \u00a0sentencia proferida en fecha 19 de diciembre de 2012, por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad\u2026 \u00a0s\u00f3lo respecto a la notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0el despacho judicial \u00a0accionado \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a048 horas contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0comunique \u00a0a \u00a0la defensa material y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer nivel para que concurran a la notificaci\u00f3n, y \u00a0puedan \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo \u00a0tienen \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de ley\u00bb, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Valledupar lo confirm\u00f3 \u00edntegramente el 2 de diciembre de \u00a02013, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la sentencia que posteriormente fue recurrida en casaci\u00f3n \u00a0por la defensa t\u00e9cnica del citado enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido el proceso en la Corte el 16 de mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil \u00a0siguiente (mayo 19) le fue asignado al despacho del \u00a0Magistrado Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n por el cual fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0DENIS \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0JULIO QUINTERO, est\u00e1 consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0-inciso \u00a03\u00b0- \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, con pena de prisi\u00f3n cuyo \u00a0m\u00ednimo es de 4 a\u00f1os y m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el il\u00edcito por el cual se conden\u00f3 al mismo prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a05 de mayo de 2014, pues, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 5 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, habiendo transcurrido as\u00ed m\u00e1s de 6 a\u00f1os y 8 meses sin \u00a0que el fallo condenatorio cobrara ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0si \u00a0bien \u00a0luego de la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0el \u00a0mismo vuelve a contabilizarse por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin que sea inferior a 5 a\u00f1os ni \u00a0superior \u00a0a \u00a010, \u00a0en este caso a ese m\u00ednimo debe aument\u00e1rsele la tercera parte \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 5\u00b0 del citado precepto, habida cuenta que el sindicado \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico y cometi\u00f3 el delito en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones.\u00a0 \u00a0De ah\u00ed que el t\u00e9rmino m\u00ednimo de prescripci\u00f3n para \u00e9l \u00a0sea el indicado de 6 a\u00f1os y 8 meses, aqu\u00ed superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DENIS \u00a0ALEX\u00c1NDER JULIO QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto al procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a su cargo la etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0mora en el tr\u00e1mite del proceso, lo que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el Estado perdiera la oportunidad de cumplir de manera efectiva \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0administrar \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0pues estando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0(5 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses), \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copia de la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Cesar, para los fines \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero:\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DENIS \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0JULIO \u00a0QUINTERO, \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, DISPONER LA CESACI\u00d3N DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero:\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0sobre \u00a0bienes que se hayan impuesto a \u00a0DENIS ALEX\u00c1NDER por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Por \u00a0parte \u00a0de la Secretar\u00eda de la Sala comp\u00falsense \u00a0las \u00a0 copias \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cesar, \u00a0 para \u00a0los \u00a0fines \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Contra este \u00a0auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2832-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 43796. \u00a0 Aprobado acta No. 162. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}