\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2831-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a043678 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de BREINER \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MANOSALVA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0en \u00a0contra de la sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar que, el 7 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la \u00a0conducta punible de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0audios \u00a0y \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0informativo \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del corregimiento de Villa Germania (Cesar), tropas del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0dieron \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto enfrentamiento armado con una supuesta \u00a0columna \u00a0subversiva \u00a0perteneciente \u00a0al Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional E.L.N., \u00a0que \u00a0operaba en la zona, y cuyo resultado fue el abatimiento de un sujeto que no \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0y que portaba prendas militares, un rev\u00f3lver calibre 38 y un \u00a0brazalete distintivo del E.L.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la operaci\u00f3n armada participaron, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Tercero Elvert Garz\u00f3n Rey y los soldados profesionales Darwin \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Tuberquia, \u00a0Alonso \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Herrera, Dayvis Sa\u00fal Fl\u00f3rez \u00a0Lorsa \u00a0y \u00a0BREINER ANDR\u00c9S MANOSALVA P\u00c9REZ, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de contraguerrilla del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional acantonada en la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n adelantada por este hecho, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0vest\u00eda \u00a0prendas \u00a0militares \u00a0en \u00a0tallas \u00a0extremadamente inferiores a su contextura f\u00edsica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0pide \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo con fundamento en la \u00a0causal \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192, numeral 1\u00b0, de la Ley 906 de 2004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, en su criterio, en este asunto se profiri\u00f3 condena en contra de \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0por un mismo delito que no pudo haber sido cometido sino \u00a0por una o por un n\u00famero menor de las sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0este \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0de manera \u00a0profusa \u00a0a \u00a0criticar \u00a0varias \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0constituyen \u00a0falencias \u00a0trascendentes \u00a0que infirman la validez de la decisi\u00f3n atacada. Entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0deducida \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0investigados, \u00a0afirmando que \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0sustancial \u00a0o probatoria en este sentido se efectu\u00f3 en las \u00a0sentencias \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0ese grado de participaci\u00f3n a su acudido, tampoco, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste hubiese sido el responsable de los disparos que \u00a0segaron \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0en \u00a0el operativo del Ej\u00e9rcito y \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0obitado carec\u00eda de los atributos para ser considerado persona \u00a0protegida, \u00a0ya \u00a0que nunca fue identificado como miembro de la poblaci\u00f3n civil o \u00a0residente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 zona, \u00a0 siendo \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se \u00a0inmiscuy\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0portando prendas militares, un rev\u00f3lver e insignias de \u00a0un grupo subversivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Censura \u00a0que \u00a0los \u00a0superiores \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0quienes \u00a0idearon \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar al fallo de condena, no hubiesen sido sancionados \u00a0penalmente \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0que \u00a0del \u00a0contingente que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0solo \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0escogido \u00a0a \u00a0unos \u00a0pocos \u00a0para ser \u00a0judicializados \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio de combate, el cual, sugiere, debi\u00f3 haber \u00a0sido \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. De otra parte, refiere que la \u00a0conducta \u00a0desplegada por MANOSALVA P\u00c9REZ se \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0estricto \u00a0cumplimiento de \u00f3rdenes que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0cuestionadas \u00a0por los soldados que las ejecutan, de tal modo que su \u00a0sola \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0atribuirle juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0 asegura, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ante la atipicidad de la conducta, o en su \u00a0defecto, \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia de duda probatoria, denunciando que en este caso \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, del C\u00f3digo Penal, en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n al no vincularse a los \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0alto \u00a0rango \u00a0que dispusieron la ejecuci\u00f3n del operativo, y en un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad al deducirse de las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0cuando ninguna se\u00f1ala a su patrocinado como autor de alg\u00fan \u00a0delito, \u00a0yerros que condujeron, en su criterio, a la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 29, \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0invoca \u00a0\u201cun \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis probatorio en que se debata este aspecto\u2026 \u00a0para \u00a0 \u00a0 terminar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esclarecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0homicidio\u201d, \u00a0retomando las argumentaciones expuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia para relacionar las contradicciones que le suscitan \u00a0y \u00a0recabar \u00a0en \u00a0diversas cr\u00edticas consignadas en la apelaci\u00f3n que no fueron de \u00a0recibo para la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0reitera, \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0reprochados se dieron en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0combate, \u00a0pregona \u00a0que el actuar de su prohijado se ajusta en ese \u00a0contexto \u00a0a \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0militar \u00a0y \u00a0califica la sentencia basada en \u00a0\u201chechos \u00a0 falsos \u00a0 o \u00a0 err\u00f3neos\u201d, \u00a0polemizando \u00a0acerca \u00a0del m\u00e9rito probatorio conferido a las pericias \u00a0practicadas \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia y mucho m\u00e1s al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0los impactos de bala que causaron el deceso provinieron de un \u00a0arma \u00a0de \u00a0calibre \u00a0distinto a la portada por MANOSALVA \u00a0P\u00c9REZ. \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0la ausencia de los elementos que \u00a0configuran \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0aduce \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se conculc\u00f3 el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0estima, \u00a0al \u00a0recaer \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cserios \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionamientos\u201d \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. Aclara el \u00a0accionante \u00a0 que \u00a0 no \u00a0discute \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 \u201cdesconocido \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0refleja \u00a0los \u00a0autos, en donde mi \u00a0difundido \u00a0jam\u00e1s \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la muerte de N.N. [\u2026] porque de bulto salta, que \u00a0con \u00a0lo \u00a0insertado \u00a0all\u00ed, no se establece nada respecto de su posible autor\u00eda, \u00a0coautor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n en el delito\u201d. Por eso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0carece \u00a0de \u00a0una \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00faltimo, retoma varios aspectos de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para \u00a0alegar \u00a0que se viol\u00f3 el debido proceso, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del implicado no fue clara y a la fecha no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se materializ\u00f3 su captura, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que el Juez de Control de Garant\u00edas que intervino en el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0a la solicitud de la Fiscal\u00eda de imponer \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, depreca se revise la sentencia y en su lugar \u00a0se \u00a0emita \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene la libertad a favor de su \u00a0asistido.\u00a0 \u00a0Anex\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0para \u00a0actuar, copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 proferidas \u00a0 junto \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Atendiendo la naturaleza excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0su car\u00e1cter rogado, el legislador ha establecido una \u00a0serie \u00a0de exigencias a efectos de darle paso a la demanda contentiva de la misma \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0consisten en la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se depreca, el se\u00f1alamiento de las conductas penales \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0las decisiones cuestionadas, indicar la causal que se invoca con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y derecho que la sustentan, la relaci\u00f3n de pruebas o \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y aportar copia de los prove\u00eddos \u00a0demandados con la constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es palmario que el libelo \u00a0respectivo \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre confecci\u00f3n y, por el contrario, ha de \u00a0estar \u00a0sometido \u00a0a \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas de postulaci\u00f3n que var\u00edan dependiendo \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de rescisi\u00f3n que sea invocado. Por tanto, de no cumplir la demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0conceptual m\u00ednima para que pueda removerse la condici\u00f3n de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0cobija a las providencias dictadas por la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, la decisi\u00f3n que se impone es su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Esa ser\u00e1 la determinaci\u00f3n a adoptar en esta ocasi\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0es claro en la exposici\u00f3n de su caso y de modo confuso \u00a0asume \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n como una fase propicia para plantear su llana inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Es decir, en lugar de demostrar fehacientemente la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ampara \u00a0 su \u00a0 petitum, procede a la presentaci\u00f3n de un \u00a0alegato \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0aspira \u00a0dejar sin efectos un \u00a0pronunciamiento \u00a0 intangible \u00a0 y \u00a0 ejecutoriado, \u00a0 desconociendo \u00a0 as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0probatoria que pretende suscitar finiquit\u00f3 con esa \u00a0providencia. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando se invoca la causal contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del Estatuto Procesal Penal, esto es, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0persona por un delito que solo pudo \u00a0cometer \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0inferior a aquel de quienes han sido sancionados, no puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0orientada \u00a0a \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0o \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0escenario \u00a0para \u00a0disertar \u00a0libremente \u00a0sobre \u00a0la coautor\u00eda, ya que se \u00a0refiere a aquellos casos en los cuales la naturaleza del delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y los hechos declarados probados, admiten su ejecuci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona o por un n\u00famero inferior de quienes fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0Ago \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a038311). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de una discusi\u00f3n jur\u00eddica objetiva \u00a0ante \u00a0una \u00a0verdad \u00a0formal inconsistente con el mundo fenomenol\u00f3gico, por eso ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a t\u00edtulo de ejemplo, eventos en que \u201cla \u00a0 v\u00edctima \u00a0se\u00f1ala \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0fue \u00a0agredida \u00a0sexualmente \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0pero \u00a0termina \u00a0siendo condenado un n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0individuos \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra fidedignamente que solo algunos \u00a0falsificaron \u00a0un \u00a0documento pero se le atribuye responsabilidad penal a otra que \u00a0ning\u00fan \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 tuvo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 delictivo\u201d, \u00a0contexto que insoslayablemente conduce a que deba involucrarse en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n que conlleve a vislumbrar que \u201cel \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0en \u00a0exceso \u00a0contra alguien \u00a0inocente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0injusto \u00a0solo pudo haber sido cometido por una cantidad \u00a0menor \u00a0de \u00a0sujetos, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0requiere \u00a0verificar \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0delito, \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas y la realidad f\u00e1ctica consignada en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0de \u00a0tal suerte que se logre hacer evidente que el contenido de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0no \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0probada\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a011 \u00a0 Dic \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a039618). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 a la teleolog\u00eda de la causal en comento o siquiera a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por cuanto abord\u00f3 una pol\u00e9mica que \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0acierto \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0\u00f3ptica contrae la decisi\u00f3n de la \u00a0judicatura, \u00a0trayendo a colaci\u00f3n una serie de elucubraciones caracterizadas por \u00a0su \u00a0indefinici\u00f3n, \u00a0en la medida que se aborda un estudio, por dem\u00e1s equ\u00edvoco, \u00a0de \u00a0diversas \u00a0figuras \u00a0jur\u00eddicas que divaga entre las causales de casaci\u00f3n, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, el estricto cumplimiento de un deber \u00a0legal, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia e incluso la violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 aspectos \u00a0cuyo \u00a0espacio \u00a0de \u00a0controversia \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias y no a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0las \u00a0m\u00faltiples cr\u00edticas \u00a0realizadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 son \u00a0 inanes \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0subsumen \u00a0conjeturas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n de MANOSALVA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos motivo de condena, proponi\u00e9ndose en \u00a0unos \u00a0casos \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0objeto de an\u00e1lisis en el tr\u00e1mite del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0otros, \u00a0exhibi\u00e9ndose \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0solo hasta ahora se \u00a0discuten, \u00a0todos \u00a0cuestionamientos \u00a0prolijos \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de que la Corte \u00a0funja \u00a0como \u00a0una \u00a0tercera instancia que los resuelva, siendo su sustento la mera \u00a0disparidad de criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0y \u00a0para dimensionar la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0basta con se\u00f1alar que no era imprescindible que en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena se determinara con exactitud quien de la tropa militar fue \u00a0el \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0el resultado muerte, pues en la coautor\u00eda rige el principio de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0rec\u00edproca, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las acciones \u00a0agotadas \u00a0por \u00a0los \u00a0coautores \u00a0es \u00a0endilgable \u00a0a los dem\u00e1s as\u00ed cada una de las \u00a0conductas \u00a0vista \u00a0en \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0no permita la subsunci\u00f3n en un tipo penal \u00a0concreto (Cfr. CSP AP, 20 Nov 2013, Rad. 40685). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0era indiferente individualizar el \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 que \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0MANOSALVA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0se hubiese circunscrito \u00a0a \u00a0 \u201cdisparar \u00a0al \u00a0aire\u201d, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0comportamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0devenir \u00a0indiciario \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0obedeci\u00f3 a un plan criminal -que no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indefectiblemente \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n, la preparaci\u00f3n o la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ser \u00a0factible que se genere en un convenio repentino o t\u00e1cito \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0Feb \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040719)-, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0encaminado a ocultar las \u00a0condiciones \u00a0reales en que se ejecut\u00f3 el homicidio. Por ende, cobr\u00f3 relevancia \u00a0la \u00a0significativa \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0que el citado emple\u00f3 el d\u00eda de los \u00a0acontecimientos, \u00a0toda vez que ello revel\u00f3 el \u00e1nimo de mimetizar una oprobiosa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes del estado, \u201cun falso positivo\u201d, bajo el amparo del uso \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0nunca \u00a0hubo \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desplegar. \u00a0A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0luego \u00a0de \u00a0retomar, \u00a0en particular, el \u00a0entorno inusual en que se hall\u00f3 el cad\u00e1ver de la v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0l\u00f3gica y la experiencia indican que \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0participa \u00a0en \u00a0combate \u00a0contra \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito nacional, ha sido \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un \u00a0entrenamiento \u00a0previo \u00a0para \u00a0estos \u00a0menesteres \u00a0y dotado de los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin y lo primero de lo que se le suministra es \u00a0precisamente \u00a0un \u00a0uniforme, \u00a0pero indudablemente que acorde con su talla, que le \u00a0permita \u00a0su \u00a0libre movilidad y actuar, sin ninguna restricci\u00f3n y si en el video \u00a0se \u00a0muestra \u00a0a una persona con un uniforme que no es de su talla, no es esta una \u00a0regla \u00a0general. Ese simple hecho, analizado en el contexto en que se presenta la \u00a0muerte \u00a0del sujeto, empieza a revelar que jam\u00e1s y nunca se present\u00f3 un combate \u00a0entre \u00a0tropas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y miembros del E.L.N. [\u2026].1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede pregonarse que la responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0entre \u00a0ellos el accionante, de ninguna manera se dedujo en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0ya que aparece un estudio conjunto de los medios de actuaci\u00f3n \u00a0con el que se fundament\u00f3 su compromiso penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn punto de las vainillas encontradas en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0combate, \u00a0vemos \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de varias de ellas de diferentes \u00a0calibres \u00a0(5.56 \u00a0mm \u00a0y \u00a07.62 \u00a0mm), que fueron rotuladas, embaladas y analizadas, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de 17 vainillas. No obstante, al remitirnos al informe FPJ-11 de \u00a0mayo \u00a012 de 2008, que contiene las labores de campo realizadas en la escena para \u00a0establecer \u00a0 autores \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0observamos \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0se \u00a0relacionan uno a uno los integrantes de la tropa que participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0armada, \u00a0as\u00ed como la cantidad de munici\u00f3n que cada uno \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0en el combate, los cuales vienen relacionados en el oficio No. 1504 de \u00a0mayo \u00a08 \u00a0de \u00a02008, \u00a0emitido por el Batall\u00f3n de Artiller\u00eda No. 2 \u201cLa Popa\u201d, \u00a0unidad \u00a0a \u00a0la que se encontraban adscritos los militares, llamando poderosamente \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0solo \u00a0el gasto de munici\u00f3n relativo a los cinco procesados, \u00a0nos \u00a0representa \u00a0un uso de 130 cartuchos 5.56 mm; sin embargo, en la escena solo \u00a0son \u00a0encontrados \u00a06 \u00a0vainillas \u00a0de \u00a0este calibre\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0junto \u00a0con otros indicios, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0corroborar la inexistencia de un enfrentamiento armado del occiso con \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el aspecto basilar en el que gir\u00f3 la controversia \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0excluyente, \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n, que este sujeto procesal enarbole cuanta teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0 subsidiaria \u00a0 pueda \u00a0 surgir, \u00a0 verbi \u00a0gratia, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0coautor\u00eda, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0tal \u00a0din\u00e1mica \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0las fases ordinarias del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo anterior, es que resulta improcedente ahondar en \u00a0aquellas \u00a0cr\u00edticas aleatorias, err\u00e1ticas y repetitivas que nada tienen que ver \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como que no hubo una investigaci\u00f3n integral en un \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0la \u00e9gida de la Ley 906 de 2004, que la no vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0enervaba \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n penal \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto aplicaba el principio de obediencia \u00a0leg\u00edtima \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0cobija \u00a0la comisi\u00f3n de \u00a0delitos, \u00a0o \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0concurrir \u00a0prueba directa sobre la responsabilidad del \u00a0sentenciado \u00a0pese \u00a0a que pod\u00eda inferirse por conducto de prueba indiciaria ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0en \u00a0fin, premisas todas que desdicen del marco \u00a0conceptual \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de desenvolverse un planteamiento acorde con esta sede, \u00a0seg\u00fan se explic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, debe recordarse que la revisi\u00f3n no es escenario \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0la absoluci\u00f3n o la nulidad, toda vez que la misma no constituye \u00a0una \u00a0 fase \u00a0 auxiliar \u00a0para \u00a0constatar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0ni \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del procedimiento surtido, raz\u00f3n por la que no pueden \u00a0confundirse \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0o \u00a0alcances \u00a0con \u00a0los de la casaci\u00f3n (CSJ AP, 24 Abr \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040778). \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se dirige, una vez admitida la demanda si es \u00a0presentada \u00a0en \u00a0debida forma, a la corroboraci\u00f3n de la procedencia de la causal \u00a0invocada, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0a la declaratoria de sus efectos de prosperar \u00a0esta, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 196 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recapitulando, debido a que la revisi\u00f3n \u00a0contrae \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0que \u00a0impone \u00a0poner \u00a0de relieve con el respaldo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0eventual \u00a0injusticia \u00a0que pudo haberse \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en otras palabras, que conduzca a \u00a0colegir \u00a0que la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada es incongruente con la verdad material, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0posturas subjetivas propias de instancia, como en este caso, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0la remoci\u00f3n de la res iudicata \u00a0\u00fanicamente \u00a0 es \u00a0 viable \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 indiscutible \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de causales taxativas de un error de tal magnitud cuya \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0ineludible, \u00a0contexto \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, teniendo en cuenta el incumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0la defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone ha de ser \u00a0la de inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0el libelo de revisi\u00f3n allegado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0BREINER \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MANOSALVA \u00a0P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 18 sentencia Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 19 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2831-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a043678 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0162) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}