\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2826-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40976 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 162)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0MONTENEGRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n ocurrieron el 11 de junio de 2008, en las instalaciones del \u00a0Supercade \u00a0de \u00a0Movilidad ubicado en la calle 13 No. 37-35 de esta ciudad, al que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Diego Fernando Buitrago Mora con el prop\u00f3sito de realizar \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de pago de los comparendos que adeudaba y solucionar lo relacionado \u00a0con la inmovilizaci\u00f3n de su veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0usuario \u00a0Buitrago \u00a0Mora \u00a0fue \u00a0informado \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0ventanillas \u00a0que el pase que present\u00f3 no estaba \u00a0registrado \u00a0y\/o \u00a0era \u00a0falso, por lo que tuvo que acudir al m\u00f3dulo 30, en el que \u00a0luego \u00a0de \u00a0esperar \u00a0su \u00a0turno el servidor que lo atendi\u00f3, esto es, WILLIAM \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0MONTENEGRO \u00a0 \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la opci\u00f3n de cancelar la totalidad de lo adeudado para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0o de realizar los tr\u00e1mites a trav\u00e9s de un tercero, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0inst\u00f3 \u00a0a \u00a0desplazarse \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del Cade, a efectos de \u00a0brindarle mayor informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0sitio, \u00a0el implicado procedi\u00f3 a \u00a0explicarle \u00a0que pod\u00eda obtener una nueva licencia de conducci\u00f3n en un municipio \u00a0cercano \u00a0a \u00a0esta ciudad, al igual que cancelar tan solo la mitad del valor total \u00a0de \u00a0los \u00a0comparendos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ten\u00eda \u00a0un costo de $400.000, de los que deb\u00eda \u00a0adelantarle \u00a0una \u00a0parte, raz\u00f3n por la que Buitrago Mora puso en conocimiento de \u00a0otro \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0lo \u00a0sucedido y seguidamente suscribi\u00f3 la queja \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Culminada la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0anunciado el sentido condenatorio del fallo por el Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, estrado judicial al que fueron asignadas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 28 de julio de 2011, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 WILLIAM \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0MONTENEGRO \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de prisi\u00f3n por noventa y seis \u00a0(96) \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0punto sesenta y seis (66.66) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de concusi\u00f3n (art\u00edculo 404 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Se \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n por la defensa, fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 -Sala Penal- el 11 de \u00a0enero de 2013.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario \u00a0para \u00a0 \u00a0formular \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, al amparo de la causal \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de la Ley 906 de 2004, pues \u00a0estima que se incurri\u00f3 en un error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento del an\u00e1lisis probatorio efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0cuestiona \u00a0la conclusi\u00f3n referida a que su prohijado fue la \u00a0persona \u00a0que \u00a0hizo \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0dinero \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Buitrago \u00a0Mora \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0sus \u00a0problemas \u00a0con \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, toda vez que, en su \u00a0criterio, \u00a0ello \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0dubitativo que en este \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 oral, \u00a0 \u00a0 \u201ccircunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0si \u00a0sola, \u00a0a \u00a0no dudarlo servir\u00eda para \u00a0construir un fallo de car\u00e1cter absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dice, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0las reglas de la experiencia que el \u00a0testigo \u00a0Rodolfo \u00a0Antonio \u00a0Cetina, \u00a0abogado \u00a0responsable \u00a0de la oficina donde se \u00a0suscitaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0luego de recibir la queja del ciudadano perjudicado no \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0m\u00f3dulo \u00a0en \u00a0el \u00a0que estaba el empleado que \u00a0abusando \u00a0de sus funciones le pidi\u00f3 dinero, con el fin de confrontarlo. De otra \u00a0parte, \u00a0asevera, \u00a0\u201cla \u00a0l\u00f3gica contenida en la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 fue \u00a0 arrasada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimarse \u00a0 \u00a0 y \u00a0cercenarse \u00a0las declaraciones de descargo, ya que, insiste, estas \u00a0permit\u00edan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no fue quien solicit\u00f3 d\u00e1divas y ello, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0trascendental \u00a0que \u00a0conduce, en su sentir, a que sea \u00a0casada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se dicte fallo absolutorio de reemplazo en favor de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se concibe como un medio de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario cuando en las decisiones \u00a0proferidas \u00a0o \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal surtido, acaecen yerros que afectan de manera \u00a0ostensible \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los sujetos procesales o intervinientes. As\u00ed, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 183 \u00a0 y \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0se\u00f1ale \u00a0de \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa las causales invocadas, \u00a0desarrolle \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0modo \u00a0adecuado y adem\u00e1s tiene que demostrar que el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 ib\u00eddem, toda vez que la concurrencia de estas \u00a0circunstancias son las que habilitan la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permite al impugnante prolongar el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0que culmin\u00f3 con la decisi\u00f3n de segundo grado, \u00a0siendo \u00a0 improcedente \u00a0 realizar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0un escrito claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente \u00a0y sistem\u00e1tico en el que, al tenor de los motivos expresa y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica que orienta la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0tipo de reproche, se acredite la existencia de un error \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud que haga insostenible la declaraci\u00f3n de justicia efectuada en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0menciona \u00a0para \u00a0anotar \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de estos \u00a0aspectos \u00a0l\u00f3gico-conceptuales \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el recurrente, ya que \u00a0\u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0ideas \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0ausentes \u00a0de contenido \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0descontextualizadas \u00a0desde \u00a0todo punto de vista, si pretend\u00eda \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad de la sentencia atacada. La Corporaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0enseguida \u00a0las \u00a0razones \u00a0de esta apreciaci\u00f3n: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Si \u00a0bien es cierto el falso raciocinio permite al casacionista \u00a0plantear \u00a0yerros \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0hace el juzgador \u00a0respecto \u00a0de los elementos de juicio obrantes en el proceso, si en ese ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0 conculca \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 como \u00a0medio \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0tal \u00a0postulaci\u00f3n est\u00e9 sujeta a su \u00a0arbitrio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar de modo espec\u00edfico el principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia desconocida, el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0error, \u00a0y cu\u00e1l principio, ley o m\u00e1xima es la aplicable. (Cfr. CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0Abr 2013, Rad. 40431). La anterior din\u00e1mica, entonces, no se suple con \u00a0el \u00a0mero antagonismo de criterios en cuanto al m\u00e9rito que para el recurrente, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0postura \u00a0subjetiva, \u00a0debe \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0a las pruebas, pues de \u00a0cotejarse \u00a0su \u00a0posici\u00f3n con la del sentenciador el resultado por supuesto ser\u00e1 \u00a0dis\u00edmil, \u00a0pero \u00a0esto no significa per se la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un error susceptible de enmendarse a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0en especial, cuando a la providencia atacada la \u00a0ampara, \u00a0seg\u00fan se anot\u00f3 en precedencia, la presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de definir porqu\u00e9 las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0son incompatibles con los par\u00e1metros en cuesti\u00f3n, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0disparidad \u00a0entre \u00a0su \u00a0defendido y el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo un requerimiento econ\u00f3mico a Diego Fernando Buitrago \u00a0Mora, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha tesis ya fue descartada por la judicatura, y haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0deliberada \u00a0de \u00a0las circunstancias particulares que permitieron al \u00a0Tribunal \u00a0advertir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0que \u00a0s\u00ed se trataba de la misma \u00a0persona. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena rese\u00f1ar lo que dijo el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro lado, adem\u00e1s del se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, se recibi\u00f3 en el juicio oral el testimonio de Rodolfo \u00a0Antonio \u00a0Cetina \u00a0\u2013servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0contravenciones de la Secretar\u00eda de Movilidad, quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0queja \u00a0en \u00a0la \u00a0que se plasm\u00f3 la forma como fue abordado el se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Buitrago \u00a0Mora cuando acudi\u00f3 a las instalaciones del Supercade \u00a0de \u00a0 Movilidad \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0 Al \u00a0respecto \u00a0relat\u00f3 \u00a0este \u00a0testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0acuerdo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JIM\u00c9NEZ que trabajaba en el m\u00f3dulo 30, \u00a0haciendo \u00a0sus acuerdos de pago y alguna vez se acerc\u00f3 un usuario me dijo que lo \u00a0escuchara \u00a0y \u00a0levantamos \u00a0un \u00a0informe \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que le hab\u00eda \u00a0brindado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ, \u00a0 hoy \u00a0 2011 \u00a0 mayo \u00a027, \u00a0exactamente \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0fundamentaba \u00a0la \u00a0queja, lo \u00fanico cierto es que levant\u00e9 el informe, se lo di a \u00a0conocer a mi jefe inmediato\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Es de anotar, que este mismo deponente \u00a0fue \u00a0categ\u00f3rico \u00a0en \u00a0advertir que en el informe que realiz\u00f3 cuando conoci\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0se \u00a0plasmaron \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0del \u00a0servidor \u00a0involucrado en la propuesta de entrega de dinero que se \u00a0cuestiona \u00a0en \u00a0este proceso y que corresponden \u201c\u2026a un se\u00f1or m\u00e1s o menos de \u00a040 \u00a0a\u00f1os, de ojos claros, mono, del m\u00f3dulo 30, pues miramos los funcionarios y \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0correspond\u00eda al del se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIMENEZ\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta descripci\u00f3n coincide plenamente con la \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Buitrago \u00a0Mora \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, en la que, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c\u2026Muy \u00a0parecido \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0pero \u00a0no \u00a0precisar\u00eda \u00a0si \u00a0es \u00e9l, era una persona alta de ojos claros\u2026\u201d y manifest\u00f3: \u00a0\u201c\u2026la \u00a0persona \u00a0que me hizo el ofrecimiento era la persona que estaba ah\u00ed\u2026 \u00a0sentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 puestos\u2026\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0razonamiento, no se indica o identifica la regla de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0concreta \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0vulnera \u00a0y \u00a0solo \u00a0se \u00a0expone la existencia del presunto yerro, se \u00a0repite, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0pareceres en cuanto a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 acometida, \u00a0 controversia \u00a0 \u00a0 ajena \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0no \u00a0cuenta con un soporte \u00a0conceptual \u00a0ni \u00a0objetivo que valide sus asertos, e inclusive es especulativo, al \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo Cetina debi\u00f3 proceder de determinada manera, esto es, \u00a0dirigirse \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba el autor de la propuesta monetaria para \u00a0reconvenirlo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0recibida \u00a0la \u00a0queja \u00a0verific\u00f3 \u00a0sin \u00a0hesitaciones \u00a0la identidad del servidor que se encontraba en el m\u00f3dulo 30 en el \u00a0que \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0el se\u00f1or Buitrago Mora, comunicando la situaci\u00f3n a su jefe \u00a0inmediato. \u00a0De \u00a0igual forma, omite tener en cuenta que la descripci\u00f3n que aquel \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n de la fisonom\u00eda del responsable del suceso, se ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0informe, o que entre la fecha de los acontecimientos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0en el juicio oral, hab\u00eda pasado un \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el se\u00f1alamiento efectuado en esta \u00a0diligencia \u00a0por el perjudicado, quien de todos modos, no excluy\u00f3 a JIM\u00c9NEZ \u00a0MONTENEGRO \u00a0como el protagonista \u00a0del \u00a0an\u00f3malo \u00a0requerimiento. \u00a0Ello \u00a0sin \u00a0mencionar que al aseverar el cargo que \u00a0algunos \u00a0ac\u00e1pites \u00a0de \u00a0diversos testimonios no fueron objeto de valoraci\u00f3n, se \u00a0inmiscuye \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0otras \u00a0modalidades de infracci\u00f3n, verbi \u00a0 gratia, \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los principios de claridad y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n que rigen la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, el reproche formulado por el recurrente en pos de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, constituye una mera \u00a0opini\u00f3n \u00a0indeterminada presentada a la manera de un alegato de instancia que no \u00a0cumple \u00a0con la estructura l\u00f3gica necesaria para la acreditaci\u00f3n de un yerro de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. As\u00ed, al asumirse \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n es una fase adicional propicia para zanjar la \u00a0discrepancia \u00a0 de \u00a0criterios \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0devela \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0desarrollo del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0por lo que \u00a0ser\u00e1 inadmitido (art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), adem\u00e1s porque tampoco se \u00a0avizora \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales que haga necesario superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0ni \u00a0se \u00a0percibe de su contexto que se precise de un \u00a0fallo para cumplir con alguna de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de acuerdo con los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0MONTENEGRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0124 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 17 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 28 y s.s. cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2826-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40976 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 162)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}