\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13216 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 195 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 noviembre diecisiete (17) de dos mil \u00a0(2,000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto sobre el tema jur\u00eddico que versa \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo propuesto por el defensor del procesado contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de esta ciudad, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FLORESMIRO SANCHEZ SANCHEZ a la pena principal de 306 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0para la defensa persona, ya se ha pronunciado la Sala en forma un\u00e1nime y \u00a0no \u00a0se \u00a0considera \u00a0necesario reexaminar el punto, proceder\u00e1 la Corte a proferir \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con base en el art\u00edculo 226A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los \u00a0ha \u00a0resumido, \u00a0acertadamente, \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1.995 a las 5:30 \u00a0p.m., \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0transversal 89 con calle 158, barrio Tunalta de \u00a0Suba, \u00a0FLORESMIRO SANCHEZ SANCHEZ, de profesi\u00f3n alba\u00f1il, quien fue con tratado \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0oficios \u00a0varios \u00a0en una quinta del sector, sin consentimiento \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo que hab\u00eda all\u00ed para la vigilancia, el \u00a0cual \u00a0exhibi\u00f3 continuamente en un establecimiento p\u00fablico dedicado al expendio \u00a0de bebidas embriagantes, frente a su lugar de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl incriminado mostrada la cacha del arma y \u00a0apunt\u00f3 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0depart\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0dici\u00e9ndoles que pod\u00eda matara a \u00a0\u201ccualquier \u00a0hijueputa\u201d, \u00a0ante \u00a0cuyas actitudes las personas vilipendiadas no \u00a0prestaron \u00a0mucha \u00a0atenci\u00f3n ya que conoc\u00edan al procesado de tiempo atr\u00e1s. M\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0penetr\u00f3 \u00a0nuevamente en el establecimiento y pidi\u00f3 m\u00e1s \u00a0licor \u00a0que \u00a0no le fue vendido por la due\u00f1a del negocio. Uno de sus conocidos le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0cerveza \u00a0que ingiri\u00f3 r\u00e1pidamente, luego la v\u00edctima le dijo que \u00a0retornara \u00a0a su lugar de trabajo y lo condujo a la puerta, sin ning\u00fan ultraje y \u00a0de modo pac\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl enjuiciado, sin mediar palabra, dispar\u00f3 \u00a0contra Luis Antonio Carvajal Fetecua, caus\u00e1ndole la muerte.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Iniciada la presente investigaci\u00f3n por estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0allegada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0inicial, \u00a0fue vinculado a la misma \u00a0mediante \u00a0indagatoria el hoy procesado, FLORESMIRO SANCHEZ SANCHEZ, asistido por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza, \u00a0profiri\u00e9ndosele \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como presunto autor de los delitos de homicidio simple en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el de porte ilegal de armas de defensa personal, lo cual acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre de 1.995, procediendo el incriminado a cambiar de defensor \u00a0el 20 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0instructiva \u00a0numerosa prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0pericial, \u00a0una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, la misma Fiscal\u00eda 37 Seccional calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0acusando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos que le fueran \u00a0imputados \u00a0al \u00a0resolv\u00e9rsele la situaci\u00f3n jur\u00eddica, decisi\u00f3n \u00e9sta que al ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal mediante decisi\u00f3n del 29 de diciembre de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conociendo del juicio el juzgado Sesenta y Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y debidamente celebrada la audiencia p\u00fablica, se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0ya \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia que recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta capital al desatar la apelaci\u00f3n que interpusiera el \u00a0procesado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 ahora \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0especial \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0ha \u00a0designado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ataca \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por haberse proferido en un proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad por haberse vulnerado, tanto en la etapa instructiva como en \u00a0la causa, el derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0no desconoce que su ahora defendido \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor durante todo el proceso, su inconformidad la \u00a0hacer \u00a0radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia entre la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0que \u00a0\u00e9l hubiese adoptado para sacar avante los intereses \u00a0de \u00a0FLORESMIRO \u00a0SANCHEZ \u00a0SANCHEZ \u00a0y la que llev\u00f3 a efecto su antecesor, pues no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0conformidad que, -afirma-\u00a0 aqu\u00e9l profesional demostr\u00f3 al no \u00a0apelar \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0as\u00ed \u00a0haya \u00a0alegado de conclusi\u00f3n e \u00a0impugnado \u00a0 verticalmente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0admite \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0cuestionado \u00a0la \u00a0prueba pericial aportada al proceso. E inclusive, -dice- debi\u00f3 \u00a0hasta atacar la misma decisi\u00f3n que reconoci\u00f3 la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, aunque no especifica en qu\u00e9 \u00a0concretamente \u00a0fall\u00f3 la defensa anterior y qu\u00e9 es lo que el censor cree debi\u00f3 \u00a0hacerse, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0incidi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0defensor, \u00a0todo \u00a0el libelo lo remite a \u00a0discrepar, \u00a0en forma general, de la que considera \u201cpasividad de la defensa\u201d, \u00a0para \u00a0terminar \u00a0solicitando \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal \u00a0ordenando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 cierre \u00a0investigativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este representante del Ministerio P\u00fablico es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se case el fallo impugnado, precisamente, por cuanto \u00a0\u201cel \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0determina las actividades que habr\u00eda podido cumplir el \u00a0defensor \u00a0en el momento de la pr\u00e1ctica de las pruebas, de manera que se hubiera \u00a0variado \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de su defendido, ni acierta a demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0ser \u00a0ampliadas o contradichas por otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 el defensor o se \u00a0obstaculiz\u00f3 su intervenci\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 \u2013agrega- \u00a0es \u00a0un \u00a0ataque \u00a0general \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0(anterior) \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0concretar \u00a0en \u00a0forma clara donde se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa del sindicado, c\u00f3mo se vio \u00a0afectada \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0partiendo \u00a0de la consideraci\u00f3n de que exist\u00eda en el \u00a0proceso, \u00a0la confesi\u00f3n y los testimonios de cargo recopilados que compromet\u00edan \u00a0en forma seria su responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, si se tiene en cuenta, que \u201cLa \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no se fundamenta en aseveraciones de un \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma como ha debido orientarse la defensa\u201d, pues, \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ella se afecta cuando es ostensible el abandono del procesado \u00a0por \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concretan las pruebas que no se solicitaron y que \u00a0ten\u00edan \u00a0la posibilidad de hacer variar la situaci\u00f3n del sindicado\u201d, es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0puede prosperar, pues para que prosperara la censura, \u201c el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0cargos \u00a0concretos, \u00a0no \u00a0especulaciones \u00a0de lo que ha \u00a0podido pasar, te\u00f3ricamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0es la ausencia de defensa t\u00e9cnica la \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0censor \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0extraordinario recurso, la cual \u00a0podr\u00eda \u00a0 originar \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamentaran \u00a0 para \u00a0confrontarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0establecer \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se vulner\u00f3 este constitucional derecho, sino que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo advierte el Procurador Delegado, toda la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a una simple discrepancia, por dem\u00e1s general, entre la \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0\u00e9l hubiese utilizado para defender durante la investigaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0causa \u00a0al procesado y la empleada por su antecesor, pues mientras para \u00e9ste \u00a0la \u00a0defensa \u00a0eficiente es aquella que impugna cuanta decisi\u00f3n se profiera en el \u00a0proceso, \u00a0necesariamente \u00a0ve \u00a0como ineficaz la anterior, \u201cpues s\u00f3lo apel\u00f3\u201d \u00a0del \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n y de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, y siendo, como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0es, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la jurisprudencia de la Sala, desde \u00a0siempre, \u00a0pero reiter\u00e1ndolo en todo una plano anal\u00edtico y argumentativo en los \u00a0\u00faltimos \u00a0lustros, \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n al derecho de defensa t\u00e9cnica generadora \u00a0de \u00a0nulidad \u00fanicamente se contrae a\u00a0 aquellos eventos en que efectivamente \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que el procesado ha quedado abandonado al \u00a0poder \u00a0punitivo del Estado sin posibilidad de que un abogado del cual se presume \u00a0tiene \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0conocimiento \u00a0de las cuestiones legales y jur\u00eddicas haya \u00a0podido \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0razonable \u00a0plan \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0respeto \u00a0de derechos y garant\u00edas constitucionalmente reconocidos, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0inocencia o el reconocimiento de \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0atenuante, \u00a0o en fin, que su situaci\u00f3n jur\u00eddica resulte \u00a0lo \u00a0m\u00e1s favorecida posible, en ninguna forma puede llevarse a un tal extremo la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0o t\u00e1cticas defensivas, pues adem\u00e1s de que \u00a0hasta \u00a0 filos\u00f3ficamente \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0resultan \u00a0insostenibles, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0aparecen \u00a0como abiertamente desenfocados y hasta \u00a0cuestionables \u00a0 por \u00a0 t\u00edpica \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 principio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0igual \u00a0razonabilidad, \u00a0podr\u00eda afirmarse por el anterior defensor que la estrategia con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se cuestiona su inicial actuar, por no compartirla, tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda desconocedora del mismo derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0adicional presenta el recurrente, surge di\u00e1fana la posibilidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0decisi\u00f3n de fondo a trav\u00e9s de la alternativa legal prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0A \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal Penal, declarando la improsperidad del \u00a0cargo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que sobre la tem\u00e1tica en cuesti\u00f3n, la Sala reiterada y \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0entre distintos defensores, no comporta nulidad por falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 consignado en la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0de10 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0(M.P. \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar. Rad. \u00a012.652), \u00a0en \u00a0la cual, a su turno, se ratific\u00f3 las de 8 de octubre de 1.999 con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora cumple esta misma funci\u00f3n, la de 5 de abril de 2.000 \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda. Rad. 12302) y la de junio 22 del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(M.P. \u00a0Dr. \u00a0Alvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. Rad. 12297), entre otras, cuyo \u00a0objeto \u00a0de\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n la Corporaci\u00f3n no considera necesario reexaminar, y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0constituyen \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por la \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13216 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 195 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 noviembre diecisiete (17) de dos mil \u00a0(2,000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Por \u00a0cuanto sobre el tema jur\u00eddico que versa \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}