\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2814-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43247. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 162. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 MOR\u00d3N \u00a0CARRASCAL, \u00a0en contra de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0el 14 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0dicho \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0(La \u00a0Guajira) \u00a0el 9 \u00a0de \u00a0mayo de \u00a02013, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada se trascriben como \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros se suscitaron en las horas de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a019 de octubre de 2008 en la poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0\u2013La Guajira, \u00a0al \u00a0presentarse una ri\u00f1a entre la hoy v\u00edctima \u00a0joven \u00a0de \u00a019 \u00a0a\u00f1os de edad para \u00a0aquel \u00a0 entonces \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALFONSO \u00a0 GUERRA \u00a0 DAZA \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0IV\u00c1N \u00a0MOR\u00d3N \u00a0CARRASCAL y \u00a0amigos \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0y \u00a0\u00e9ste, \u00a0produci\u00e9ndose reciprocas agresiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado \u00a0el incidente, habi\u00e9ndose \u00a0 alejado \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0un \u00a0golpe \u00a0en \u00a0la nariz- fue en su b\u00fasqueda \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0un arma de fuego (revolver) y a bordo de un veh\u00edculo \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 dos \u00a0 personas \u00a0 m\u00e1s, \u00a0ubic\u00e1ndolo en su lugar de residencia \u00a0del \u00a0 barrio \u00a0Chapinero \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0con \u00a0su \u00a0padres \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0disparando el instrumento \u00a0en \u00a0 diversas \u00a0oportunidades \u00a0impactando \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALFONSO \u00a0GUERRA \u00a0DAZA \u00a0a consecuencia de lo cual el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0 y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0incapacidad \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0 90 \u00a0d\u00edas \u00a0 y \u00a0secuelas \u00a0m\u00e9dico legales consistentes en: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a01) \u00a0Deformidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0Perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 nervioso \u00a0 perif\u00e9rico, \u00a0con \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0sistema \u00a0reproductor, \u00a0excreci\u00f3n fecal y urinaria, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00e9rdida \u00a0 funcional \u00a0de \u00a0miembros \u00a0inferiores, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente (\u2026) lo cual determina \u00a0su desplazamiento permanente en silla de ruedas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo\u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Juan \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0(La \u00a0Guajira),\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0municipio \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0IV\u00c1N \u00a0MOR\u00d3N \u00a0CARRASCAL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Homicidio en grado de tentativa, quien se allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en el mismo acto. En \u00a0audiencia \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El registro de las audiencias preliminares \u00a0mencionadas \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de San Juan del Cesar (La Guajira), el cual \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentido de fallo condenatorio por el delito \u00a0imputado, \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010. \u00a0 \u00a0 Durante \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fue \u00a0denegada por lo que interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. Dicha impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelta por el Tribunal Superior de Riohacha el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010 confirmando la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 la sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Homicidio en grado de tentativa y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 penas: \u00a0 Prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 \u00a0meses \u00a0e \u00a0Inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal por prisi\u00f3n domiciliaria y lo \u00a0conden\u00f3 al pago de perjuicios materiales y morales. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0 \u00a0 sendos \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 recursos \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fueron concedidos, por lo que el proceso fue remitido a la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Riohacha. \u00a0 Esta \u00a0Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0el \u00a014 de noviembre de 2013 \u00a0adoptando las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Modific\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino de las penas impuestas aument\u00e1ndolo a 88 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Revoc\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Confirm\u00f3 en \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013, el acusado \u00a0present\u00f3 \u00a0 memorial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a015 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0su \u00a0defensor present\u00f3 la respectiva \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0vencido el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0previsto \u00a0para \u00a0dicha actuaci\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0procedi\u00f3 a remitir el \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0recibido el pasado 17 de \u00a0febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, los hechos juzgados, la actuaci\u00f3n procesal relevante; \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo se invocan tres causales de casaci\u00f3n que en realidad se contraen \u00a0a \u00a0dos, \u00a0pues \u00a0la tercera es una exacta repetici\u00f3n literal de la segunda. En su \u00a0orden se exponen las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente considera que se incurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n directa de una norma del bloque de constitucionalidad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el caso, por lo que se tratar\u00eda de un error de puro derecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia atacada, espec\u00edficamente en lo que hace a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0efectos \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos que \u00a0hiciera el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda consistido en que no obstante, a su entender, el allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con la justicia que persigue el \u00a0otorgamiento \u00a0de beneficios denominados\u00a0 subrogados penales; en el presente \u00a0caso \u00a0esa \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al procesado se le neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional y, en segunda instancia, se \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria que en principio se le hab\u00eda otorgado. Por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, considera el censor, se desconoci\u00f3 la colaboraci\u00f3n que el procesado \u00a0prest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia y el allanamiento no habr\u00eda producido ning\u00fan efecto o \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese escenario, el recurrente se\u00f1ala que \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 el principio de favorabilidad en materia criminal consagrado en \u00a0las \u00a0siguientes normas: art\u00edculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, art\u00edculo 9\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el art\u00edculo 6\u00ba de la ley penal, \u00a0tanto \u00a0sustantiva como de la procesal. Adicionalmente, en apoyo de esa tesis, el \u00a0censor \u00a0cita \u00a0las \u00a0sentencias C-371 de 2011, C-645 de 2012 y T-091 de 2006 de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 transcribiendo \u00a0extensos \u00a0apartes, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de los preacuerdos y de precisar que los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0generan\u00a0 \u00a0esas formas de terminaci\u00f3n anticipada al inicio \u00a0del proceso ser\u00e1n mayores que en etapas posteriores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0el demandante se case la sentencia y se ordene al Tribunal Superior de \u00a0Riohacha \u00a0que \u00a0la modifique conservando o no revocando la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0\u00fanico beneficio otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0desconocimiento \u00a0del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia el fundamento de este cargo citando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el cual trascribe adem\u00e1s, para \u00a0resaltar \u00a0algunos \u00a0principios \u00a0que \u00a0derivan \u00a0del \u00a0debido proceso, como son el de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y, \u00a0finalmente, el de favorabilidad. \u00a0Contin\u00faa \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0esos \u00a0principios \u00a0no son \u201cletra muerta, ni simple \u00a0tecnicismos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0simple \u00a0gram\u00e1tica \u00a0o \u00a0sem\u00e1ntica,\u2026\u201d, \u00a0sino que \u00a0constituyen \u00a0 \u201cconquistas \u00a0 humanas \u00a0 de \u00a0 corte \u00a0Liberal\u201d. \u00a0Posteriormente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201csin \u00a0mayores disertaciones axiol\u00f3gicas y jur\u00eddicas\u201d puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso por violaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0desatendido \u00a0el acto de allanamiento a cargos y los \u00a0beneficios que el mismo apareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 finalizar, \u00a0 manifiesta \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal; sin embargo, como pedimento especial, \u00a0adicionalmente \u00a0solicita \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0adolece \u00a0de vicios de forma, los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0superen \u00a0para que se decida de fondo, \u201ccon base en el p\u00e1rrafo 3\u00ba \u00a0del Art\u00edculo 184 del CPC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio de la atribuci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 235-1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0en \u00a0el \u00a031-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0204; \u00a0la Corte se \u00a0pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 instaurada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 \u00a0MOR\u00d3N \u00a0CARRASCAL, \u00a0previo \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 breve \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0precisar\u00e1 \u00a0el \u00a0marco \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial del \u00a0recurso extraordinario interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el \u00a0advenimiento \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 busc\u00f3 \u00a0afianzar\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 procedencia \u00a0 a \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia, \u00a0sin \u00a0 importar \u00a0 la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0las \u00a0profiri\u00f3 o la pena prevista para el delito, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 (art. \u00a0 181) \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 persiga \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem: \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La redefinici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00e1mbito y de la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, como era l\u00f3gico, \u00a0trajo consigo la adscripci\u00f3n de \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar: en primer lugar, la de superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo atendiendo a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0 planteada \u00a0(art. \u00a0184); \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0previ\u00f3 la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0en decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala, \u00a0anticipe \u00a0los \u00a0turnos para convocar a la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0especial \u00a0ya \u00a0aludida\u00a0 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el inciso segundo de ese mismo precepto normativo, a saber: si el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la causal, no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n o cuando de \u00a0su \u00a0contesto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso. (CSJ AP, 13 \u00a0de \u00a0julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto \u00a0 legal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica del nuevo sistema procesal penal, el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0impugnatorio \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0concita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0 si \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0o \u00a0no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0los defectos formales \u00a0de \u00a0una demanda cuando advierta la posible violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o de los intervinientes, de manera general, frente a las condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0se \u00a0pueden deducir las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos o garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0producido \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0argumentales \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0 casacional \u00a0postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesariedad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0alcanzar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo, se tiene \u00a0dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, \u00a0recoge \u00a0los \u00a0supuestos de la que se ha llamado a lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a02\u00ba \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 tradicional \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite el ataque si se desconoce el debido proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de las partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de la vulneraci\u00f3n del debido proceso o de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a03\u00ba \u00a0se ocupa de la denominada violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundado la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que se manifiestan por los \u00a0falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas sin observancia de los requisitos contemplados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base en una prueba inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n \u00a0de una allegada de manera v\u00e1lida al \u00a0proceso- \u00a0y \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013fijaci\u00f3n de premisas il\u00f3gicas \u00a0 \u00a0o \u00a0 irrazonables \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de estos errores exige que el cargo se desarrolle conforme a las \u00a0directrices \u00a0 que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las premisas b\u00e1sicas \u00a0 del \u00a0examen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 corresponde, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 referentes \u00a0normativos \u00a0 \u00a0y \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, \u00a0advierte la Sala varias deficiencias \u00a0de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 insuperables \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0 imponen \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 inicio \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0material \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0admitir su procedencia frente a todas las sentencias de segunda instancia, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0extensi\u00f3n \u00a0se \u00a0acompas\u00f3 \u00a0con \u00a0nuevas \u00a0facultades especiales para la Corte. De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 legal \u00a0 implic\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargas \u00a0argumentativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrictas \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 demandante; \u00a0as\u00ed \u00a0pues, \u00a0junto a las ya tradicionales exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo suficientemente \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n frente a cada \u00a0una \u00a0de las causales de casaci\u00f3n, se requiere ahora, \u00a0con \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0ah\u00ednco, \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 que \u00a0 pretenda \u00a0 alcanzar \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 \u00a0pluricitado en su inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayores elucubraciones se observa que \u00a0el \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional y legal de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la pretensi\u00f3n casacional, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas finalidades previstas en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. En \u00a0efecto, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0contiene \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0de lograr la efectividad del derecho material, o el respeto de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 agravios \u00a0 inferidos, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el incumplimiento de uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 esenciales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 teleol\u00f3gica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco se advierta oficiosamente la necesidad de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0leg\u00edtimas \u00a0finalidades; \u00a0no \u00a0puede \u00a0generar sino su inadmisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los cargos propuestos \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0advertir las dem\u00e1s razones que, \u00a0igualmente, \u00a0devienen \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuencia jur\u00eddica \u00a0adversa para el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 violaci\u00f3n directa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante plantea como cargo inicial \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n directa de una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0llamada a regular el \u00a0caso, \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 comprobarse \u00a0constituir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n directa a la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0aduce que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0transgredi\u00f3, por \u00a0inaplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0consagrado efectivamente en el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0(art. \u00a015 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0y \u00a0art. \u00a09 \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos), \u00a0 \u00a0pero, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a029) \u00a0y \u00a0en \u00a0la Ley Penal (art. 6\u00ba \u00a0 sustantivo \u00a0 y \u00a0procedimental). \u00a0Una \u00a0vez \u00a0precis\u00f3 \u00a0ese \u00a0marco \u00a0normativo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0in iudicando \u00a0habr\u00eda \u00a0consistido en que la sentencia impugnada no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0obstante la condena fue consecuencia de un allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0sola \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0premisa \u00a0f\u00e1ctico-procesal \u00a0que \u00a0configurar\u00eda una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los jueces de instancia en la sentencia, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n de mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en la sentencia anticipada por \u00a0allanamiento \u00a0a cargos; en ning\u00fan momento desarrolla \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la favorabilidad \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sujeta al presupuesto inexorable de \u00a0un \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0 leyes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0por lo menos dos normas\u00a0 legales \u00a0que \u00a0 \u00a0impongan \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 posterior, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9vola \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del reo, tal y como lo \u00a0exigen \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0antes citadas. Es m\u00e1s, \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la demanda y de la sentencia impugnada tampoco permite inferir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un conflicto de leyes en el tiempo que hubiese generado para \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0para seleccionar la norma que finalmente resultara aplicable al caso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0muestra \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inadecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0premisa \u00a0jur\u00eddica \u00a0 elegida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial que cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0que \u00a0se catalogan como transgredidas (principio de favorabilidad) no \u00a0regulan \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 tachada \u00a0 de \u00a0err\u00f3nea \u00a0(negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0anticipadas), \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es igual, \u00a0no la contienen en su respectivo supuesto de hecho; por lo \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 constituir \u00a0 el \u00a0 baremo \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0valorar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0aquella decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. Ese \u00a0par\u00e1metro de valoraci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0 integrarse \u00a0 con \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0regula el allanamiento a \u00a0cargos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 subrogados \u00a0 penales \u00a0 (prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 y \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00e9stas \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0censor \u00a0persigue \u00a0obtener unos efectos favorables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 superara \u00a0el \u00a0defecto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica sustancial \u00a0infringida, \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se mantendr\u00eda \u00a0inc\u00f3lume \u00a0porque \u00a0se \u00a0observa \u00a0de \u00a0bulto \u00a0que \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0esto \u00a0es \u00a0las \u00a0referidas a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0a las normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0las \u00a0regulan. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutos \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0IV\u00c1N \u00a0MOR\u00d3N \u00a0 \u00a0CARRASCAL \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0tener por cumplido ni siquiera los requisitos de \u00edndole \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0los \u00a0hacen viables: en primer lugar, la pena \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0(88 \u00a0meses \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0meses) \u00a0era \u00a0muy \u00a0superior \u00a0a \u00a0 los \u00a0 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0preve\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 original \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a063 de la Ley 599 de 2000, vigente \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca de ocurrencia de los hechos juzgados y \u00a0aun \u00a0cuando se profirieron las sentencias de instancia, para hacer procedente la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la pena m\u00ednima imponible \u00a0para \u00a0el delito de Homicidio en grado de tentativa (arts. 103 y 27 L. \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0 es \u00a0 de \u00a0104 \u00a0meses, \u00a0monto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0sobrepasa \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os que \u00a0establec\u00eda \u00a0el original \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 38 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral de los cargos no produce \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las establecidas en los art\u00edculos 351 \u00a0(inciso \u00a0 \u00a01\u00ba), \u00a0 356 \u00a0 (numeral \u00a0 5\u00ba) \u00a0y \u00a0367 (inciso 2\u00ba) de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0una rebaja de la pena en un porcentaje \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0inversamente \u00a0proporcional al avance de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed: si el allanamiento \u00a0se \u00a0 \u00a0 produce \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena imponible, si ocurre durante la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 el \u00a0descuento \u00a0ser\u00e1 \u00a0hasta la tercera parte y, por \u00a0\u00faltimo, si se presenta al inicio del juicio oral el \u00a0beneficio ser\u00e1 de una sexta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales fiscal\u00eda y \u00a0defensa \u00a0 pueden \u00a0 negociar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0sino \u00a0a sus consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0(arts. 350 y 351, inciso 2\u00ba, \u00a0ib\u00eddem), por lo que v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0consenso \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 consistir \u00a0 en \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad. \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 estos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 no \u00a0pod\u00edan \u00a0 producirse \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso seguido contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 IV\u00c1N \u00a0MOR\u00d3N \u00a0 \u00a0 CARRASCAL \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 a \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0cargos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cierto \u00a0es que con posterioridad a la sentencia de segunda instancia e inclusive \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1709 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 que \u00a0 introdujo \u00a0modificaciones \u00a0importantes \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 puede \u00a0constatarse \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 y 29, respectivamente, los cuales son \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a023. \u00a0Adici\u00f3nase \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 38B a la Ley 599 de 2000, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 38B. \u00a0Requisitos \u00a0para \u00a0conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Son \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que no se trate de uno de los delitos \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2o \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68A de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre el arraigo familiar y \u00a0social del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0medida, \u00a0establecer \u00a0con todos los elementos de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia o inexistencia del arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que se garantice mediante cauci\u00f3n el \u00a0cumplimiento de las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 No \u00a0 cambiar \u00a0 de \u00a0residencia \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n, previa del funcionario judicial; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino que fije el \u00a0juez \u00a0sean \u00a0reparados \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0El pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0asegurarse \u00a0mediante \u00a0garant\u00eda personal, real, bancaria o \u00a0mediante acuerdo con la v\u00edctima, salvo que demuestre insolvencia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Comparecer \u00a0personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido \u00a0para ello; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Permitir la entrada a la residencia de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s deber\u00e1 cumplir las condiciones de seguridad que le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, las contenidas en los reglamentos del \u00a0Inpec \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria y las adicionales que \u00a0impusiere el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a029. \u00a0Modif\u00edcase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 63 de la Ley 599 de 2000, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 63. Suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena. La ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 impuesta \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera, \u00a0 segunda \u00a0 o \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia, \u00a0 se \u00a0 suspender\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, de oficio o a petici\u00f3n del \u00a0interesado, siempre que concurran los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la pena impuesta sea de prisi\u00f3n \u00a0que no exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0condenada \u00a0carece de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0no se trata de uno de los delitos contenidos el inciso \u00a02o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 68A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, el juez de conocimiento conceder\u00e1 la \u00a0medida \u00a0con base solamente en el requisito objetivo se\u00f1alado en el numeral 1 de \u00a0este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0persona \u00a0condenada \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0 penales \u00a0 por \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0medida \u00a0cuando \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del sentenciado sean indicativos de que no \u00a0existe necesidad de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad no ser\u00e1 extensiva a la responsabilidad civil derivada \u00a0de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez podr\u00e1 exigir el cumplimiento de \u00a0las \u00a0penas \u00a0no \u00a0privativas de la libertad accesorias a esta. En todo caso cuando \u00a0se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0exigir\u00e1 \u00a0su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, es suficiente para descartar su aplicabilidad al caso \u00a0examinado \u00a0 porque \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 (88 \u00a0 meses) \u00a0 como \u00a0 la \u00a0legalmente imponible de acuerdo a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0(104 \u00a0meses); \u00a0superan los montos que hacen procedentes \u00a0aquellos \u00a0 mecanismos. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0 impuesta\u00a0 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 supera \u00a0 los \u00a0 4 \u00a0 a\u00f1os \u00a0(48 \u00a0meses) \u00a0y la que inicialmente le era imponible \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0(96 \u00a0meses); \u00a0de \u00a0manera tal que se incumple lo exigido en los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0los reformados art\u00edculos \u00a063 \u00a0y 38B del C\u00f3digo Penal, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de los subrogados pretendidos \u00a0resultan \u00a0 improcedentes \u00a0 a\u00fan \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de favorabilidad de la ley \u00a0penal \u00a0 desarrolla \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0 la \u00a0 reciente \u00a0 Ley \u00a0 1709 \u00a0 de \u00a02014 \u00a0no \u00a0represent\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 concreto \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesado; \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de una \u00a0casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0invoca como segundo cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0condena \u00a0\u201cel \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la estructura del debido proceso \u00a0por \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes\u201d. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, lo plantea inclusive como \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0redacci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el t\u00edtulo del cargo como \u00a0en \u00a0su desarrollo, lo cual indicar\u00eda m\u00e1s \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 trascripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 un \u00a0 cuestionamiento \u00a0adicional, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0manifest\u00f3. Sin \u00a0embargo, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la hip\u00f3tesis que explique \u00a0tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0esgrimen \u00a0argumentos \u00a0id\u00e9nticos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0son aplicables \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 fundamentar \u00a0 la \u00a0\u201cnueva\u201d \u00a0censura, el \u00a0recurrente \u00a0expone \u00a0algunas consideraciones te\u00f3ricas \u00a0relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0trascribe el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y realiza unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0comentarios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 principio \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0final, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0duele \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cdesconocimiento craso del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0acto de allanamiento de cargos y los beneficios que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0establece,\u2026\u201d. \u00a0En ese contexto, \u00a0desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el mal llamado en la demanda segundo cargo, emerge \u00a0absolutamente \u00a0 infundado \u00a0 y \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 mera \u00a0 repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0 o, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sumo, \u00a0 \u00a0una \u00a0continuaci\u00f3n del que ya fue abordado \u00edntegramente como achaque inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0 sentido, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0remitir \u00a0al \u00a0censor \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite anterior, \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 premisa \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0configurar\u00eda \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0garant\u00eda fundamental de la \u00a0defensa. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0invoca, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 penal \u00a0 sin \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0m\u00ednimo \u00a0 intento \u00a0 por \u00a0advertir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el supuesto f\u00e1ctico-procesal que \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0o su distanciamiento con la obligatoria \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0norma \u00a0rectora. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0como \u00a0fundamento de la \u00a0censura, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 e \u00a0 insustancial \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la inicial y, por ende, no amerita \u00a0mayores consideraciones a las que ya fueron expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0reitera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 invocarse \u00a0necesariamente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0(causal 1\u00aa, art.\u00a0 181 L. \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0(causal 2\u00aa), \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 el 21 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 en \u00a0el \u00a0radicado \u00a042064, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el segundo cargo. \u00a0Ese\u00a0 \u00a0pronunciamiento, \u00a0aunque referido a la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0resulta plenamente aplicable al estatuto procesal de 2004 que no \u00a0vari\u00f3 \u00a0esencialmente el contenido y l\u00edmites \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contienen \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0record\u00f3:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0resulta \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0ataca la posible trasgresi\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0(\u2026), antes que la tercera (nulidad), \u201ctoda vez que la vulneraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0principio \u00a0as\u00ed \u00a0involucre \u00a0el desconocimiento de una garant\u00eda sustancial \u00a0fundamental \u00a0de origen constitucional configura un t\u00edpico defecto in iudicando, \u00a0encontrando \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 motivo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nulidad\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 decisi\u00f3n2, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reparo como el que propone la recurrente se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto cabe recordarle al censor \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se alega la vulneraci\u00f3n del principio de favorabilidad, \u00e9ste debe \u00a0proponerse \u00a0como \u00a0un \u00a0defecto in iudicando, pues se traduce en un desacierto del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0al caso concreto en las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de normas, es decir, respecto de la vigencia temporal \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente que dicho principio est\u00e1 basado \u00a0en \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n de normas, lo que obligadamente impone un juicio \u00a0comparativo \u00a0entre dos o m\u00e1s disposiciones cuando hay tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ordenamientos, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0cu\u00e1l \u00a0regula de manera m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0efectos \u00a0sustanciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones finales \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del acusado \u00c1LVARO \u00a0IV\u00c1N \u00a0MOR\u00d3N \u00a0CARRASCAL, no sin \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinada \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguna de \u00a0las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permitir\u00edan \u00a0 \u00a0superar \u00a0 sus \u00a0 defectos \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se advierte que en contra \u00a0de \u00a0este prove\u00eddo procede \u00a0el \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0decantados \u00a0por la jurisprudencia de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00c1LVARO IV\u00c1N \u00a0MOR\u00d3N CARRASCAL, de acuerdo a las motivaciones antes expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a011660 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2001. Criterio reiterado en la casaci\u00f3n \u00a019412 del 12 de noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 41417 del 12 de agosto de 2013 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2814-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43247. \u00a0 Aprobado acta No. 162. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0sobre \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}