\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP-2791 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43294 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo veintiocho (28) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0ADALBERTO \u00a0DE HORTA MART\u00cdNEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Monter\u00eda el 10 de octubre de 2013, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma sede que conden\u00f3 al mencionado y a \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0Salleg \u00a0 \u00a0Luna \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0los primeros se \u00a0narraron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relatan \u00a0 los \u00a0 autos \u00a0 que \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica – \u00a0Gerencia \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Grupo \u00a0Delegado Vigilancia Fiscal Sector \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 mediante auditor\u00eda una serie de irregularidades que se \u00a0ven\u00edan \u00a0presentando \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Los \u00a0C\u00f3rdobas \u00a0con relaci\u00f3n a los \u00a0manejos \u00a0que se le ven\u00edan dando a los \u2018Ingresos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corrientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0esa \u00a0auditor\u00eda, \u00a0se estableci\u00f3 de \u00a0acuerdo \u00a0a los extractos bancarios, que durante la vigencia de 1999, ingres\u00f3 al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Los C\u00f3rdobas por concepto del ICN, la suma de $1.931.942.186, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 al Sector Educaci\u00f3n de acuerdo a la Ley 60 de 1993, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$475.257.778 \u00a0pesos, de los cuales s\u00f3lo se ejecutaron conforme la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal la suma $368.982.269, dej\u00e1ndose de ejecutar la suma de \u00a0$106.275.269, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 ni \u00a0 reserva \u00a0presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0estos \u00a0acontecimientos, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la apertura de la correspondiente investigaci\u00f3n penal a la cual fueron \u00a0vinculados, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indagatoria, \u00a0 \u00a0 ADALBERTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0HORTA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Salleg Luna, \u00a0alcalde \u00a0 y \u00a0tesorero \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0municipio, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el 18 de septiembre de 2003 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados como probables autores del mismo delito, cuya ejecutoria se \u00a0verific\u00f3 el 27 de noviembre ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio la actuaci\u00f3n le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Monter\u00eda, despacho ante \u00a0el \u00a0cual se tramitaron las audiencias preparatoria y de juzgamiento. Al t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00faltima, \u00a0el 30 de septiembre de 2011, dict\u00f3 fallo de primer grado por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HORTA MART\u00cdNEZ y \u00a0Salleg Luna a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa por valor de $ \u00a05.000.000 \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, as\u00ed como al \u00a0pago de perjuicios en las sumas estipuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n, les neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y el sustitutivo de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 impugnada \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de ADALBERTO DE HORTA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo sujeto procesal, igualmente de forma \u00a0\u00fanica, \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0oportunamente allegada, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone \u00a0 dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0primero, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201cal \u00a0suponer \u00a0demostrada \u00a0la apropiaci\u00f3n de dinero \u00a0del \u00a0erario \u00a0municipal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0y \u00a0el \u00a0tesorero\u201d. Su fundamentaci\u00f3n se reduce al siguiente p\u00e1rrafo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque en el plenario no existen pruebas que \u00a0conlleven \u00a0a la certeza de que en cabeza de los procesados hubo una apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero \u00a0del erario de la administraci\u00f3n que representaban porque hab\u00eda que \u00a0sustentar \u00a0 con \u00a0 soportes \u00a0 contables \u00a0 la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tomar \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0(sic) \u00a0 dichos \u00a0dineros, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0definitivamente, \u00a0porque dichos dineros se \u00a0desviaron \u00a0a \u00a0otros rubros de la administraci\u00f3n para efectos de ser aplicados a \u00a0otros factores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u201csolicito \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria\u00a0 \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 mis \u00a0poderdantes \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0aduce que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201cal \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0llevarlo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cno result\u00f3 probada la apropiaci\u00f3n de los dineros \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental que ser\u00eda \u00a0fundamental \u00a0en este caso, no se recaud\u00f3 en forma debida y con la exactitud que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0contabilidades exactas, como tampoco se tom\u00f3 en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(sic) \u00a0aportadas a favor de los encartados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior permiti\u00f3, indica, llegar a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que \u201clos encartados desviaron las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dineros \u00a0en \u00a0obras \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0en frentes no \u00a0autorizados \u00a0pero \u00a0que nunca se probo (sic) \u00a0fueron \u00a0a \u00a0parar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijado \u00a0y su \u00a0tesorero, \u00a0es \u00a0decir \u00a0nunca \u00a0tomaron \u00a0la cosa para s\u00ed, esta cuesti\u00f3n jam\u00e1s se \u00a0probo \u00a0(sic), lo que genero \u00a0una \u00a0duda \u00a0a favor de ellos que debi\u00f3 resolverse por el principio del art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0 procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, eleva id\u00e9ntica petici\u00f3n a la del \u00a0cargo precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0\u00faltimo \u00a0apartado, \u00a0titulado \u201cDe \u00a0Oficio\u201d, \u00a0afirma que de acuerdo con las fechas de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n dictada contra los procesados y el art\u00edculo 133 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0apelada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u201ces claro que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en este asunto, se extingui\u00f3 por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0en estricto apego a lo consagrado en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se declar\u00f3, sostiene, en la \u00a0casaci\u00f3n No. 36670 del 1\u00b0 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera medida, la Sala ha de rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0para \u00a0que oficiosamente se ocupe de determinar si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada del delito atribuido prescribi\u00f3, pues si encuentra que \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0sucedi\u00f3 con antelaci\u00f3n al fallo impugnado, as\u00ed debi\u00f3 solicitarlo \u00a0y \u00a0fundamentarlo a trav\u00e9s de un cargo en la demanda de casaci\u00f3n y no invitarla \u00a0a \u00a0que \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que le asiste para casar al fallo, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del estatuto procesal penal, cuando se trata de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0cuando sea ostensible que la sentencia afecta garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0advierte \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0algunas \u00a0precisiones sobre el particular, porque si bien no \u00a0hay \u00a0duda en cuanto a que tal fen\u00f3meno no acaeci\u00f3 en la etapa del juicio antes \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, en principio se podr\u00eda colegir \u00a0que \u00a0 ello \u00a0s\u00ed \u00a0sobrevino \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0legalmente para allegar la respectiva demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan se plasm\u00f3 en la rese\u00f1a de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003; \u00a0es decir, que el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de prescripci\u00f3n para la \u00a0fase \u00a0del juicio, una vez interrumpido, conforme lo prev\u00e9 el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Ley 599 de 2000, de 10 a\u00f1os, se cumpli\u00f3 en la misma fecha \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02013, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la modalidad de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0tercer \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 18 y 19 de la Ley 190 de 19951, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima es de veintid\u00f3s (22) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dicha \u00a0data, \u00a0se insiste, no se hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0el fallo de segunda instancia impugnado (octubre 10 de 2013); empero, \u00a0sobrevino \u00a0 para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 presentara \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda2 \u00a0y, \u00a0de cualquier forma, mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0que el expediente arribara a esta Corporaci\u00f3n para los fines legales \u00a0pertinentes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0determinar\u00eda \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los presupuestos de admisibilidad del libelo casacional presentado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 ADALBERTO \u00a0 DE \u00a0 HORTA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 proceder\u00eda \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el cual fue acusado y condenado en \u00a0instancias \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se observa c\u00f3mo a trav\u00e9s de \u00a0reciente \u00a0jurisprudencia de la Sala se ha interpretado que este t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal cuando se trata de servidor p\u00fablico que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas realice una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en ella, en virtud de lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0se aumenta en una tercera parte, esto, en tales casos dicho lapso \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0trece \u00a0(13) a\u00f1os y cuatro (4) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en\u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AP, 21 oct. 2013, rad. \u00a039611, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica, se \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la interpretaci\u00f3n que en la \u00a0presente oportunidad plantea la Sala es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el servidor p\u00fablico, en ejercicio de \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, realiza una conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0participa \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena fijada en la ley, \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte (o en la mitad, si el delito se cometi\u00f3 luego \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 1474 de 12 de julio de \u00a02011 \u00a0\u2013al igual que para \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0ejerzan \u00a0funciones p\u00fablicas y \u00a0los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o \u00a0recaudadores), \u00a0sin que \u00a0dicho \u00a0lapso sea inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, ni exceda de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os o treinta (30) a\u00f1os, o de veinte (20) a\u00f1os contados a partir de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de edad de la v\u00edctima, seg\u00fan sea el caso (incisos 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0eventos \u00a0(ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0firme \u00a0o por la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0sistema procesal), \u00e9ste correr\u00e1 de \u00a0nuevo \u00a0por un tiempo equivalente a la mitad del anteriormente se\u00f1alado, sin que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses ni superar \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro (4) meses (es decir, los \u00a0diez \u00a0-10- \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 86 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0incrementados en una tercera parte), o menor a siete (7) a\u00f1os y seis (6) \u00a0meses \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os (en los casos en los cuales ya rija el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 1474 de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implica que la prohibici\u00f3n del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (\u201ccuando se aumente el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, no se exceder\u00e1 el l\u00edmite m\u00e1ximo fijado\u201d) s\u00f3lo \u00a0abarca \u00a0los \u00a0topes m\u00e1ximos previstos en esa misma norma, esto es, los de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0(inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 83), treinta (30) a\u00f1os (inciso 2\u00ba) y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os contados a partir del momento en el cual el sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0conducta alcanza la mayor\u00eda de edad (inciso 3\u00ba, adicionado por la Ley 1154 \u00a0de \u00a02007). \u00a0Pero \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0superior de diez (10) a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000 \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 criterio, \u00a0 por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ratificado \u00a0en CSJ AP, abr. 9 \u00a02014, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 41592 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0abr. \u00a0 30 \u00a0 2014, \u00a0 rad. \u00a0 43357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas y en cuanto no cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n por la que se procede fue \u00a0cometida \u00a0 por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ADALBERTO \u00a0DE \u00a0HORTA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0Gustavo Adolfo \u00a0Salleg \u00a0Luna, \u00a0en su condici\u00f3n de alcalde y tesorero, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Los \u00a0C\u00f3rdobas \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0esto es, bajo \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para la fase del juicio se verifica trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, es decir, el 27 de marzo de 2017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0en consecuencia, que no se ha \u00a0materializado \u00a0el aludido fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal, por lo que la \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 aprestar\u00e1 \u00a0 a \u00a0analizar \u00a0si \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, resulta evidente que la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de ADALBERTO \u00a0DE \u00a0HORTA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0colma \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n m\u00ednimos que se exigen en esta sede, derivados de las \u00a0exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 contener \u00a0\u201cLa enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante \u00a0estime infringidas\u201d.\u00a0 Igualmente, en \u00a0el \u00a0siguiente numeral de la misma preceptiva, tambi\u00e9n se exige que \u201csi \u00a0fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n en cap\u00edtulos \u00a0separados\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presentaci\u00f3n de la demanda de forma clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de esta normativa legal, ha dicho reiteradamente \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la carga para quien la suscribe, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0esbozar una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0coherente, \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n reglado en el art\u00edculo 216 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0confusos, \u00a0ambivalentes \u00a0y \u00a0contradictorios \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, las censuras tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0ser\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 trascendentes, esto es, contar con la entidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado a favor del inter\u00e9s representado, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0asiste el deber insoslayable de as\u00ed demostrarlo, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en otro defecto de argumentaci\u00f3n por deficiencia o carencia \u00a0de peso para lograr su decaimiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de cosas, ninguna de las dos \u00a0censuras \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el defensor de ADALBERTO \u00a0DE \u00a0HORTA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0satisface \u00a0dichos \u00a0presupuestos, \u00a0por \u00a0lo que, como se anunci\u00f3, el escrito se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba porque, para \u00a0empezar, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de plantear en ambas la causal de violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, ni siquiera identifica con claridad la normativa de esa \u00edndole \u00a0vulnerada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de los defectos de apreciaci\u00f3n del fallo impugnado que \u00a0pretexta, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0a\u00f1adidura, \u00a0impide conocer cu\u00e1l es su trascendencia \u00a0concreta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0falencia se torna por s\u00ed sola \u00a0suficiente \u00a0para inferir que los reparos no satisfacen los presupuestos exigidos \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0de la esencia de la causal invocada, y por \u00a0ende \u00a0para tenerla por debidamente sustentada, concretar de qu\u00e9 manera el vicio \u00a0transgrede la ley sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se a\u00fana que \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, bien sea de hecho, por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia, identidad o raciocinio, o de derecho, por falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o pruebas sobre las cuales recae, imperativo que, de \u00a0incumplirse, \u00a0resulta \u00a0de elemental l\u00f3gica, torna imposible su estructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no se cumple con ese presupuesto resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la censura carece de una m\u00ednima argumentaci\u00f3n que posibilite su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0resultando \u00a0impertinente \u00a0acudir al simple expediente de aseverar de \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n es incorrecta sin confrontar el sustento \u00a0probatorio de la decisi\u00f3n cuyo decaimiento se persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desatendiendo \u00a0este \u00a0obvio \u00a0postulado, en su \u00a0propuesta \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de error de hecho contenida en los dos cargos, el actor se \u00a0limita, \u00a0en \u00a0un \u00a0precario \u00a0desarrollo \u00a0cuya \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 a \u00a0 elaborar \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0generalizado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0apreciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0a \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0el primer cargo, no est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0porque \u00a0para ello se \u00a0requiere \u00a0 de \u00a0 \u201csoportes \u00a0contables\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0se prob\u00f3, dice en el segundo, fueran a parar directamente \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0manos \u00a0 \u00a0de \u00a0 mi \u00a0 prohijado\u201d, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0existencia de duda razonable que impon\u00eda la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actitud \u00a0inmotivada, \u00a0pues no ataca los \u00a0reales \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0del fallo y al margen totalmente de los yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria referidos con la incidencia de derruir el fallo por \u00a0inconstitucional \u00a0o \u00a0ilegal, se debe tomar simplemente como el vano desacuerdo o \u00a0inconformidad \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud del inter\u00e9s procesal que representa, le produce \u00a0una \u00a0condena \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0insuficiente para en esta sede alcanzar el \u00a0objetivo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, porque propiciar un debate probatorio \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0punto \u00a0de vista subjetivo sobre el m\u00e9rito que le merecen las \u00a0pruebas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tampoco se explica, no consulta con el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por no erigir una tercera \u00a0instancia \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0debatir \u00a0abiertamente \u00a0sobre \u00a0la valoraci\u00f3n de las \u00a0probanzas, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con el concepto de \u201cerror\u201d y, por lo \u00a0mismo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad que gobierna al fallo impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0advertidas, \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de acuerdo con la consecuencia procesal se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000.\u00a0 Adem\u00e1s, porque no se advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en la sentencia se hubiera incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que reclame su intervenci\u00f3n oficiosa en \u00a0los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0ADALBERTO \u00a0DE \u00a0HORTA MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0p\u00e1gs. 10 y 11 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0constancia secretarial a fol. 25 del c. del Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0expediente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Colegiatura el 25 de febrero de \u00a02014.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP-2791 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43294 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0162) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mayo veintiocho (28) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}