\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP2773-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 43347 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 160 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo relativo a la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0presentada \u00a0a trav\u00e9s de apoderado por MAURICIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0ARANGO, contra la sentencia proferida el 12 de junio de 2009 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n, en virtud de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad, \u00a0que conden\u00f3 al citado a la pena de 187 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a01466 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por los delitos de \u00a0concierto para delinquir y terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La demanda instaurada debe ser inadmitida \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0conformidad con el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, al escrito que contiene el libelo se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de \u00fanica, primera y segunda \u00a0instancia y constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El demandante, en este caso, \u00fanicamente \u00a0anex\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, pero no hizo lo propio en relaci\u00f3n \u00a0con la de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a esta \u00faltima, lo \u00fanico que \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0fue \u00a0el acta de la audiencia de lectura de fallo llevada a cabo el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en la cual apenas se mencionan los asistentes y la \u00a0parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0consagrada \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0aludida \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0aporte \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0causales \u00a0en las que debe conocerse los argumentos que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0para \u00a0confrontar si los motivos que se alegan se \u00a0corresponden con el motivo que se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso espec\u00edfico de la causal 7 que se \u00a0postula \u00a0en este asunto, relativa al cambio de jurisprudencia favorable respecto \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0condena, \u00a0se hace \u00a0necesario \u00a0conocer \u00a0la sentencia en su integridad, para constatar si se soport\u00f3 \u00a0en \u00a0criterios \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia modific\u00f3 favorablemente e inciden en la \u00a0decisi\u00f3n que se adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el acta a la que se ha hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0indicados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0brinda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0certero \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los razonamientos esgrimidos por el juzgador, \u00a0luego, \u00a0 no \u00a0 satisface \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0norma \u00a0aludida \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0De \u00a0otro lado, la Sala debe aclarar que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0en torno a los documentos anexos con la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n el 21 de octubre de 2009, en 15 folios, ello es inexacto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00fanica actuaci\u00f3n de la citada Corporaci\u00f3n que se alleg\u00f3 es \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y la mencionada acta de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n exclusiva de la parte resolutiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0el \u00a0requisito \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia de ejecutoria. Esta es otra \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser en la naturaleza \u00a0misma de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es claro que mientras la sentencia \u00a0no \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0firmeza la revisi\u00f3n es improcedente, porque se\u00a0 torna \u00a0viable \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha finalizado y esa condici\u00f3n s\u00f3lo se \u00a0adquiere \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ha \u00a0alcanzado la ejecutoria. En otros t\u00e9rminos, se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es un recurso, de modo que mientras la decisi\u00f3n no \u00a0alcance \u00a0aquella \u00a0calidad, \u00a0ser\u00e1 \u00a0susceptible de ser impugnada a trav\u00e9s de los \u00a0recursos ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0omisiones \u00a0insalvables \u00a0como \u00a0las mencionadas, inexorablemente la demanda debe inadmitirse. \u00a0Quienes \u00a0acuden \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase de mecanismos que consagra la ley no pueden bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0pretexto soslayar los requisitos que ella precisa, toda vez que si ello \u00a0ocurre \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0que \u00a0hagan a la postre \u00a0resultan ineficaces.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, en cuanto \u00a0confirm\u00f3 la condena infligida a Mauricio Andr\u00e9s Hincapi\u00e9 Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP2773-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 43347 \u00a0 Aprobado Acta No. 160 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}