\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2770-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 43685 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 160 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la viabilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0por \u00a0el apoderado de Norberto Cort\u00e9s Baham\u00f3n contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva el 29 de noviembre de 2013, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a06 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y multa en el equivalente a 5.2 \u00a0s.m.l.m., \u00a0 como \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este asunto sucedieron cerca de \u00a0las \u00a011:30 \u00a0P.M. \u00a0del 20 de mayo de 2006 en la calle 7 No. 12-10 de la ciudad de \u00a0Neiva, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0Suzuki \u00a0AX-100 \u00a0de \u00a0placa \u00a0MLZ-71 \u00a0en \u00a0donde se \u00a0desplazaban \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Valenzuela \u00a0y Orlando Fabian Chala Pi\u00f1a colision\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placa \u00a0VXH-231 conducido por Norberto Cort\u00e9s Baham\u00f3n, en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00e9ste sin adoptar las medidas de cuidado imperiosas para dicha \u00a0maniobra, movilizaba su veh\u00edculo en reversa sobre la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acopiados \u00a0 \u00a0durante \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0preliminares \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0Accidente \u00a0(fl.3) \u00a0y \u00a0T\u00e9cnico M\u00e9dico Legal de \u00a0Lesiones, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 para Orlando Fabian Chala Pi\u00f1a una incapacidad definitiva \u00a0de \u00a070 \u00a0d\u00edas, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica que afecta el cuerpo de car\u00e1cter permanente \u00a0(fl.34) \u00a0y para Jorge Enrique Valenzuela Rodr\u00edguez incapacidad definitiva de 90 \u00a0d\u00edas, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional de car\u00e1cter permanente del \u00f3rgano de la deambulaci\u00f3n \u00a0(fl.38), \u00a0as\u00ed \u00a0como la Historia Cl\u00ednica de Jorge Enrique Valenzuela Rodr\u00edguez \u00a0(fl.39 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 la Fiscal\u00eda 8 Local de Neiva dispuso \u00a0formal apertura de la instrucci\u00f3n (fl.63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esta decisi\u00f3n fueron vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Valenzuela \u00a0Rodr\u00edguez (fl.100), Norberto \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Baham\u00f3n \u00a0(fl.105) \u00a0y Diego Armando Barreto Cort\u00e9s (fl.118), as\u00ed como \u00a0escuchados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Gerferson Celis Iriarte (fl.109), Jorge \u00a0Dar\u00edo \u00a0Celis \u00a0Iriarte, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Polan\u00eda Le\u00f3n (fl.115), Ingrid Lorena \u00a0Quintero \u00a0(fl.116), Jair Esteban Rojas (fl.122) y Eder Mauricio Cumbe Am\u00e9zquita \u00a0(fl.123), \u00a0elementos \u00a0todos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales el 26 de octubre de 2009 \u00a0(fl.134), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena Local de Neiva profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas en contra de Norberto Cort\u00e9s \u00a0Baham\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n en favor de Jorge Enrique \u00a0Valenzuela Rodr\u00edguez y Diego Armando Barreto Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la fase del juicio se emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos previamente \u00a0glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0esbozado \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, encuentra pertinente y dedica ac\u00e1pite \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados \u00a0a \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Baham\u00f3n, como presupuesto de la casaci\u00f3n discrecional \u00a0aducida, \u00a0aludiendo \u00a0en este sentido a los principios de investigaci\u00f3n integral \u00a0y necesidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0entonces \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal primera del art. 220 del C. de P.P., fundado en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0pues el sentenciador conden\u00f3 a Cort\u00e9s Baham\u00f3n, con base en prueba \u00a0testimonial \u00a0 y \u00a0documental \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a0que \u00a0agreg\u00f3 \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0expresiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0refieren\u201d, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0probatoria no permite una decisi\u00f3n de esa \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el censor reconoce que la prueba fue \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, sostiene que no es un medio \u00a0\u201cid\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz\u201d \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y sin que, seg\u00fan su \u00a0criterio tampoco sirva para construir indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, entiende el libelista que los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en el error aducido, toda vez que le dieron \u201ceficacia \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0unas \u00a0declaraciones \u00a0cuya \u00a0eficacia \u00a0y credibilidad fue puesta en \u00a0duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0errores de hecho \u201cpor \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0raciocinio\u201d analizados, solicita se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0el \u00a0actor \u00a0casacional que dada la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas objeto de condena cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, conforme de ello da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0contenido \u00a0en la Ley 600 de 2000 \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0imperativo acorde con doctrina profusamente \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0dichas \u00a0condiciones, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0expresar en forma \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0pero \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las dos alternativas o \u00a0posibilidades \u00a0se \u00a0acog\u00eda, si ten\u00eda la impugnaci\u00f3n fundamento en la necesidad \u00a0de \u00a0encontrar por parte de la Sala un pronunciamiento con miras al desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de procurar la garant\u00eda de derechos \u00a0fundamentales conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente a esta especie alternativa se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0y \u00a0dedica \u00a0espacio \u00a0a \u00a0enunciar su quebranto por desconocimiento de los \u00a0principios de investigaci\u00f3n integral y necesidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0al \u00a0aparente \u00a0cumplimiento del b\u00e1sico \u00a0derrotero \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n excepcional \u00a0justificar \u00a0la \u00a0incoaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0existe \u00a0una \u00a0evidente \u00a0ruptura \u00a0entre \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0su imprescindible desarrollo, en forma tal que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque con aquellas premisas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales lejos de indicar en qu\u00e9 se manifiesta el menoscabo a la \u00a0norma \u00a0rectora sobre investigaci\u00f3n integral y tampoco, en ese mismo orden c\u00f3mo \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el principio probatorio sobre la necesidad de la prueba para fundar \u00a0cualquier decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, el actor hace elocuente, seg\u00fan \u00a0sucede \u00a0en \u00a0casos \u00a0an\u00e1logos \u00a0en \u00a0que \u00a0simples \u00a0disparidades \u00a0valorativas de las \u00a0pruebas \u00a0se suelen confundir con errores de hecho, su criterio de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para reconstruir el \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0imputar \u00a0al procesado ninguna omisi\u00f3n en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado en desarrollo de la conducta desplegada, esto es, conducir un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0reversa, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0dicho \u00a0proceder se \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0diversas \u00a0lesiones a dos personas que chocaron con el mismo cuando se \u00a0movilizaban en una motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0afirmar \u00a0concurrentes errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0aduce el actor conllevaron menoscabo de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, no establece un solo par\u00e1metro de contraste entre la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0hacer evidente el yerro \u00a0postulado, \u00a0supliendo \u00a0en forma inadecuada este ineludible m\u00e9todo por reproches \u00a0en \u00a0torno a la propia \u201captitud probatoria\u201d o poder suasorio que desecha como \u00a0id\u00f3nea para demostrar la responsabilidad de quien apodera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0con \u00a0notable \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de tales elementos de corroboraci\u00f3n al afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u201cid\u00f3neo y eficaz\u201d de demostraci\u00f3n o sostener que se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u201ceficacia probatoria a unas declaraciones cuya eficacia (sic) y \u00a0credibilidad \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0en \u00a0duda\u201d, \u00a0y \u00a0culmina \u00a0para aumentar la manifiesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0errores concurrentes son por \u201comisi\u00f3n\u201d de \u00a0pruebas, \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0\u201cfalso \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0error \u00a0en \u00a0el raciocinio\u201d, medida de lo cual s\u00f3lo puede ser la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a nombre de Norberto Cort\u00e9s Baham\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 AP2770-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 43685 \u00a0 Aprobado Acta No. 160 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}